Саакян Арнак Степанович

Дело №2-5080/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Саакяну А.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Саакяну А.С. о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты в размере 380.822 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.008 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты №, посредством направления клиентом оферты – заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта банком. Банк открыл Саакяну А.С. счет №, тем самым акцептовав оферту ответчика о заключении договора, а также выпустил и выдал ответчику банковскую карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саакян А.С. осуществил по счету, в том числе с использованием карты, операции с превышением платежного лимита на сумму 380.822 руб. 41 коп. Ответчик не вернул сумму и не оплатил на нее пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,...

... просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саакян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика Саакяна А.С., адрес регистрации которого не известен, привлечена адвокат Лопатина Ю.Б., которая исковые требования не признала, требовала в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика Саакяна А.С., исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты №, посредством направления клиентом оферты – заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта банком.

Истец выполнил условия соглашения в полном объеме, открыв Саакяну А.С. счет №, а также выпустил и выдал ответчику банковскую карту, однако ответчиком обязательства по возврату долга не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саакян А.С. осуществил по счету, в том числе с использованием карты, операции с превышением платежного лимита на сумму 380.822 руб. 41 коп.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету, представленной истцом, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), что также нашло отражение в расчете задолженности (л.д. 11), таким образом истцу было известно о наличии задолженности, истец вправе был предъявить свои требования к Саакяну А.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Саакяну А.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.10.2024

УИД 78RS0005-01-2024-003591-43