Саакян Артур Лаврентович

Дело № 2-1387/2022

46RS0030-01-2021-014259-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Саакян Артуру Лаврентовичу, Симоненкову Сергею Вячеславовичу, Абовяну Геворгу Васлиевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Банк ЗЕНИТ» обратилось с иском к Саакян Артуру Лаврентовичу, Симоненкову Сергею Вячеславовичу, Абовяну Геворгу Васлиевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 559 142.97 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ООО «Эволюция 7» был заключен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) №/№, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 104 988 000 руб.00 коп. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ответчиками были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а с Саакян А.Л. и Абовяном Г.В. помимо договора поручительства от указанной даты, были заключены договоры о залоге спецтехники.

Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в полном объеме погаш...

...ена не была.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен частично в размере 23 044 072 руб. 85 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда не исполнено в полном объеме. В связи с чем истец обращается в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 559 142 руб. 97 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Саакян А.Л., Симоненков С.В., Абовян Г.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам, имеющемся в материалах дела. Судом их уведомление в порядке ст. 167 ГПК РФ признано надлежащим.

Представитель ответчика Саакян А.Л. по доверенности Морозова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что Саакян А.Л. признан Арбитражным судом <адрес> несостоятельным (банкротом).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Эволюция 7» в лице конкурсного управляющего Гутенева Н.Н., привлеченный судом, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду признания ответчиков несостоятельными (банкротами), в отношении указанных лиц введена процедура реструктуризации долгов.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзац 3 пункта 2 указанной статьи Закона предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 данного Закона должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, оказавшийся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, а кредиторами - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Эволюция7» признано несостоятельным(банкротом), в отношении ООО «Эволюция 7» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гутенев Н.Н.

Судом установлено, что, в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано обоснованным заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Саакян А.Л. несостоятельным (банкротом). В отношении должника ИП Саакян А.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты долга включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Банк ЗЕНИТ (ПАО) о признании Абовян Г.В. о несостоятельным (банкротом), последний, также признан банкротом. В отношении должника Абовян Г.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты долга включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано обоснованным заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) о признании Симоненкова С.В. несостоятельным (банкротом). В отношении должника Симоненкова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр кредиторов, также включены суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая характер предъявляемых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО), момент возникновения обязательств, исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что денежные обязательства ответчиков, относящееся к мерам ответственности, возникли до даты принятия Арбитражным судом заявлений о признании ответчиков банкротами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и они не являются текущими.

То обстоятельство, что несостоятельным (банкротом) признан ИП Саакян А.Л., а договор поручительства заключен гражданином Саакян А.Л., правового значения не имеет, поскольку ИП, признанный банкротом как предприниматель, отвечает по долгам как физическое лицо, в том числе, личным имуществом.

Учитывая указанные обстоятельства, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пп. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Саакян Артуру Лаврентовичу, Симоненкову Сергею Вячеславовичу, Абовяну Геворгу Васлиевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии, расходы по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента принятия в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: К.А.Перфильева

Гр. дело № 2-1385/2022

46RS0030-01-2021-014264-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Саакян Ашоту Лаврентовичу, Саакян Артуру Гагиковичу о взыскании задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском первоначально к ответчикам Саакян Артуру Лаврентовичу, Абовян Геворгу Васлиевичу, Симоненкову Сергею Вячеславовичу, Саакян Ашоту Лаврентовичу, Саакян Артуру Гагиковичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 292 570 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 34 663 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ООО «Эволюция 7» был заключен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 28 000 000 руб.00 коп. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и ответчиками были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен частично в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 631 061 (четыре миллиона шестьсот тридцать одна тысяча шестьдесят один) руб. 55 коп., в то...

...м числе: задолженность по основному долгу в размере 3 825 388, 59 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 3 825 388, 59 руб.; задолженность по основным процентам в размере 204 246, 57 руб., в том числе просроченная задолженность по основным процентам 204 246, 57 руб.; задолженность по повышенным процентам – 50 730 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке – 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52696 рублей.

Решение суда исполнено в полном объеме. Ненадлежащее исполнение принятых обязательств послужило основанием для начисления неустойки на просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 292 570 руб. 33 коп. Просят взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 292 570 руб. 33 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 663 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Саакян Артуру Лаврентовичу, Симоненкову Сергею Вячеславовичу, Абовяну Геворгу Васлиевичу о взыскании задолженности по неустойке по договору об открытии кредитной линии оставлено без рассмотрения

Ответчики Саакян А.Л., Саакян А.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам, имеющемся в материалах дела. Судом их уведомление в порядке ст. 167 ГПК РФ признано надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Эволюция 7» в лице конкурсного управляющего Гутенева Н.Н., привлеченного судом, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер взыскиваемой неустойки. Пояснил, что ранее Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка уже была взыскана.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Эволюция 7» был заключен договор об открытии кредитной линии (невозобновляемой кредитной линии) №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с 1.2. Кредитного договора общая сумма предоставленных Кредитором Заемщику денежных средств в течение срока, установленного п. 2.4.1. Договора, не может превышать 28 000 000 рублей. При этом под основным долгом на какую-либо дату Стороны понимают сумму Кредита, не погашенную Заемщиком на эту дату.

Пунктом 1.3. предусмотрено Кредит предоставляется Заемщику Кредитором частями в рамках Лимита Выдачи, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора, срок возврата кредита «26» ноября 2019 года.

На основании п. 3.1. Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке, определяемой следующим образом: 3.1.1. За период с даты, следующей за Датой Предоставления первого Транша по «31» декабря 2014 г. (включительно) - по ставке 13,25% годовых.

3.1.2. За период с «ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) по дату погашения Кредита, указанную в п. 2.4.1. Договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика № в Банке ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) за истекший Расчетный Период, в следующем порядке: до 3 000 000 – 15,25% годовых, 3 000 000 и выше 13,25% годовых.

В случае просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга, Заемщик уплачивает: повышенные проценты по ставке 40% годовых; неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В рамках исполнения настоящего Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику несколькими траншами на общую сумму 28000000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6180000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3502000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9318000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и следующими физическими лицами были заключены договора поручительства:

№/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Артуром Лаврентовичем;

№/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Абовяном Геворгом Васлиевичем;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Артуром Гагиковичем;

№/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Ашотом Лаврентовичем;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Симоненковым Сергеем Вячеславовичем;

договора о залоге:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Артуром Гагиковичем автотранспортных средств - самосвал М3МК 40.530.3R-6Х4 на шасси MAN TGS VIN Х4ТМ6440DС6129425, госномер №, синий 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 4 600 000 руб.; самосвал БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40.3906х4 VIN Х3W6539СВС0000531, госномер №, синий, 2002 года выпуска залоговой стоимостью 4 800 000 руб.;

договор о залоге автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с Симоненковым Сергеем Вячеславовичем - КАМАЗ № КАМАЗ-43118-46, VIN Х9056142FEO003216 госномер №, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 3 300 000 руб.;

договор об ипотеке №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Ашотом Лаврентовичем - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов Площадь: 3500 кв.м. Адрес (место положение): Россия, <адрес>, <адрес>, Кадастровый (или условный) №; жилой дом с хозяйственным строением. Инвентарный № Литер: А, а, Г. назначение: жилое. Площадь: 54.1 кв. м.. Этажность: 1. Кадастровый ( или условный) №. Адрес (место положение): Россия, <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 1 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен частично в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 631 061 (четыре миллиона шестьсот тридцать одна тысяча шестьдесят один) руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 825 388, 59 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 3 825 388, 59 руб.; задолженность по основным процентам в размере 204 246, 57 руб., в том числе просроченная задолженность по основным процентам 204 246, 57 руб.; задолженность по повышенным процентам – 50 730 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке – 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52696 рублей.

Взысканная по решению суда задолженность погашена в полном объеме.

При этом, обращаясь с вышеназванным иском, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по неустойке, предъявленная ко взысканию составляла: на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 403 427 руб. 02 коп, на просроченные основные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 215480 руб. 70 коп. (222 013 руб. 67 коп.(сумма начисленной неустойки) – 6 532 руб. 97 коп. (сумма оплаченной неустойки) = 215480 руб. 70 коп.), итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 618 907 руб. 72 коп.

Суд, учитывая, право суда снизить неустойку по собственной инициативе пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 500 000 рублей, из них размер неустойки на просроченный основной долг 450000 руб., размер неустойки на просроченные проценты 50000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец, как следует из имеющегося в материалах дела расчета, просит суд взыскать с ответчиков в рамках того же кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по неустойке в следующем размере: на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 964 345 руб. 52 коп. (5 151 041 руб. 52 коп. (сумма начисленной неустойки) – 550 696 руб. 00 коп. (сумма оплаченной неустойки) =4 964 345 руб. 52 коп.), на просроченные основные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 328 224 руб. 81 коп. (334 757 руб. 78 коп. (сумма начисленной неустойки) – 6 532 руб. 97 коп. (сумма оплаченной неустойки) =328 224 руб. 81 коп.), итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 292 570 руб. 33 коп.

В связи с вышеуказанным, определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в части требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании с Саакян Ашота Лаврентовича, Саакян Артура Гагиковича задолженности по неустойке по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на просроченные основные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий заключенного договора, исходя из заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: на просроченный основной долг - 2 111 614 руб. 50 коп. (3 825 388 руб. 59 коп. х 0,30% х 184), на просроченные основные проценты – 112744 руб. 11 коп. (204 246 руб. 57 коп. х 0,30% х 184), итого: 2 224 358 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, право суда снизить неустойку по собственной инициативе, если хотя бы одним из должников является гражданин, учитывая наличие явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 200 000 руб. 00 коп., из них размер неустойки на просроченный основной долг - 150 000 руб. 00 коп., размер неустойки на просроченные проценты - 50 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 321 руб. 79 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Саакян Ашоту Лаврентовичу, Саакян Артуру Гагиковичу удовлетворить частично.

Взыскать с Саакян Ашота Лаврентовича, Саакян Артура Гагиковича в солидарном порядке в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 321 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-1010/22-2022 г.

46RS0030-01-2021-014265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Саакяну Артуру Лаврентовичу, Симоненкову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к ответчикам Саакяну А.Л., Симоненкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Эволюция 7» был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 3928000 руб.. Цель предоставления кредита приобретение автомобиля Lexus LX450D, 2016 года выпуска, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, со ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5% годовых. В случае просрочки уплачивает повышенные проценты по ставке 40% годовых; неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Кредит был предоставлен одним траншем в сумме 3928000 руб. ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Банк ЗЕНИТ и следующими физическими лицами были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саакяном Артуром Лаврентовичем; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Симоненковым Сергеем Вячеславовичем. Срок возврата кредита наступил 27.09.2019г., однако задолженность по кредиту в полном объеме погашена не была. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 810834 руб. 90 коп. (688707 руб. 18 коп. просроченный основной долг, 17555 руб. 92 коп. просроченные проценты, 16571 руб. 80 коп. задолженность по повышенным процентам, начисленны...

...й на просроченный основной долг; 80000 руб. неустойка на просроченный основной долг, 8000 руб. неустойка на просроченные проценты, расходы по госпошлине). Данная задолженность погашена в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ Ненадлежащее исполнение принятых обязательств послужило основанием для начисления неустойки на просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939113 руб. 51 коп. Просит взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ответчиков Саакяна Артура Лаврентовича, Симоненкова Сергея Вячеславовича в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору по неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939113 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Якубенко Т.Г. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Саакян А.Л., Симоненков А.Л., представитель третьего лица ООО «Эволюция 7» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ и ООО «Эволюция 7» был заключен договор о предоставлении кредита № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности кредита в размере 3 928 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Lexus LX450D, 2016 года выпуска.

Согласно п.3.1 Договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты по ставке 17 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п.3.5.2 Договора и Графика уплаты ежемесячных платежей составляет 140 043 руб. 91 коп., за исключением последнего – 138 838 руб. 36 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов со 02.11..2016 г. снижен до 15,5 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно Графика уплаты ежемесячных платежей стал составлять 140 010 руб. 68 коп., за исключением первого в размере 140 043 руб. 91 коп. и последнего в размере 16 940 руб. 12 коп.В силу п.4.1-4.3 Договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает повышенные проценты по ставке 40 % годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств в части основного долга, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается.

Также уплачивается неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с Саакяном А.Л., договор поручительства № с Симоненковым С.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Эволюция 7» обязательств по договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Саакяна Артура Лаврентовича, Симоненкова Сергея Вячеславовича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 834 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг по кредиту – 688 707 руб. 18 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17 555 руб. 92 коп., задолженность по повышенным процентам, начисленным на просроченный основной долг – 16 571 руб. 80 коп., неустойка на просроченный основной долг – 80 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 8 000 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 683 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 825 517 руб. 90 коп.

Взысканная по решению суда задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет 939113 руб. 51 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, право суда снизить неустойку по собственной инициативе, если хотя бы одним из должников является гражданин, учитывая наличие явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12591 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

Взыскать с Саакяна Артура Лаврентовича, Симоненкова Сергея Вячеславовича в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12591 руб., а всего 162591 (сто шестьдесят две тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2704/16-2022

46RS0030-01-2022-003904-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Саакян Артуру Лаврентовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Банк ЗЕНИТ» обратилось с иском к Саакян Артуру Лаврентовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и Саакян Артуром Лаврентовичем было заключено соглашение о кредитовании, кредит предоставлен по СКС №, открытому в ПАО «Банк ЗЕНИТ» на имя ответчика, посредством установления лимита овердрафта в размере 60 000 руб. 00 коп. по тарифному плану «6.1. с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей» со ставкой основных процентов в размере 20,00% годовых. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств, по СКС № за ответчиком образовалась задолженность в размере 789 713 руб. 78 коп., из которых: 265 153 руб. 08 коп – основной долг, 17 616 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 506 790 руб. 75 коп. – неустойка, 153 руб. 08 коп. – комиссии.

Обращаясь с настоящим иском, просили взыскать с ответчика в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) указанную задолженность в размере 789 713 руб. 78 коп., а также взыскать основные проценты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании СКС №, начисленные н...

...а непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 20,00 % процентов годовых, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 097 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саакян А.Л., финансовый управляющий Федотов М.С., привлеченный судом к участию в деле с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам, имеющимся в материалах дела. Судом их уведомление в порядке ст. 167 ГПК РФ признано надлежащим.

Представитель ответчика Саакян А.Л. по доверенности Морозова Н.В. исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Курской области ответчик признан банкротом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзац 3 пункта 2 указанной статьи Закона предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 данного Закона должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, оказавшийся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, а кредиторами - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

Судом установлено, что, в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 04 мая 2022 года по делу А35-11104/2021 было признано обоснованным заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Саакян А.Л. несостоятельным (банкротом). В отношении должника ИП Саакян А.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая характер предъявляемых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО), момент возникновения обязательств, исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что денежные обязательства ответчика, возникли до даты принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) и они не являются текущими.

То обстоятельство, что несостоятельным (банкротом) признан ИП Саакян А.Л., а договор заключен с гражданином Саакян А.Л., правового значения не имеет, поскольку ИП, признанный банкротом как предприниматель, отвечает по долгам как физическое лицо, в том числе, личным имуществом.

Учитывая указанные обстоятельства, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пп. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Саакян Артуру Лаврентовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента принятия в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: <данные изъяты>/ К.А.Перфильева

гражданское дело № 2-33/215-2020 года

УИД 46RS0011-01-2019-001875-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Курск 04 августа 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Семиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных А.Г. к Саакян А.Л., Русановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Черных А.Г. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к Саакян А.Л., Русановой Н.А., требуя обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также подъездными путями к указанным земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственных построек в части их наложения на указанные земельные участки и подъездную дорогу к ним, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 23 июля 2020 года в 15 часов 00 минут, истец Черных А.Г., ответчики Русанова Н.А. и Саакян А.Л. были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела №2-33/215-2020 года отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Однако, стороны в судебное заседание 23 июля 2020 года не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в ...

...известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 04 августа 2020 года в 12 часов 00 минут. Истец Черных А.Г., ответчики Русанова Н.А. и Саакян А.Л. были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела №2-33/215-2020 года отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Однако, стороны в судебное заседание 04.08.2020 года не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Таким образом, истец Черных А.Г. и ответчик Саакян А.Л. и Русанова Н.А. дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Черных А.Г. к Саакян А.Л., Русановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, к тем же лицам и по тем же основаниям.

Кроме того, настоящее определение может быть отменено, в случае предоставления заявителями доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях 23 июля 2020 года и 04 августа 2020 года.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области