Мухаметзянова Нурия Ибрагимовна

Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2022-006906-95

дело № 2-4431/2022

№ 33-19937/2022

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Плюшкин К.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Мухаметзяновой Н.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично;

взыскать с Мухаметзяновой Нурии Ибрагимовны (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору от 14.07.2015 №10-132586 за период с 22.06.2019 по 31.08.2022 в сумме 165 543,75 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 324,30 руб., всего 169 868,05 руб.;

взыскать с Мухаметзяновой Нурии Ибрагимовны (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (...., ОГРН ....) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (78 062,57 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

в удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Мухаметзяновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

26 сентября 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мухаметзянова Н.И. просит об отмене решения суда в части взыскания задолженности по процентам за...

... пользование денежными средствами и государственной пошлины, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До принятия апелляционной жалобы Мухаметзяновой Н.И. к производству апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан из Приволжского районного суда города Казани поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Мухаметзяновой Н.И. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Мухаметзяновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов с апелляционной жалобой Мухаметзяновой Н.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2022 года возвратить в Приволжский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан К.А. Плюшкин

Судья Еремченко Ю.В. дело 16RS0050-01-2022-006906-95

№ 2-4431/2022

№ 33-4045/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметзяновой Н.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично;

взыскать с Мухаметзяновой Нурии Ибрагимовны (ИНН ....) в пользу ООО «ТЭГОМА» (...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору от 14.07.2015 №.... за период с 22.06.2019 по 31.08.2022 в сумме 165 543 руб. 75 коп., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 324 руб. 30 коп., всего 169 868 руб. 05 коп.;

взыскать с Мухаметзяновой Нурии Ибрагимовны (ИНН ....) в пользу ООО «ТЭГОМА» (...., ОГРН ....) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (78 062 руб. 57 коп.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства включительно;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ООО «ТЭГОМА» (...., ОГРН ....) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному пору...

...чению №.... от 25.02.2022 в сумме 4 485 руб. 66 коп., выдать справку на возврат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мухаметзяновой Н.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Мухаметзяновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мухаметзяновой Н.И. на основании заявления-оферты последней, акцептованной банком, заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым, а также в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк открыл заемщику банковский счет №.... и предоставил потребительский кредит в сумме 242 240 руб. сроком возврата до 14 июля 2020 года (на 60 месяцев) под 27,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

При этом Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ответчику денежные средства, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 31 декабря 2021 года задолженность заемщика составляет 640 560 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу – 236 484 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом – 404 075 руб. 36 коп.

Во исполнение Федерального закона №99-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона АКБ «РУССЛАВБАНК» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО), переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.... от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №.... от 14 июля 2015 года, заключенному с Мухаметзяновой Н.И., которой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 июля 2015 года №.... в пределах срока исковой давности за период с 23 марта 2019 года по 31 августа 2022 года в сумме 195 997 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 99 507 руб. 78 коп., по процентам – 96 485 руб. 46 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (99 507 руб. 78 коп.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 1 сентября 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в соответствии с уточненной суммой требований.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции указал, что Мухаметзянова Н.И. свою подпись в кредитном договоре не оспаривает, денежные средства получала, при этом иск не признал, представил письменное возражение, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать в полном объёме.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильность расчета подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности процентов, просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по процентам и государственной пошлины, принять в данной части новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2015 года Мухаметзянова Н.И. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой на получение потребительского кредита, данная оферта была акцептована банком путем согласования индивидуальных условий выдачи кредита №.... в соответствии с общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), открытия ответчику счета №...., предоставления потребительского кредита в размере 242 240 руб. сроком возврата до 14 июля 2020 года (на 60 месяцев) под 27,50% годовых.

В заявление-оферте заемщик указал, что ознакомлен с условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и Банком.

Таким образом, между Мухаметзяновой Н.И. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление-оферту на получение потребительского кредита (индивидуальные условия), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (общие условия).

Согласно пункту 1 общих условий договора потребительского кредита акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путем совершения следующих действий:

открытия заёмщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... (л.д.20) и не оспаривается самим ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д.15), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, в период с 23 марта 2019 года по 31 августа 2022 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) перечисленным в лоте №.... переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №.... от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №.... от 14 июля 2015 года, заключенному с Мухаметзяновой Н.И., которой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ответчиком 14 июля 2015 года в период действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 1 июля 2014 года «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, а именно в пункте 7.3 предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, а также п.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен, что банк имеет право уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

С учетом изложенных обстоятельств уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности уточнены исковые требования и представлен суду расчет задолженности, в соответствии с которым за период с 23 марта 2019 года по 31 августа 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 195 997 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 99 507 руб. 78 коп., по процентам – 96 485 руб. 46 коп.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, внесенных ответчиком и не учтенных истцом при произведении расчета задолженности, ответчиком не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом установлены обстоятельства исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, обращения истцом за защитой нарушенного права с исковым заявлением 22 июня 2022 года (л.д.31), с учетом которых суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 22 июня 2019 года.

Установив, что остаток задолженности по основному долгу согласно графику платежей по состоянию на 22 июня 2022 года составляет 78 062 руб. 57 коп., приняв во внимание представленный истцом при уточнении исковых требований расчет задолженности, при этом произведя в пределах срока исковой давности в рамках заявленных требований собственный расчет задолженности по процентам за период с 22 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, составившим по расчету суда 87 481 руб. 18 коп., суд пришел к выводу о том, что с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика в пользу истца за период с 22 июня 2019 года по 31 августа 2022 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 165 543 руб. 75 коп., из которых основной долг – 78 062,57 руб., проценты – 87 481 руб. 18 коп.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно), суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу (78 062 руб. 57 коп.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 1 сентября 2022 года до даты фактического исполнения обязательства включительно.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 324 руб. 30 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности признается судебной коллегией верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и пределов заявленных требований, обоснованно удовлетворил в части заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом доводы ответчика о неправильности расчета подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности процентов, и в связи с этим также государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, отклоняются судебной коллегией, поскольку, приводя данные доводы и представляя свой расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 15 июля 2019 года по 31 августа 2022 года, составляющими согласно данному расчету 67 224 руб. 72 коп., ответчиком не учитывается, что предъявленная истцом к взысканию задолженность по процентам состоит из процентов по срочной задолженности (рассчитаны согласно уточненным требованиям за период с 23 марта 2019 года по 14 июля 2020 года) и процентов на просроченную задолженность (рассчитаны согласно уточненным требованиям за период с 23 марта 2019 года по 31 августа 2022 года), при этом представленный истцом расчет уточненных исковых требований проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона без учета применения последствий пропуска срока исковой давности, при этом расчет заявленных истцом к взысканию процентов с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности произведен судом самостоятельно, также проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного представленный ответчиком расчет не опровергает правильность определенных судом к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по процентам, государственной пошлины.

Взысканная с ответчика сумма в счет возмещения понесенных истцом при подаче искового заявления расходов по оплате государственной пошлины определена судом верно, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы, на которые Мухаметзянова Н.И. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене или изменению решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД:16RS0050-01-2022-006906-95

Дело № 2-4431/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Мухаметзяновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту ООО «ТЭГОМА», истец) обратилось в суд с иском к Мухаметзяновой Н. И. (далее по тексту Н.И. Мухаметзянова, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту <данные изъяты>» (ЗАО), Банк) и Н.И. Мухаметзяновой на основании заявления-оферты последней, акцептованной Банком, заключен кредитный договор №, по условиям которого, а также в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>» (ЗАО), Банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил потребительский кредит в сумме 242 240 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых, а ответчик обя...

...зался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Н.И. Мухаметзянова обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов, им не вносились. В связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 560,06 руб., из которых: 236 484,70 руб. основной долг, 404 075,36 руб. проценты за пользование кредитом.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона <данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам АКБ «<данные изъяты>» (АО), переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.И. Мухаметзяновой, которой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Учитывая, что право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Н.И. Мухаметзяновой перешло к ООО «ТЭГОМА», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с ответчика Н.И. Мухаметзяновой задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 31.12.2021 в сумме 640 560,06 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (236 484,70 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 9 605,60 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.51), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот), требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Н.И. Мухаметзяновой – ФИО5 указал, что Н.И. Мухаметзянова подпись свою в кредитном договоре не оспаривает, денежные средства получала, при этом, иск не признал, представил письменное возражение (л.д.39-42), в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать в полном объёме.

Истец ООО «ТЭГОМА» представил письменное уточнение исковых требований (л.д.52) в сторону уменьшения, в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика Н.И. Мухаметзяновой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 195 997,24 руб., из которых: 99 507,78 руб. основной долг, 96 485,46 руб. проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (99 507,78 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в соответствии с уточненной суммой требований.

Представитель ответчика Н.И. Мухаметзяновой – ФИО5 уточненные исковые требования также не признал, указал, что последствия пропуска срока исковой давности следует применить ко всему периоду начисления задолженности.

Заслушав представителя ответчика Н.И. Мухаметзяновой – ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.И. Мухаметзянова обратилась в <данные изъяты>» (ЗАО) с Заявлением-офертой на получение потребительского кредита, данная оферта была акцептована Банком путем согласования Индивидуальных условий выдачи кредита № в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>ЗАО), открытия ответчику счета №, предоставления потребительского кредита в размере 242 240 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В Заявление-оферте Н.И. Мухаметзянова указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита. Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, Н.И. Мухаметзянова согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и Банком.

Таким образом, между Н.И. Мухаметзяновой и <данные изъяты>» (ЗАО) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-оферту на получение потребительского кредита (Индивидуальные условия), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>» (ЗАО) (Общие условия).

Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского кредита акцепт Заявления-оферты заёмщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий:

открытия заёмщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.20) и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составил 7 469 руб., размер последнего платежа 8 203,70 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам АКБ <данные изъяты>» (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.И. Мухаметзяновой, которой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

После передачи прав требований погашение задолженности Н.И. Мухаметзяновой не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с Н.И. Мухаметзяновой 14.07.2015 года в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, а именно в п.7.3 предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, а также п.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен, что Банк имеет право уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Н.И. Мухаметзяновой – ФИО5 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей каждое 19 число месяца, размер которых составлял 1 802 руб., в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Как усматривается из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного платежа по Графику) истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита.

При этом истец ООО «ТЭГОМА» за защитой нарушенного права с исковым заявлением обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.31), то есть после истечения 3-х летнего срока, когда ему стало известно о нарушенном праве, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с иском.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом аннуитетного платежа, предусмотренного условиями договора.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких данных, суд учитывает, что остаток задолженности по основному долгу согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 062,57 руб., который подлежит взысканию с Н.И. Мухаметзяновой в пользу ООО «ТЭГОМА» в пределах срока исковой давности.

Производя расчет процентов за пользование заемными денежными средствами суд берет за основу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности в рамках заявленных требований) по ставке, согласованной сторонами при заключении договора, а именно 27,5% годовых.

С учетом изложенного суд, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование денежным средствами в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 481,18 руб.

При таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с Н.И. Мухаметзяновой в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 543,75 руб., из которых: 78 062,57 руб. основной долг, 87 481,18 руб. проценты за пользование кредитом.

Истец, также просит суд взыскать с Н.И. Мухаметзяновой проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом, на остаток суммы задолженности по основному долгу (78 062,57 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что ООО «ТЭГОМА» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 605,60 руб. (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в сторону уменьшения, заявлено к взысканию 195 997,24 руб., госпошлина подлежащая оплате, исходя из цены иска, составляет 5 119,94 руб., то есть размер излишне оплаченной истцом государственной пошлины составляет 4 485,66 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485,66 руб., выдать справку на возврат.

Между тем, принимая во внимание, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими частичному удовлетворению (165 543,75 x 100% / 195 997,24) = 84,46%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 324,30 руб. (5 119,94 х 84,46%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзяновой Н. И. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 543,75 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 324,30 руб., всего 169 868,05 руб.

Взыскать с Мухаметзяновой Н. И. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№, ОГРН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (78 062,57 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№, ОГРН №) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485,66 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани