Саакян Арутюн Самвелович

Дело №

Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Спасова М.А.,

при секретарях Ивановой Я.Г., Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого Саакяна А.С.,

защитника – адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саакяна <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саакян А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, Саакян А.С., находясь у игровых автоматов, расположенных у входа внутри торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нашел на поверхности пола и забрал себе ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> к номеру банковского счёта №, выпущенную на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, у Саакяна А.С., находящегося по месту работы в торговом павильоне ИП «ФИО2», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и нашедшего банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> к номеру банковского счёта №, выпущенную на имя ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, путем неоднократного совершения безналичн...

Показать ещё

...ых расчётов через терминал оплаты бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода, в вышеуказанном торговом павильоне.

Реализуя свой преступный умысел, Саакян А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 33 минут, находясь по месту работы в торговом павильоне ИП «ФИО2», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неоднократно ввел цифровое значение суммы на терминале оплаты, находящемся в указанном торговом павильоне, после чего, с целью обналичивания денежных средств неоднократно приложил банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к номеру банковского счёта №, выпущенную на имя ФИО3, к платежному терминалу в торговом павильоне ИП «ФИО2», перечислив тем самым денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО3, на банковский счет ИП «ФИО2», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут оплата на сумму 980 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут оплата на сумму 800 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут оплата на сумму 1250 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты оплата на сумму 2260 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK».

Далее, Саакян А.С. в продолжении реализации преступного умысла, имея доступ к кассовому аппарату, находящемуся в торговом павильоне ИП «ФИО2», откуда забрал себе похищенные с банковского счета №, отрытого на имя ФИО3 в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и перечисленные им на банковский счет ИП «ФИО2» денежные средства, на общую сумму 5290 рублей, то есть произвел обналичивание денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, оформленную в <данные изъяты> по адресу: <адрес> к номеру банковского счёта №, выпущенную на имя ФИО3, тем самым тайно похитил с указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 290 рублей.

Таким образом, Саакян А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 33 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем неоднократного совершения безналичных расчётов через терминал оплаты бесконтактным способом с использованием банковской карты <данные изъяты> №, оформленную в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к номеру банковского счёта №, выпущенную на имя ФИО3, похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5 290 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Саакян А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

На основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 45 минут он занимался хозяйственными работами по благоустройству ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После окончания данных работ он пошел обратно на свое рабочие место, а именно в павильон табачной продукции. При входе в ТЦ «<данные изъяты>» с правой стороны, рядом с игровыми автоматами, на поверхности пола, он увидел банковскую карту, платежной системы «Мир», на наименование банка он не обратил внимание. Далее он поднял данную банковскую карту, и направился в павильон табачных изделий, в котором он работает. Когда он сидел за кассой, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, которой он нашел, а именно он хотел снять денежные средства с банковской карты и в последующем распорядиться ими. Чтобы снять денежные средства с карты, он решил произвести оплату при помощи терминала бесконтактной оплаты, находящегося в табачном павильоне, где он работает. При этом он знал, что обналичивание денежных средств с банковской карты произойдет перед закрытием кассы, а именно ему вернется разница между товаром, которым был продан за текущие сутки и денежными средствами, которые проходили через банковский терминал. В павильоне ИП «ФИО2», в котором он работает, имеется электронный терминал оплаты и касса, представляющая собой металлический ящик. Касса находится под столом за рабочим местом, в ней находятся наличные денежные средства. Он решил обналичить денежные средства с банковской карты, найденной им, а именно на терминале оплаты он вводил нужное ему значение той суммы денежных средств, которую он хотел обналичить, после чего прикладывал банковскую карту к терминалу, в результате чего путем использования технологии бесконтактный платежей Национальной системы платежных карт, которая применяется на картах платежной системы «МИР», переводил денежные средства на банковский счет своего работодателя ФИО2. Далее он из кассы брал денежные средства в суммах, переведенных на счет работодателя. Сначала он на терминале кассы ввел сумму 980 рублей и путем прикладывания банковской карты, которую он нашел, произвел оплату. Убедившись, что на балансе банковской карты есть денежные средства, он решил продолжить данную процедуру. Так после этого он еще произвел оплату банковской картой на суммы: 980 рублей, 800 рублей, 1250 рублей, 2260 рублей. Всего им были произведены операции по обналичиванию денежных средств на общую сумму 5290 рублей. После проведения последней операции он задумался о том, что совершил неправомерный поступок, который показывает его с плохой стороны. После этого он испугался и сложил банковскую карту пополам, чтобы в дальнейшем ее выбросить. Однако выбрасывать он ее так и не решился, так как сожалел о содеянном, а решил найти потерпевшего и вернуть данную банковскую карту, после чего возместить ущерб в полном объеме на сумму 5290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на выходе из ТЦ «<данные изъяты> он увидел молодую девушку, которая показывает на место, где он обнаружил банковскую карту. Он решил к ней подойти и сказать, что ее банковская карта найдена, и что он готов возместить ей ущерб в полном объеме, что он и сделал, а именно вернул ей банковскую карту, которую он нашел, и отдал ей денежные средства в сумме 5290 рублей (т. 1 л.д. 81-84).

Признательные показания Саакян А.С. дал и при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте (т.1 л.д.31-34), в ходе которой он детализировал свои показания на месте совершения преступления, изложив его обстоятельства.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут она с подругой зашла в ТЦ «<данные изъяты>», примерно в 14 часов 50 минут у нее выпала банковская карта, открытая на имя ее супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «<данные изъяты>». Банковская карта находилась у нее, так как супруг был на специальной военной операции, и так как у них общий бюджет, то банковская карта была отдана ей. К ее номеру телефона подключено приложение «мобильный банк». После завершения покупок с подругой она вышла из ТЦ «<данные изъяты>», на телефон она не обращала внимание, так как он был разряжен. Затем, когда она включила телефон, около 16 часов 00 минут ей начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Она сразу перевела остаток денежных средств на другую карту, и на следующий день уже обратилась в полицию с заявлением. Всего таким образом было списано 5 290 рублей, как она помнит было 4 списания. Спустя два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вернул денежные средства в полном объеме. В дальнейшем подсудимый писал ей сообщение о том, что это сделал он, и просил прощение. Просила освободить подсудимого от уголовной ответственности, так как примирилась с ним;

свидетель Свидетель №1 показала в суде, что она работает юристом в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, подсудимый работает там же продавцом павильона «<данные изъяты>», их работодателем является ФИО2 В павильоне, где работает подсудимый установлен платежный терминал банка ВТБ с расчетным счетом банка ВТБ, через который происходит оплата товара. Также в павильоне имеется касса с наличными деньгами, у подсудимого есть доступ к наличным деньгам. В конце смены сдается z-отчет и по итоговой сумме сдается выручка, за минусом безналичных денежных средств. В чеке об оплате товара в павильоне указывается только сумма оплаты, что конкретно оплачено не видно. Она может зайти в личный кабинет, который каждый день проверяет, там конкретно видно, какой товар пробивал подсудимый.

согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Real C35», в смс-сообщениях которого обнаружена информация о списаниях, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 33 минуты с банковской карты «<данные изъяты>» на общую сумму 5290 рублей (т. 1 л.д. 7-13);

из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доверяет свою зарплатную карту <данные изъяты> № на время проведения СВО Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43);

в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № банковской карты №****0379 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах формата А-4, представленная <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-51);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъята справка о наличии банковских счетов у ИП ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе формата А-4 (т. 1 л.д. 62-64);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты №****0379 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах формата А-4, представленная <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; справка о наличии банковских счетов у ИП ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе формата А-4, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; 4 скриншота на 4 листах формата А-4, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что с банковского счета 40№, открытого <данные изъяты>» по адресу: <адрес> к которому была выпущена банковская карта №****0379 на имя ФИО3, были произведены следующие списания: - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут оплата на сумму 980 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK»; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут оплата на сумму 800 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK»; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут оплата на сумму 1250 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK»; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты оплата на сумму 2260 рублей в «PETROSYAN 2, OKTYABRSK». Согласно справке о наличии банковских счетов у ИП ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 65-70).

Суд при постановлении настоящего приговора не принимает во внимание в качестве доказательств вины подсудимого иные представленные материалы дела, поскольку их содержание не свидетельствует о совершении подсудимым инкриминированного ему деяния.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также фототаблицами, приложенными к ним.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетеля, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самого Саакяна А.С. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей, сформировавшегося из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, свидетельствуют его собственные вышеизложенные признательные показания.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, достоверно установлен на основании исследованных по делу доказательств, в частности справки о движении денежных средств по номеру банковского счета № банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ее мужу ФИО3, что согласуется с ее собственными показаниями, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что действия Саакяна А.С. по хищению чужого имущества были сопряжены с изъятием этого имущества с банковского счета.

Таким образом, суд считает вину Саакяна А.С. полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Саакян А.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.97), на лечении в ГБУЗ ПО «ПОПб №» не находился (л.д.103). Учитывая исследованные материалы уголовного дела, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие каких-либо странностей в его поступках и высказываниях, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению ему наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саакян А.С. не судим, трудоустроен продавцом у ИП «ФИО2», ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.115), по месту работы у ИП «ФИО2» характеризуется положительно (л.д.117), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.96), к административной ответственности не привлекался (л.д.101, 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саакяна А.С., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно и активно сотрудничал со следствием, давая правдивые и полные признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте (л.д.31-34), подтверждающие его участие в совершенном преступлении и способствовавшие расследованию преступления, установлению обстоятельств уголовного дела, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явки с повинной первоначальных признательных показаний подсудимого не имеется, поскольку они были даны только после установления правоохранительными органами Саакяна А.С. как лица, подозреваемого в причастности к совершению этого преступления, что не может рассматриваться как добровольное заявление о преступлении, то есть как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саакяна А.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд не учитывает участие подсудимого в вооруженном конфликте в Нагорном Карабахе, поскольку оно осуществлялось им в составе вооруженных сил иностранного государства – Республики Армения, до приобретения Саакяном А.С. гражданства Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, принятые им меры к полному возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного Саакяном А.С. свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, о возможности применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Именно такой вид наказания как лишение свободы, по убеждению суда, достигнет целей уголовного наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимого, считает невозможным в силу его мягкости.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет к нему положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление Саакяна А.С. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено о нежелании привлекать Саакяна А.С. к уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что Саакян А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, и последняя, не имея материальных претензий к нему, заявила ходатайство об освобождении Саакяна А.С. от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с подсудимым, который на примирение согласен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным освободить Саакяна А.С. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении Саакяна А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем выписку по банковскому счету № банковской карты №****0379 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах формата А-4, представленную <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, справку о наличии банковских счетов у ИП ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе формата А-4, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота на 4 листах формата А-4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек может существенно негативно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении, то процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А. в ходе предварительного следствия в размере 9932 рубля в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с Саакяна А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Саакяна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саакяну А.С. наказание, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Саакяна А.С. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ Саакяна А.С. от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденного от наказания Саакяна А.С. считать несудимым.

Меру пресечения в отношении Саакяна А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету № банковской карты №****0379 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах формата А-4, представленная АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии банковских счетов у ИП ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе формата А-4, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 4 скриншота на 4 листах формата А-4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Освободить Саакяна А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А. в ходе предварительного следствия в размере 9932 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Спасов

Свернуть