Саакян Гаянэ Валерьевна

Дело № 2-5039/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

Саакян Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 21.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств (далее ТС): ТС1 государственный регистрационный знак № под управлением П.А.А. и ТС ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением Истца, принадлежащее Саакян Г.В., что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП. Виновным в ДТП был признан водитель ТС ТС1 государственный регистрационный знак - №. П.А.А., нарушивший п. 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Право собственности на ТС ТС2 государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации № 30.11.2015 года И.П.Г. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО. 30.12.2015 года страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 322 400 руб. С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС ТС2 государственный регистрационный знак №, был произведен расчет, Истец обратился в ООО «Ростовская судебная экспертиза». Согласно заключению № от 04.02.2016 года выполненному ООО «Ростовская судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 418 730,04 рублей, за услуги эксперта Истцом было оплачено 5000 руб...

.... 12.02.2016 года Ответчику была направлена Претензия. 27.02.2016 года ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 77 600 рублей. Расчет неустойки по ОСАГО: 1% * 400 000 * 10 дней (дней просрочки с 20.12.2015 г. по 30. 02.2015 г.) = 40 000 руб. 1% * 77 600 * 58 дней (дней просрочки с 31.12.2015 по 27.02.2016 г.) = 45 008 рублей. Общая сумма неустойки: 85 008 рублей. Кроме того. Истцом было оплачено 25 000,00 рублей за оказание услуг Представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 13.04.2016 года, квитанции к договору.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 85 008 рублей в качестве неустойки по договору ОСАГО, расходы на оплату юр. услуг в размере 25 000 рублей., 5 000 рублей в качестве оплаты услуг эксперта.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку 85008 руб., на представителя 25000 руб., расходы по оценке 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер расходов на представителя.

Суд, выслушав представителя отвтчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).

21.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ТС1 государственный регистрационный знак № под управлением П.А.А. и ТС ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащее Саакян Г.В., что подтверждается справкой о ДТП от 21.11.2015 г. (л.д.6).

Виновным в ДТП признан водитель П.А.А., что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.7).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № от 26.10.2015 г.

Судом достоверно установлено, что 30.11.2015 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК “Росгосстрах” в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", первоначально ответчик признал случай страховым, выплатив 30.12.2015 г. при этом сумму в размере 322 400 руб. Не согласившись с указанной выплатой истец обратился к ответчику с претензией, после чего 25.02.216 г. истцу была произведена выплата в размере 77 600 руб.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО истца в ДТП ЕЕЕ № был выдан 26.10.2015 г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 дней.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 30.11.2015 г. Выплата страхового возмещения в части была произведена 30.12.2015 г., в полном объеме 25.02.2016 г. Последним днем для выплаты является 20.12.2015 г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2015 г. по 30.12.2015 г. в размере 40000 руб. из расчета 400000 * 1 % * 10 дней = 40000 руб.

За период с 31.12.2015 г. по 25.02.2016 г. подлежит взысканию неустойка в размере 44232 руб. из расчета 77600 руб. * 1 % * 57 дней = 44232 руб.

Всего неустойка составляет 40000 руб. + 44232 руб. = 84232 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оценке 5000 руб. суд пришел к следующему.

В соответствии с п.28 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы по оценке в размере 5000 руб. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, то указанные расходы подлежат возмещению в пределах суммы установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 400000 руб., то оснований для взыскания сумм свыше установленного лимита судом не усматривается.

Кроме того, судом не могут быть взысканы расходы по оценке в рамках указанного гражданского дела как судебные расходы, в связи с тем, что предметом настоящего искового заявления является взыскание неустойки, а не страхового возмещения.

В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 2726,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саакян Г.В. неустойку 84232 руб., на представителя 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2726,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Г.В., к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств тс1, государственный регистрационный знак М № под управлением Дзюба Е.Н. и тс2 государственный регистрационный знак № под управлением Доносьян С.В., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ТС тс1 г/з № - Дзюба Е.Н., нарушивший п№ Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Право собственности на тс тс2 г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2627 №.

Истец обратился в ПАО С К «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату страхового возмещения в размере 260 100 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП Манохину Н.А. для составления независимой оценки. Согласно заключению № oт ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 449 400,00 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 8 740,76 рубл...

...ей.

Саакян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 66 640,76 руб.

Истцом была произведена диагностика поврежденного автомобиля тс2 г/н №, и было выявлено и рекомендовано заменить: тяга поперечная рулевая L, наконечник поперечной рулевой тяги L. Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 114 840 рублей. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензию о доплате 73 259,24 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73991,83 руб., исходя из расчета: 73259,24*1%*101.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 73 259,24 руб., неустойку в размере 73 991,83 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на досудебную оценку в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 73 259,24 руб., неустойку в размере 145 053,29 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на досудебную оценку в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 500 руб.

Истец Саакян Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Полина В.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Стирман Е.В. явилась в судебное заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда и величину расходов на представителя, полагая их несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля тс2 государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств тс1, государственный регистрационный знак № под управлением Дзюба Е.Н. и тс2 государственный регистрационный знак № под управлением Доносьян С.В., принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель ТС тс1 г/з № - Дзюба Е.Н., нарушивший п.9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 260 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в пользу потерпевшего была произведена доплата страхового возмещения в размере 66 640,76 руб. 21.06.2016г. истцом направлена вторая претензия о доплате страхового возмещения. Доплата страхового возмещения не была произведена. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 145 053,29 руб.исходя из следующего расчета: 198 дней * 73 259,24 руб. * 1%.

Поскольку спорным по настоящему делу являлся вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному наименование1 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля тс2 государственный регистрационный знак У 375 РМ 77, составляет без учета износа 486 776,08 руб., с учетом износа – 412 044 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 9 315,50 руб.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы наименование1

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 73 259,24 руб., состоящая из суммы страхового возмещения и компенсации утраты товарной стоимости.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 260 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в пользу потерпевшего была произведена доплата страхового возмещения в размере 66 640,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена вторая претензия о доплате страхового возмещения. Доплата страхового возмещения не была произведена.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 198 дней. Размер неустойки составляет 145 053,29 руб. исходя из следующего расчета: 198 дней * 73 259,24 руб. * 1%.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 145 053,29 рублей.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, определенной судом, согласно следующего расчета: 73 259,24/50% = 36 629,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 8 000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Также по правилам статей 85 – 86 ГПК РФ с ответчика в пользу Саакян Г.В. подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 500 рублей, поскольку истцом представлена квитанция наименование1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной экспертизы

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 397,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саакян Г.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саакян Г.В. сумму страхового возмещения и компенсацию утраты товарной стоимости в размере 73 259,24 руб., неустойку в 145 083,29 руб., штраф в размере 36 629,62 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы а размере 20 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 3 397,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: