Саакян Лариса Грачиковна

УИД 26RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращение взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 рублей, процентов в сумме 10 000 рублей, а также обращении взыскания на транспортное средство марки LADA 210740, идентификационный номер (VIN) ХТА2107409284467, цвет кузова темно-зеленый, наименование (тип) транспортного средства: легковой, категория В, год выпуска 2008 г., модель, № двигателя 21067, 9176357, государственный регистрационный знак Н048РА26.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей. За пользование предоставляемой истцом денежной суммой, ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 10 000 рублей и вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки LADA 210740, государственный регистрационный знак Н048РА26. Ответчик свое обязательство не выполнил, денежные средс...

...тва не возвращены. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил суду заявление о признании иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска с подписью ответчика приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно п. 1.1. указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей. За пользование предоставляемой истцом денежной суммой, ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 10 000 рублей (п. 2, пп. 2.3.) и вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи денежных средств, служащим приложением № к договору (п. 2.1.).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки LADA 210740, государственный регистрационный знак Н048РА26, что подтверждается п. 3.1. договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1., п. 2.1. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 1.7 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 оригинал ПТС <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи оригинала ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств в подтверждение того, что денежные средства ответчиком возвращены, суду не представлено. Оригинал ПТС <адрес> осталась у займодавца, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая договор в получении денежных средств с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО2, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он подлежит признанию действительным.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, а именно направления досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от ФИО3 не получен, задолженность по договору займа не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 60 000 рублей и вознаграждение за пользование предоставляемой истцом денежной суммой в размере 10 000 рублей.

Обязанность исполнения ФИО5 обязательств по договору займа в соответствии п. 3.1. договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1., п. 2.1. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечена залогом транспортного средства марки LADA 210740, государственный регистрационный знак Н048РА26.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA 210740, государственный регистрационный знак Н048РА26.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании представленного по судебному запросу ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки LADA 210740, государственный регистрационный знак Н048РА26 с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по делу ФИО3

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращение взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0704 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0713 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей, в том числе основной долг 60 000,00 рублей, вознаграждения за пользование суммой займа по договору займа 10 000,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки LADA 210740, идентификационный номер (VIN) ХТА2107409284467, цвет кузова темно-зеленый, наименование (тип) транспортного средства: легковой, категория В, год выпуска 2008 г., модель, № двигателя 21067, 9176357, государственный регистрационный знак Н048РА26, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)