Саая Алена Салчаковна

Дело № 2а-364/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Серенчап Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Айдын-оол Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Саая А.Ш., руководителю УФССП России по Республике Тыва Достай О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратился в суд к ответчикам о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, указав на то, что мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва был выдан исполнительный документ по делу № г. в отношении должника Саая А.С. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № 8591/53899 от 13 декабря 2012 г. по заявлению взыскателя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство № от 17 февраля 2020 года. 29 сентября 2020 г. исполнительное производство №. 13 октября 2021 года заявителем направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Сат А.А., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законные сроки, однако ответ не поступил. Есть основания полагать, что жалоба не рассмотрена, что нарушает права ее заявителя. Заявителем направлена жалоба в порядке подчиненности. В адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление от заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации Кара-оола А.Х. от 19 октября 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы. 01 ноября.2022 года за № заявителем направлено заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства № от 17 февраля 2020 года. Просит восстановить срок для обращения с административным иском; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Республике Тыва – главного судебного пристава А.С.., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Компания Траст»; признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Саая А.Ш., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя от...

...деления судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Айдын-оол Т.В., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении Саая А.С. в адрес взыскателя, в установленные законом сроки.; обязать руководителя УФССП по Республике Тыва – главного судебного пристава Достай О.С. рассмотреть заявление ООО «Компания Траст»; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Саая А.Ш. устранить нарушение законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» и провести проверку материалов исполнительного производства № на предмет нахождения исполнительного документа № в отношении должника Саая А.С., в случае нахождения исполнительного документа № в материалах исполнительного производства №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Айдын-оол Т.В. возобновить исполнительное производство, провести необходимую работу, связанную с исполнением исполнительного документа, направив в адрес ООО «Компания Траст» соответствующее постановление; в случае направления исполнительного документа ранее, направить копию реестра исходящей корреспонденции; в случае утраты исполнительно документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 07 июня 2023 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Тыва.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики, а также их представители и заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Саая А.С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103 652 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей 52 копейки.

17 февраля 2020 года в отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва поступило заявление ООО «Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника Саая А.С. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва от 17.02.2020 г. на основании поступившего заявления и исполнительного документа о взыскании с Саая А.С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № от 17 февраля 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и в порядке на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, а именно: 17 февраля 2020 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в банки (МВВ), 17 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 18 февраля 2020 года направлен запрос в Росреестр в ЕГРП (МВВ), 03 марта 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации, 01 апреля 2020 года направлены запросы на на СМС оповещение, на автообзвон, 07 августа 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС о счетах должника-ФЛ, 17 сентября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 29 сентября 2020 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии понятых признана невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику Саая А.С.

Таким образом, из материалов исполнительного производства судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены комплекс исполнительных действий направленных как на установление имущества должника, так и на ограничения его выезда.

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием у должника Саая А.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документа в ООО «Управляющая компания Траст».

Постановлением заместителя руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Тыва Кара-оола А.Х. от 19.10.2022 г. отказано в рассмотрении по существу жалобы ООО «Управляющая компания Траст», поданной в порядке подчиненности, в связи с пропуском срока для такого обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии незаконных действий и бездействии административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав административного истца - взыскателя по исполнительному производству, не установлено.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует исполнительный документ, однако содержатся доказательства, подтверждающие его направлению взыскателю.

Проверкой соблюдения срока обращения административным истцом в суд за защитой нарушенного права установлено следующее.

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства самого факта осведомленности административного истца о незаконности действий и бездействий административных ответчиком, нарушающих его права, поэтому, учитывая, что вышеуказанные оспариваемые действия и бездействия носят длящийся характер и не прекращены, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Айдын-оол Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Саая А.Ш., руководителю УФССП России по Республике Тыва Достай О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, следовательно, производные от них требования административного истца к административным ответчикам о возложении обязанности совершить определенные действия также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Айдын-оол Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Саая А.Ш., руководителю УФССП России по Республике Тыва Достай О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.Ч. Ондар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Натпите К.Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хаваа С.-М.Г. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 сентября 2016 года, которым

Саая А.С., **,

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденной Саая А.С. и её защитника Хаваа С.-М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саая А.С. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № Управления Федеральной службы судебных приставов по ** (далее – УФССП по **) Саая А.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов (далее – ** РОСП).

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенному между представителем нанимателя в лице руководителя УФССП по ** – главного судебного пристава ** Э. и Саая А.С., после...

...дняя состояла на государственной гражданской службе РФ.

Саая А.С., являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе РФ, и, занимая должность судебного пристава-исполнителя ** РОСП, обладала полномочиями по приему денежных средств от должников по исполнительным производствам, определенными в Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года № 11/15н (далее – Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией на Саая А.С. возлагались обязанности принимать денежные суммы в рублях от должников по исполнительным производствам по квитанции установленной формы и являющейся бланком строгой финансовой отчетности, которая после заполнения с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику, а ее корешок с подписью плательщика остается в квитанционной книжке. Полученные по данной квитанции наличные денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, Саая А.С. обязана вносить на депозитный счет ТРФ ОАО «Россельхозбанк» ** для последующего перечисления их на счета взыскателей по исполнительным производствам.

Согласно вышеуказанной Инструкции квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям выдаются старшим судебным приставом по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций. Если квитанция испорчена, то корешок должен находиться вместе с квитанцией и это значило, что квитанция является недействительной и денежные средства по каким-либо причинам от должника не были приняты. Законченная квитанционная книжка сдается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу под роспись в ведомости учета квитанционных книжек, при этом старший судебный пристав проверяет правильность и полноту внесения собранных судебным приставом-исполнителем денежных средств на депозитный счет путем подсчета собранных судебным приставом-исполнителем денежных сумм по корешкам квитанционной книжки и сличения этих сумм с суммами, внесенными им на депозитный счет ** РОСП.

2 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь на своем рабочем месте в помещении ** РОСП, расположенном по адресу: **, приняла от О., являющегося должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего материального ущерба в пользу Ш., денежные средства в размере ** рублей в счет погашения долга и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от О. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив О. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 3 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь по адресу: ** приняла от К., являющегося должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего штрафа в пользу ОГИБДД МВД по РТ, денежные средства в размере ** рублей в счет погашения долга и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от К. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив К. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день 3 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь по адресу: **, приняла от Б., являющейся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней штрафа в пользу ОГИБДД МВД по РТ, денежные средства в размере ** рублей в счет погашения долга и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от Б. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив Б. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день, 3 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь по адресу: **, приняла от Ч., являющейся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности в пользу ООО «Хоум кредит Банк», денежные средства в размере ** рублей в счет погашения задолженности и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от Ч. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив Ч. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 9 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь на своем рабочем месте в помещении ** РОСП, расположенном по адресу: **, приняла от Х., являющегося должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего задолженности в пользу ОАО «Тываэнерго», денежные средства в размере ** рублей в счет погашения задолженности и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от Х. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив Х. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь на своем рабочем месте в помещении ** РОСП, расположенном по адресу: г. Шагонар Улуг-Хемского района, ул. Рабочая, д.34, приняла от У., являющегося должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего штрафа в пользу МО МВД РФ «Улуг-Хемский», денежные средства в размере ** рублей в счет уплаты штрафа и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от У. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив У. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь на своем рабочем месте в помещении ** РОСП, расположенном по адресу: **, приняла от Д., являющейся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинансбанк», денежные средства в размере ** рублей в счет погашения долга и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от Д. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив Д. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь на своем рабочем месте в помещении ** РОСП, расположенном по адресу: **, приняла от М. – матери Р., являющейся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности суммы недоимки по страховым взносам в пользу ГУ УПРФ Улуг-Хемского района по РТ, денежные средства в размере ** рублей в счет погашения задолженности и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от М. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив Р. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь на своем рабочем месте в помещении ** РОСП, расположенном по адресу: **, приняла от М. – матери Р., являющейся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум кредит банк», денежные средства в размере ** рублей в счет погашения задолженности и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от М. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив Р. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 19 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь на своем рабочем месте в помещении ** РОСП, расположенном по адресу: г. Шагонар Улуг-Хемского района, ул. Рабочая, д.34, приняла от И., являющегося должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего штрафа в пользу ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», денежные средства в размере ** рублей в счет погашения задолженности и выписала квитанцию №, после чего из корыстных побуждений с целью хищения вверенного ей имущества путем растраты на свои личные цели с использованием своего служебного положения, принятые от И. денежные средства в нарушение Инструкции не внесла на депозитный счет ** РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя, причинив И. имущественный вред в размере ** рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденная Саая А.С. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в то время работала одна, была большая нагрузка. Первый раз не внесла денежные средства 2 сентября 2014 года. 3 сентября 2014 года начальник Л. дал несколько квитанционных книжек каждому приставу-исполнителю и отправлял в села ** района. Квитанционные книжки на ее имя были у секретаря и у помощника, они также принимали денежные средства от ее имени. Она не успела сдать денежные средства. 4 сентября 2014 года она поехала в гинекологическое отделение ГБУЗ РТ «** ММЦ». С 5 по 9 сентября 2-14 года были праздничные дни, в связи с чем денежные средства не были сданы ею в банк. 10 или 11 сентября 2014 года, когда она хотела внести деньги в кассу банка, в администрации ** района, где находится Россельхозбанк, не было света. Когда проводилась проверка, она лежала в больнице, в сейфе у нее в квитанционной книжке деньги лежали, некоторые деньги она возвращала плательщикам как испорченные квитанции, так как вовремя не внесла деньги в депозит, после чего по новой квитанции обратно их принимала. В деньгах в то время она не нуждалась, так как заработной платы ее и ее мужа хватало, имела один кредит в Сбербанке, где ежемесячных платеж составлял **, в августе на свадьбу родственники подарили ** рублей. Будучи юристом, она не могла рисковать благополучием своей семьи.

В апелляционной жалобе защитник Хаваа С.-М.Г. в интересах осужденной Саая А.С. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывая, что осужденная Саая А.С. не испытывала материальные трудности, так как заработной платы супругов Саая хватало на содержание детей и на проживание. На свадьбу супруги Саая получили в подарок ** рублей, что подтверждается показаниями свидетелей Й. и Ж. Супруги Саая выплачивали один кредит, платеж по которому составлял ** рублей в месяц. Ответами на запросы подтверждается отсутствие у нее кредитов в других банках. Как юрист Саая А.С. понимала последствия совершения преступления и знала, что это может отразиться на карьере мужа – сотрудника **. По причине большой загруженности на работе Саая А.С. физически не успевала вовремя внести денежные средства, полученные у должников. Имелись и другие причины, такие как перебои электроэнергии в банке, сбой программы в банке, длительные праздники, дети болели, сама обращалась в больницу, что подтверждается ответами на запросы суда. Полученные денежные средства находились в сейфе, она их не тратила, что подтверждается показаниями свидетеля Е.. Писала, что квитанционные книжки испорчены только для того, чтобы уйти от дисциплинарного наказания, намеревалась вернуть денежные средства. Возвращала денежные средства через своего отца, так как сама находилась с сыном в больнице. Умысла на хищение денежных средств не имела. Как следует из показаний свидетеля Л. и копии трудовой книжки, Саая А.С. ранее в служебной деятельности не допускала нарушений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной Саая А.С. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных судом и подробно приведенных в приговоре.

При этом судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания потерпевших Картай-оол Ч.К., Р., Б., У., Д., О., К., Х., И. согласно которым пристав-исполнитель Саая А.С. приняла от них деньги для погашения различных задолжностей и выписала квитанции об оплате.

Эти показания потерпевших последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями:

- свидетеля Л. согласно которым в октябре 2014 года сотрудники отдела начали возмущаться, что Саая А.С. принимает денежные средства у их должников, но денежные средства не поступают в счет отдела, о чем доложила Г., квитанционные книжки Саая А.С. в тот период брала, не сдавая предыдущую квитанционную книжку, находила причину, на которую ей невозможно было возразить;

- свидетеля Г., согласно которым в октябре 2014 года в отдел пришла женщина и сказала, что она давно заплатила через судебного пристава, а денежные средства не поступили, из квитанции было видно, что денежные средства были приняты судебным приставом Саая А.С., в ходе проверки выяснилось, что Саая А.С. фактически принимала денежные средства, но не сдавала их в банк, тратила денежные средства, а после каким-то образом забирала обратно квитанции и делала их испорченными;

- свидетеля Е. согласно которым в ходе проверки были выявлены судебный пристав Саая А.С. в нарушение п.14 Инструкции, принятые по квитанционным книжкам денежные средств не вносила в счет отдела или вносила со значительными нарушения сроков внесения, выписанные квитанции забирала у плательщиков под разными предлогами и приобщала к орешкам квитанций в квитанционной книжке и путем их аннулирования, принятые денежные средства не вносила на счет отдела, по факту хищения ** рублей Саая А.С. пояснила, что потратила их на личные нужды, так как у нее много кредитов.

- свидетеля Т., согласно которым судебный пристав-исполнитель Саая А.С. в нарушение Инструкции принятые по квитанционным книжкам денежные средства не вносила на счет отдела или вносила со значительными нарушения сроков, во время исполнительных действий Саая А.С. под разными предлогами забирала у плательщиков выписанные квитанции и приобщала обратно к корешкам в квитанционной книжке и путем их аннулирования, принятые по данным корешкам квитанций денежные средства не вносила на счет отдела.

- свидетеля С. согласно которым его дочь Саая А.С. в 2014 году либо в 2015 году ближе к осени позвонила и попросила собрать примерно у четверых людей квитанции на сумму по ** рублей, поскольку она в то время лежала в больнице со своим маленьким ребенком, пояснив, что она не сдала деньги в банк и поэтому просила передать те деньги и взять от них квитанции.

Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора осужденной, в материалах дела не имеется.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу:

- справкой проверки учета средств, поступающих во временное распоряжение ** районного отдела судебных приставов от 28 ноября 2014 года, согласно которому в нарушение п.4 Инструкции на руках судебного пристава-исполнителя Саая А.С. находилось 6 квитанционных книжек с серийными номерами №, которые в нарушение абзаца 2 пункта 8 Инструкции не сдавались старшему судебному приставу. Старший судебный пристав в нарушение абзаца 3 пункта 8 Инструкции новые квитанционные книжки выдавал не проверив правильность и полноту внесения судебным приставом-исполнителем Саая А.С. денежных средств на счет отдела. Судебный пристав-исполнитель Саая А.С. в нарушение п.4 Инструкции принятые по квитанционным книжкам денежные средства не вносила на счет отдела или вносила со значительными нарушения сроков. Во время исполнительных действий Саая А.С. под разными предлогами забирала у плательщиков выписанные квитанции и приобщала обратно к корешкам в квитанционной книжке соответствующим номером и путем аннулирования правильно заполненных корешков квитанций и квитанций записями «испорчено», принятые по данным корешкам квитанций денежные средства не вносила на счет отдела. Также при заполнении таблиц в обложках квитанционных книжек о полученных и внесенных суммах ставила отметки «испорчено». Таким образом, судебным приставом-исполнителем Саая А.С. по квитанционной книжке № не внесено на счет отдела ** рублей, по квитанционной книжке № не внесены на счет отдела ** рублей, по квитанционной книжке № не внесены на счет отдела ** рублей, по квитанционной книжке № не внесены на счет отдела ** рублей, по квитанционной книжке № не внесены на счет отдела ** рублей. Всего не внесено ** рублей. Были проведены встречные проверки с плательщиками, по результатам которых вышеуказанные грубые нарушения по заполнению квитанционных книжек подтвердились;

- копией приказа №, согласно которому Саая А.С. переведена на федеральную государственную должность судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов с 13.07.2010 года;

- копией приказа №, согласно которому судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов в связи со вступлением в брак впредь именовать Саая А.С.;

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва от 13 ноября 2013 года;

- копией служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 14 августа 2009 года, заключенным между представителем нанимателя в лице руководителя УФССП по РТ – главного судебного пристава Республики Тыва Э. и Саая А.С.;

- протоколом выемки от 11 декабря 2014 года, согласно которому у начальника ** районного отдела судебных приставов Л. изъяты квитанционные книжки с №;

- протоколом выемки от 6 февраля 2015 года, согласно которому у и.о. заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции УФССП по РТ Е. были изъяты квитанционные книжки судебного пристава-исполнителя ** РОСП Саая А.С. с №, а также дела по исполнительным производствам в количестве 31 штук судебного пристава-исполнителя ** районного отдела судебных приставов Саая А.С.;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от Р. ** рублей в пользу «ГУ УПРФ Улуг-Хемского района», под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от Р. ** рублей в пользу «ООО ХКФ банк», под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от И. ** рублей в пользу «МО МВД РФ «Минусинский»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от У. ** рублей в пользу «МО МВД РФ «Улуг-Хемский», под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от О. ** рублей в пользу Ш., под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от Ч. ** рублей в пользу «ООО ХКФ банк», под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от Х. ** рублей в пользу «ОАО «Тываэнерго», под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от Б. ** рублей в пользу «ДПС ОГИБДД МВД по РТ», под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от К. ** рублей в пользу «ДПС ОГИБДД МВД по РТ», под номером которой имеется надпись «испорчено»; квитанция № о принятии судебным приставом-исполнителем Саая А.М. от Д. ** рублей в пользу «ООО Русфинансбанк», под номером которой имеется надпись «испорчено»; исполнительные производства в отношении О., Х., И., Р., У., Д., К., Б., Ч., которые не окончены;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №, согласно которому подписи, расположенные в строках «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» в квитанции № вероятно выполнены Саая А.С.

Все приведенные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Саая А.С., получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протокола осмотров документов, протокола выемок, копии приказов, должностных регламентов судебного пристава-исполнителя, копии служебного контракта были проверены судом на предмет их допустимости, осмотры были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключении эксперта, у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Версия стороны защиты об отсутствии умысла у осужденной Саая А.С. на хищение вверенных ей денежных средств в связи с тем, что ее семья является обеспеченной, была предметом проверки в суде первой инстанции, которая судом обоснованно признана несостоятельной, поскольку материальная обеспеченность семьи осужденной не свидетельствует об отсутствии у нее корыстной цели, так как ее виновность установлена совокупностью доказательств исследованных и приведенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что Саая А.С. не внесла своевременно денежные средства на депозитный счет по объективным причинам, также заявлялись в суде первой инстанции стороной защиты, тщательно проверены судом и обосновано отвергнуты, как не подтвержденные, поскольку у нее было достаточно времени для внесения денежных средств на депозитный счет для последующего перечисления их на счета взыскателей по исполнительным производствам.

Доводы жалобы о том, что Саая А.С. не растратила вверенные ей денежные средства потерпевших, так как из показаний свидетеля Е. денежные средства находились в сейфе, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в показаниях данного свидетеля не содержатся таких сведений.

Наличие у Саая А.С. юридического образования и то, что ее муж работает в **, не подтверждает доводы жалобы защитника о невозможности совершению ею преступления в связи с указанными обстоятельствами.

Судебная коллегия не может согласиться с жалобой защитника о том, что квитанционные книжки испорчены Саая А.С. с целью уйти от дисциплинарного наказания, намереваясь вернуть вверенные денежные средства потерпевшим, а не с целью хищения, поскольку намерение вернуть денежные средства потерпевшим возникли у Саая А.С., после того как она растратила денежные средства и это было выявлено, а квитанционные книжки испорчены с целью сокрытия преступления.

Вопреки доводам жалобы безупречная служебная деятельность Саая А.С. до совершения ею преступления не свидетельствует о необоснованности выводов суда о виновности ее в растрате вверенных денежных средств.

Доводы жалобы защитника о том что Саая А.С. возвращала денежные средства через своего отца, не нашли подтверждения, из показаний потерпевших Б., К. следует, что ее отец приходил забирать у них только квитанции, а выплаченные суммы им пришлось оплатить повторно.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о виновности осужденной Саая А.С., судебная коллегия не находит.

Растрачивая чужое имущество, осужденная Саая А.С. осознавала противоправный, характер своих действий, которая растратила вверенные ей денежные средства по своему усмотрению, используя свое должностное положение, то есть действовала с прямым умыслом и корыстной целью. О направленности умысла на хищение свидетельствует совершение ею попыток скрыть свои действия. Так, во время исполнительных действий Саая А.С. под разными предлогами забирала у плательщиков выписанные квитанции и приобщала обратно к корешкам в квитанционной книжке и путем аннулирования правильно заполненных корешков и квитанций, принятые по данным корешкам квитанций денежные средства не вносила на счет отдела, также при заполнении таблиц в обложках квитанционных книжек о полученных и внесенных суммах ставила отметки «испорчено».

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитник Хаваа С.-М.Г. об отмене приговора и вынесения оправдательного приговора, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав все доказательства по делу, всесторонне проанализировав и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной Саая А.С. совершено общественно опасное деяние и пришел к обоснованному выводу о ее виновности, верно квалифицировав ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Психическая полноценность Саая А.С. обосновано не вызвало сомнений у суда, учитывая упорядоченное поведение в суде, а также того обстоятельства, что она не состоит на психиатрическом и наркологическом учете.

Назначенное осужденной Саая А.С. наказание соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности, ее личности, назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и размера наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 сентября 2016 года в отношении Саая А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

Дело № 1-17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Хертек Л.К.,

при секретаре Сат А.С.,

с участием государственного обвинителя Самдан А.А.,

подсудимой Саая А.С.,

защитника – адвоката Хаваа С-М.Г., удостоверение № и ордер №

переводчика А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саая А.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Саая А.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Саая А.С., согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ), с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов (далее - Улуг-Хемский РОСП).

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенному между представителем нанимателя, в лице руководителя УФССП по РТ - главного судебного пристава Республики Тыва А.Д., и Саая А.С., последняя состояла на государственной гражданской службе РФ.

На основании изложенного, Саая А.С., являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе РФ, и, занимая должность судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП, обладала полномочиями по приему денежных средств от должников по исполнительным производствам, определенными в Инструкции о порядке учета средств, поступающих в...

...о временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 г. № 11/15н (далее - Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией на Саая А.С. возлагались обязанности принимать денежные суммы в рублях от должников по исполнительным производствам по квитанции установленной формы и являющейся бланком строгой финансовой отчетности, которая после заполнения с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику, а ее корешок с подписью плательщика остается в квитанционной книжке. Полученные по данной квитанции наличные денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, Саая А.С. обязана вносить на депозитный счет ТРФ ОАО «Россельхозбанк» г. Шагонар для последующего перечисления их на счета взыскателей по исполнительным производствам.

Согласно вышеуказанной Инструкции квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям выдаются старшим судебным приставом по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций. Если квитанция испорчена, то корешок должен находится вместе с квитанцией и это значило, что квитанция является недействительной и денежные средства по каким-либо причинам от должника не были приняты. Законченная квитанционная книжка сдается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу под роспись в ведомости учета квитанционных книжек, при этом старший судебный пристав проверяет правильность и полноту внесения собранных судебным приставом-исполнителем денежных средств на депозитный счет путем подсчета собранных судебным приставом-исполнителем денежных сумм по корешкам квитанционной книжки и сличения этих сумм с суммами, внесенными им на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП.

В начале сентября 2014 года, в рабочее время, у Саая А.С., испытывавшей материальные трудности по погашению кредитов, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств должников по исполнительным производствам, вверенных ей должниками в процессе выполнения исполнительных действий, путем растраты, с использованием своего служебного положения. а именно, принятые по квитанционным книжкам денежные средства должников, не внося на следующий день на депозитный счет, похитить в свою пользу, в последующем, скрыть незаконно изъятые денежные средства путем аннулирования правильно заполненных корешков квитанций и квитанций с надписью «испорчено», означающем, что квитанция является недействительной и денежные средства от должников не поступили в счет Улуг-Хемского РОСП.

02 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда Саая А.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Улуг-Хемского РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратился ФИО1, являющийся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего материального ущерба в пользу ФИО2, и сообщил о своем намерении осуществить наличный платеж по материальному ущербу на сумму 4 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2. После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от него денежные средства в размере 4000 рублей в счет погашения долга по материальному ущербу в пользу взыскателя ФИО2, и выписала квитанцию №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, принятые от ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей, в нарушение Инструкции Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП для последующего перечисления на счет взыскателя ФИО2, тем самым, используя свое служебное положение, похитила вверенное ей принадлежащие последнему денежные средства в размере 4000 рублей и причинила последнему имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого

Продолжая свои преступные действия, 03 сентября 2014 года, в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3, являющийся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего штрафа в пользу ОГИБДД МВД по РТ сообщила ему об имеющемся на его имя штрафу, тогда ФИО3, сразу изъявил намерение осуществить наличный платеж по штрафу на сумму 500 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД МВД по РТ. После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от него денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения долга по штрафу в пользу взыскателя ОГИБДД МВД по РТ по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, впоследствии, в нарушение Инструкции, не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО3, для последующего перечисления на счет взыскателя ОГИБДД МВД по РТ, тем самым, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей денежные средства в размере 500 рублей и причинила последнему имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, в этот же день, 03 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4, являющаяся должником но находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней штрафа в пользу ОГИБДД МВД по РТ, сообщила ей об имеющемся на ее имя штрафу, тогда ФИО4 сразу изъявила намерение осуществить наличный платеж по штрафу на сумму 500 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД МВД по РТ. После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от нее денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения задолженности по штрафу в пользу взыскателя ОГИБДД МВД по РТ по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, впоследствии, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО4, для последующего перечисления на счет взыскателя ОГИБДД МВД по РТ, тем самым, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей денежные средства в размере 500 рублей и причинила последней имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, в этот же день, 03 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Саая А.С., находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5, являющаяся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности в пользу ООО «Хоум кредит Банк» сообщила ей об имеющейся на ее имя задолженности по кредитному договору, тогда ФИО5, сразу изъявила намерение осуществить наличный платеж по задолженности на сумму 500 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит Банк». После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от нее денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит Банк» по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО5, для последующего перечисления на счет взыскателя ООО «Хоум кредит Банк», тем самым, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей принадлежащие Картай-оол денежные средства в размере 500 рублей и причинила последней имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, 09 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда Саая А.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Улуг-Хемского РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратился ФИО6, являющийся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от 16.07.2014 года о взыскании с последнего задолженности в пользу ОАО «Тываэнерго», и сообщил о своем намерении осуществить наличный платеж по задолженности на сумму 3 000 рублей в пользу взыскателя ОАО «Тываэнерго». После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от него денежные средства в размере 3 000 рублей в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ОАО «Тываэнерго» по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, для последующего перечисления на счет взыскателя ОАО «Тываэнерго», тем самым, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 3000 рублей, и причинила последнему имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда Саая А.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Улуг-Хемского РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратился ФИО7, являющийся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего штрафа в пользу МО МВД РФ «Улуг-Хемский», и сообщил о своем намерении осуществить наличный платеж по штрафу на сумму 500 рублей в пользу взыскателя МО МВД РФ «Улуг-Хемский». После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от него денежные средства в размере 500 рублей в счет уплаты платежа по штрафу в пользу взыскателя МО МВД РФ «Улуг-Хемский» по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО7, для последующего перечисления на счет взыскателя МО МВД РФ «Улуг-Хемский», тем самым, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие последнему вверенные ей денежные средства в размере 500 рублей, и причинила последнему имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, в этот же день, 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда Саая А.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Улуг-Хемского РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратилась ФИО8, являющаяся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинансбанк», и сообщила о своем намерении осуществить наличный платеж по задолженности на сумму 2 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Русфинансбанк». После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от нее денежные средства в размере 2 000 рублей в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ООО «Русфинансбанк» но квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО8, для последующего перечисления на счет взыскателя ООО «Русфинансбанк», тем самым, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие последней вверенные ей денежные средства в размере 2000 рублей и причинила последней имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, в этот же день, 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда Саая А.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Улуг-Хемского РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратилась ФИО9, являющаяся матерью должника ФИО10, по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней суммы недоимки по страховым взносам в пользу ГУ УПФР Улуг-Хемского района по РТ, и сообщила о своем намерении осуществить наличный платеж от имени ее дочери ФИО10 по сумме недоимки по страховым взносам в пользу взыскателя ГУ УПФР Улуг-Хемского района по РТ. После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от нее денежные средства в размере 6000 рублей в счет погашения задолженности должника ФИО10 по сумме недоимок по страховым взносам в пользу взыскателя ГУ УПФР Улуг-Хемского района по РТ по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ФИО10, для последующего перечисления на счет взыскателя ГУ УПФР Улуг-Хемского района по РТ, тем самым, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие последней вверенные ей денежные средства в размере 6 000 рублей и причинила последней имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, в этот же день, 10 сентября 2014 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда Саая А.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Улуг-Хемского РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратилась ФИО9, являющаяся матерью должника ФИО10, по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум кредит банк», и сообщила о своем намерении осуществить наличный платеж от имени ее дочери ФИО10 по задолженности в размере 5 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит банк». После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от нее денежные средства в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Хоумкредит банк» по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО10, для последующего перечисления на счет взыскателя ООО «Хоумкредит банк», тем самым, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие последней вверенные ей денежные средства в размере 5000 рублей и причинила последней имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные деяния, 19 сентября 2014 года в рабочее время, когда Саая А.С. находилась на своем рабочем месте в помещении Улуг-Хемского РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, к ней обратился ФИО11, являющийся должником по находившемуся в ее производстве исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего штрафа в пользу ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», и сообщил о своем намерении осуществить наличный платеж по штрафу на сумму 2000 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский». После чего Саая А.С., у которой в распоряжении находились квитанционные книжки, приняла от него денежные средства в размере 2000 рублей в счет погашения задолженности по уплате штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» по квитанции №, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем растраты на свои личные цели, с использованием своего служебного положения, для реализации которого, в нарушение Инструкции, Саая А.С. не внесла на депозитный счет Улуг-Хемского РОСП денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО11, для последующего перечисления на счет взыскателя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», тем самым, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие последнему вверенные ей денежные средства в размере 2000 рублей и причинила последнему имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Саая А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Саая А.С. в судебном заседании вину в совершении хищения чужого имущества, вверенного ей, путем растраты, с использованием своего служебного положения, не признала полностью и показала, что начала работать с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в <адрес>, затем перевелась в Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ. Согласно штатному расписанию должно работать 7 приставов, но в тот момент работали всего трое приставов. В августе 2014 года она работала одна, второй помощник находился на повышении, а третий в отпуске. Первый раз не внесла денежные средства 02 сентября 2015 года. В то время население <адрес> получили денежную компенсацию за землетрясение, тогда 03 сентября 2014 года начальник А.А., дал несколько квитанционных книжек каждому судебному приставу-исполнителю и отправлял в села <адрес>. Квитанционные книжки на ее имя были у секретаря и у помощника, они также принимали денежные средства от ее имени. Она не успела сдать денежные средства. На следующий день, 4 сентября 2014 года она поехала в больницу <данные изъяты>. После чего, были праздничные дни с 05 по 09 сентября 2014 года, в связи с чем, ею не были сданы денежные средства в банк. После этого, 10 или 11 сентября 2014 года, когда она хотела внести деньги в кассу банка, в администрации <адрес>, где находится Россельхозбанк, не было света. Она получала заработную плату около <данные изъяты> и уход за ребенком в размере <данные изъяты>. Заработная плата мужа составляет около <данные изъяты>, имела всего один кредит в Сбербанке, где ежемесячный взнос был в сумме 7000 рублей. Кроме того, в августе 2014 года у нее состоялась свадьба, родственники подарили им около <данные изъяты>, поэтому она не нуждалась в деньгах. Когда нагрянула проверка она как раз тоже лежала в больнице, в сейфе у нее в квитанционной книжке деньги тоже лежали, некоторые деньги она возвращала плательщикам как испорченные квитанции, она это делала поскольку во время в депозит не внесла деньги, потом по новой квитанции обратно их принимала. Она с высшим юридическим образованием, муж <данные изъяты>, она не могла так рисковать благополучием, репутацией своей семьи.

Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вина в совершении хищения чужого имущества, вверенного ей, путем растраты, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО5 в суде показала, сентябре 2014 года когда она находилась дома, к ней домой приехала судебный пристав-исполнитель Улуг-Хемского РОСП Саая А.С. и потребовала, чтобы она оплатила долг по «Хоум кредиту». В Улуг-Хемском РОСП на ее имя имеется исполнительное производство по задолженности по «Хоумкредиту» в сумме взыскания около 40 тысяч рублей, ежемесячно она оплачивала около 2 900 рублей. Судебного пристава-исполнителя Саая А.С. она знает, она родом из <адрес>, является ее односельчанкой. Когда Саая А.С. приехала домой, в этот момент у нее денег для оплаты кредита не было, было только 500 рублей. Саая А.С. сказала, чтобы она оплатила хотя бы эту сумму. После чего, она приняла у нее 500 рублей и выписала квитанцию об оплате.

Потом, через некоторое время, ей позвонила сестра ФИО5, и сказала, что ей позвонила судебный пристав-исполнитель Саая А.С. и просила отдать ей квитанцию, оплаченную за «Хоумкредит» в сумме 500 рублей, на что она ей отказала. Но Саая А.С. неоднократно звонила и просила передать ей квитанцию на сумму 500 рублей, что она и сделала. После чего, через некоторое время, это было зимой, Саая А.С. пришла к ней домой и принесла ей чек на сумму 500 рублей и сказала, что она внесла эту сумму в банк. Она не стала расспрашивать подробностей и взяла у нее данный чек, но квитанцию она так и не вернула. О том, что Саая А.С. не внесла и похитила оплаченные ею 500 рублей, она узнала от сотрудников полиции. Поступил ли ее платеж в счет банка она до сих пор не знает, не проверяла.

Потерпевшая ФИО10 в суде показала, что июне 2013 года она брала кредит в Хоумкредит банке на сумму 455 672 рублей, чтобы на эти деньги купить товар и в последующем реализовать их. Она тогда занималась частной торговлей. После чего, она не смогла оплачивать ежемесячные оплаты по кредиту, так как торговля у нее шла плохо. После чего, через год на ее адрес пришел судебный приказ на взыскание денежных средств. И к ней домой начали приходить судебные приставы. Она начала по частям их оплачивать. После она ушла на декретный отпуск, так как в то время она устроилась на работу в детском саду воспитательницей. После выхода на декретный отпуск она уже не могла оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Ранее, когда она платила ежемесячные платежи судебным приставам деньги поступали своевременно и квитанции ей сразу выдавали. Потом, точную дату не помнит, где-то с августа 2014 года, ее платежи по кредитному долгу судебному приставу-исполнителю Саая А.С. начала оплачивать через маму, так как она дома находилась с ребенком. Когда мама ФИО9 начала оплачивать ее долг, судебный-пристав исполнитель Саая А.С., при оплате ей кредитного долга, квитанции об оплате давала матери, она собирала квитанции, а после они от сотрудников полиции узнали, что оплаченные денежные средства не поступили в счет отдела судебных-приставов. Они в общей сумме заплатили 16000 рублей судебному приставу-исполнителю Саая А.С.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что точную дату не помнит, где-то в начале сентября 2014 года к ним домой приехала сотрудница из судебного пристава Саая А.С., которая сказала, что у нее имеется штраф на 500 рублей. После чего, она сразу заплатила ей штраф в сумме 500 рублей. С Саая А.С. она знакома, она является их односельчанкой. После этого, в конце ноября 2014 года к ней обратился отец Саая А.С. и попросил у нее обратно квитанцию, по которому оплатила штраф в сумме 500 рублей, на что она отдала ему свою квитанцию, по какой причине он попросил, она не помнит. После того, как она отдала отцу Саая А.С. квитанцию, через несколько дней 2-3 дня к ней домой приехали сотрудники судебного пристава, один из них представился как начальник Саая А.С., а другой ревизором. Они спросили у нее квитанцию на 500 рублей, на что она ответила, что нету ее, что отдала отцу Саая А.С. Тогда они показали ее квитанцию, на котором имелась запись «испорчено», которая ранее не была на ней, она этому удивилась. В середине ноября 2014 года они с мужем поехали в <адрес> приобрести автомашину, где при регистрации им начали отказывать, ссылаясь на то, что у них имеется неоплаченный штраф и ей пришлось заново оплачивать штраф в сумме 500 рублей. Хотя ранее она оплачивала за данный штраф Саая А.С. Через некоторое время, когда она случайно встретилась с Саая А.С. в Сбербанке у нее спросила, что случилось, почему ей пришлось дважды оплачивать штраф, на что Саая А.С. сказала, что все нормально, надо выяснить в ГАИ. После этого случая, отец Саая А.С. к ним домой принес новую квитанцию от 02.12.2014 года оплаченную на сумму 500 рублей, на которой имелся номер постановления старого штрафа, за который она уже ранее оплачивала.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что 20 марта 2014 года на основании постановления сотрудников полиции он был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и оштрафован на 500 рублей. В установленный срок он не заплатил штраф, поэтому его дело передали судебным приставам. После чего, точную дату не помнит, где-то в сентябре 2014 года он судебному приставу-исполнителю, имя ее не знает, заплатил штраф в сумме 500 рублей. Она ему квитанции не выдала, она сказала, что у них компьютер завис, ни в каких документах он не расписывался. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что в отношении данного сотрудника имеется уголовное дело и что его оплаченный штраф в сумме 500 рублей не поступил в счет отдела, он был очень удивлен.

Потерпевший ФИО8 в суде показала, что у нее имелся долг перед Русфинанс банком, она ежемесячно вносила налично по 2000 рублей по исполнительному производству. 10 сентября 2014 года она также очередной раз оплатила 2000 рублей, пристав исполнитель Саая А.С. выдала квитанцию, через некоторое время Саая А.С. попросила квитанцию обратно, сказала, что ошибка выявлена, она поверив ей отдала квитанцию, но потом эту квитанцию так и не вернула.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что в сентябре 2014 года, когда он находился дома, пришла судебный пристав-исполнитель Саая А.С. и сказала, что в Улуг-Хемском РОСП на его имя имеется исполнительное производство по которому имеется неоплаченный штраф в ГАИ. Саая А.С. он знает в лицо, так как она родом из <адрес> и является их односельчанкой. После чего, он сразу же на месте оплатил лично ей штраф в сумме 500 рублей, на что она выписала ему квитанцию. Через некоторое время, в этом же месяце к ней домой пришел отец Саая А.С. по фамилии СМ., он сказал, что его отправила дочь и попросила отправить через него квитанцию за штраф в сумме 500 рублей, что ей надо было что-то исправить в квитанции, на что он поверив, отдал данную квитанцию. После чего, в ноябре того же года, с его расчетного счета были взысканы 500 рублей, хотя он за данный штраф уже по квитанции заплатил Саая А.С. После этого она ему квитанцию не вернула. Приходили к нему домой потом еще двое судебных приставов, спрашивали где квитанция, он им сказал, что отдал, потом они показали квитанцию, он узнал тогда свою квитанцию.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что по приговору суда он оплачивает материальный и моральный вред на общую сумму свыше 200 тысяч рублей. Данные денежные средства он оплачивает в пользу ФИО2. Судебному приставу-исполнителю он начал оплачивать ежемесячно с июля месяца 2014 года. В июле месяце 2014 года он отдал 1000 рублей за данный долг судебному приставу-исполнителю по фамилии Саая А.С.. После чего в начале сентября 2014 года он отдал денежные средства в сумме 4000 рублей тому судебному приставу-исполнителю Саая А.С.. Через некоторое время точную дату и месяц не помнит, рано утром вышеуказанный судебный пристав-исполнитель позвонила ему на сотовый телефон и сказала, чтобы он пришел и принес ей в кабинет в здание судебных приставов-исполнителей, квитанцию об оплате 4000 рублей. Он сказал, что подойдет к ней, но так как был занят, не смог к ней подойти. После чего Саая А.С. приходила к нему на работу, она тогда ему сказала, что к ней на работу приехала проверка из <адрес> и что ей надо предоставить данную квитанцию, которая находилась у него. Он отдал ей в руки квитанцию на 4000 рублей от сентября 2014 года. Он даже не понял, почему ей нужна данная квитанция, в данной квитанции все данные были верны. Когда она забирала у него квитанцию, она говорила, что вернет ее. После 02 февраля 2015 года он ходил оплачивать к судебным приставам, но Саая А.С. там не было, и он оплатил около 5000 рублей другому приставу, когда он спросил ее о квитанции на сумму 4000 рублей, которую он отдал Саая А.С., то она удивилась, после чего проверила по базе и сказала, что оплата на сумму 4000 рублей не поступала, оно не поступало до сегодняшнего дня.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что в сентябре 2014 года по почте к нему домой пришло извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с постановлением о возбуждении исполнительного производства по задолженности в пользу Тываэнерго. Получив указанные документы он прибыл на работу к судебному приставу-исполнителю Саая А.С., которую он знает, как односельчанку. Саая А.С. он заплатил задолженность в сумме 3 тысяч рублей, после которой она выписала квитанцию. Он тогда Саая А.С.сказал, что долг будет платить частями. После чего, где-то в ноябре 2014 года к немудомой пришел отец Саая А.С.-СМ. и сообщил, что ее дочь СааяА.С. просит вернуть квитанцию об оплате на сумму 3 000 рублей, так как онанеправильно заполнила ее, где указала имя А2 вместо «А1». Он отдалквитанцию, но перед этим посмотрел и действительно увидел, что неправильно былонаписано его имя. После этого, он так и не получил свою квитанцию на сумму 3 000рублей.

Потерпевший ФИО11 показал суду, что точную дату не помнит, где то в сентябре 2014 года он уплатил в счет штрафа ГАИ судебному приставу-исполнителю Саая А.С., 1000 рублей, и еще пеня была итого он заплатил 2000 рублей. Саая А.С. он знает в лицо, так как она является односельчанкой. Она выписала ему квитанцию. Потом она вернула ему 1000 рублей, выписала квитанцию на 2000 рублей, потом к нему также приходили из начальства приставов двое, говорили, что срок оплаты еще не прошел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО11 в части противоречий, а именно «..мною Саая А.С. был уплачен штраф ГАИ в сумме 2000 рублей. После этого месяц спустя, где-то в ноябре 2014 года, когда он снова пришел к судебному приставу Саая А.С. на работу, чтобы заплатить другой штраф, она потребовала у него предыдущую квитанцию в сумме 2000 рублей, ссылаясь, что она выпишет другую, но он ей отказал давать квитанцию. Больше с ней не встречался» (л.д.146-148, том №).

После оглашения показания потерпевший их подтвердил, пояснив, что некоторые детали подзабыл.

Свидетель А.А. в суде показал, Саая А.С. является судебным-приставом исполнителем Улуг-Хемского РОСП. Является в непосредственном его подчинении. Саая А.С. с декретного отпуска вышла в апреле месяце 2014 года. До декретного отпуска с еестороны нарушений ранее не наблюдалось. Согласно инструкции «О порядке учетасредств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделенийтерриториальных органов Федеральной службы судебных-приставов» принятые отдолжников квитанционные денежные средства на депозитный счет отдела судебныхприставов должны сдаваться не позднее следующего операционного дня. Если денежныесредства принимаются после рабочего дня, то есть вечером, они сдаются на следующийдень, не позднее операционного дня, т.е. пока не закрылась касса банка. Самое главное квитанционные книжки находятся на руках у судебного пристава исполнителя. Квитанционные книжки выдаются под роспись и сдаются под роспись. После сдачи квитанционные книжки проверяются. Если квитанция испорчена, то корешок должен находится вместе с квитанцией. Если квитанция испорчена, то это значило, что денежные средства по каким-либо причинам не были приняты, причины бывают разные, либо должник не передал денежные средства или грамматические ошибки, так как квитанция-это документ строгой отчетности. В начале сентября 2014 года он заметил, что поведение Саая А.С. изменилось, она начала врать, его указания по работе начала игнорировать, по утрам свое отсутствие на рабочем месте объясняла, что ей делают капельницу, начала врать по мелочам. После с 12 сентября 2014 года Саая А.С. осталась единственным судебным приставом уполномоченной принимать денежные средства. А в октябре 2014 года сотрудники отдела начали возмущаться, что Саая А.С. принимает денежные средства у их должников, но денежные средства не поступают в счет отдела, о чем доложила его заместитель Д.К.. Т.е. судебный пристав исполнитель А.В. начала замечать в поведении Саая А.С. странности. Квитанционные книжки Саая А.С. в тот период брала, не сдавая предыдущую квитанционную книжку, она брала данные квитанционные книжки когда у него были «наплывы» должников, либо когда он был сильно занят, забегала в кабинет и объясняя тем, что к ней пришел должник которого она не могла найти, либо она находила такую причину, на которую можно было ей невозможно было возразить, т.е. она использовала то время, когда он был сильно занят. Так как раньше она считалась прилежной в отношении заполнения квитанционных книжек, а также за ней раньше не наблюдалось никаких нарушений, то у него никаких оснований ей не доверять не было. Была самым примерным и опытным работником. Квитанционные книжки она начала сдавать несвоевременно. На се руках были по две книжки, по три квитанционных книжек, хотя по инструкции на руках у судебного пристава исполнителя должна находиться одна квитанционная книжка. Взамен заполненной квитанционной книжки выдавалась новая, каждая из них имеет серийные и порядковые номера. На его требования сдавать квитанционные своевременно, она находила разные причины, чтобы их не сдавать. Она начала затягивать процесс сдачи данных квитанционных книжек. Хотя другие судебные приставы исполнители сдавали квитанционные книжки своевременно. Заметив за Саая А.С. неправомерные действия, которые выходят за рамки должностной инструкции, и что Саая А.С. начала присваивать денежные средства должников и коллеги начали постепенно отдаляться от нее, т.е. начали игнорировать. Встречные проверки он не стал проводить, так как на тот период была запланирована проверка, и начал подозревать, что она начала укрывать свои неправомерные действия. В ходе проверки выявились нарушения на сумму около 98000 рублей, которые невозможно объяснить. После, когда начали проверять правомерность действий, то выявилось, что она получала от должников денежные средства, но не вносила в счет отдела. Денежные средства присваивала. Выписанные квитанции забирала у плательщиков под разными предлогами и приобщала обратно к корешкам в квитанционной книжке под соответствующие номера и аннулировала правильно заполненные квитанции, а денежные средства не вносила в счет отдела. После того как выявились ее нарушения, она начала игнорировать поручения по работе. Даже во время проверки в отделе и после она продолжала свои неправомерные действия, т.е. не вносила в счет отдела денежные средства. Ранее никогда подобных нарушений за судебными приставами исполнителями не наблюдались, особенно в их отделе.

Свидетель Д.К. в суде показала, что основная деятельность в работе - судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных документов, по которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства пристав обязательно должен направить письменное уведомление о возбуждении должнику, не позднее конца следующего рабочего дня. Обратное уведомление о получении уведомления должником подшивается к исполнительному производству. После судебный пристав-исполнитель отправляет запросы на установление материального положения для своевременного взыскания долга. Проверяется место проживания должника и составляется акт исполнительских действий. Если нет имущества в доме, то взыскивается с дохода. Если у должника на руках имеется денежные средства, то он может в любой момент, обратившись к судебному приставу исполнителю, он отдает денежные средства, либо часть задолженности, либо всю сумму задолженности, а взамен судебный пристав-исполнитель отдает отрывную квитанцию, а корешок остается у пристава. В квитанцию вписывают: дату принятия денежных средств, ФИО судебного пристава-исполнителя, если принимает за другого исполнителя, то ФИО «за кого ФИО», сумма, ФИО должника, адрес должника, номер исполнительного производства, номер исполнительного документа, назначение должника, подпись пристава, подпись должника. Принятые от должников квитанционные денежные средства сдаются в банк, а банк в свою очередь перечисляет на депозитный счет отдела судебных приставов. Денежные средства должны сдаваться не позднее следующего операционного дня. Если денежные средства принимаются после рабочего дня, то есть вечером, они сдаются на следующий день, не позднее операционного дня, т.е. пока не закрылась касса банка. Денежные средства сдаются в банк по ордеру, так как до сдачи в банк пристав составляет реестр принятых денежных средств, и после этого банк дает ордер. После ордер подшивается в квитанционную книжку вместе с реестром. Номера квитанций в квитанционной книжке находятся в порядке очередности. Как только квитанционная книжка заканчивается, пристав сдает руководителю, а руководитель только после принятия заполненной квитанционной книжки выдает новую. А именно на руках пристава-исполнителя должна быть одна квитанционная книжка. Фактически квитанционная книжка должна находиться в рабочем здании и на руках пристава-исполнителя не должны находиться одновременно 2 книжки. Если пристав-исполнитель находится в отпуске либо фактически не работает, то на его руках не должны находиться квитанционные книжки, она должна быть сдана под роспись в ведомости принятия и выдачи книжек. Также когда пристав-исполнитель когда принимает под роспись квитанционную книжку у начальника, в отсутствие начальника ответственному за выдачу и принятие книжек, которому поручает начальник. После квитанционная книжка регистрируется в программе АИС ФССП, где отражается серийные номера, в одной квитанционной книжке 25 квитанций, поэтому в программу забивается также имя пристава-исполнителя. Если регистрации нет, то реестр для сдачи денежных средств, в банк не выходит. Регистрация необходима еще тогда, когда денежные средства поступают на депозитный счет, то для распределения. Регистрацией в программу и распределением денежных средств занимается помощник. После поступления денежных средств, пристав-исполнитель печатает постановление для распределения, после помощник формирует заявку на основании постановления.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Д.К. в части противоречий, а именно «…в октябре 2014 года в отдел пришла женщина, и сказала, что она давно оплатила через судебного пристава, а денежные средства не поступили. Когда она и другой пристав посмотрели в квитанцию, то там отражалось то, что денежные средства были приняты несколько дней назад, принимала денежные средства пристав Саая А.С.. После проверки в программе, действительно квитанционная книжка была зарегистрирована, а денежные средства не поступили. После она доложила начальнику о том, что был такой случай, тогда начальник сказал, что на днях у них будут поверки и во время проверки проверят данный факт. Всем было известно, что у них запланирована проверка. Во время проверки установлено, что на руках у Саая А.С. фактически находится не одна квитанционная книжка, а несколько.

Так же в ходе проверки выявилось, что Саая А.С. принятые денежные средства не сдавала, что для судебного пристава-исполнителя является недопустимым. Для судебного пристава-исполнителя трата денежных средств полученных с должников не допустима и противозаконно. Если с должника поступили денежные средства, то пристав должен сразу сдавать. В случае Саая А.С., она фактически принимала денежные средства, но денежные средства она в банк не сдавала, денежные средства тратила, после каким-то образом обратно забирала квитанции и делала их испорченными. Если пристав делает квитанцию испорченной, то он должен вернуть деньги должнику.

В декабре 2014 года она узнала, что на руках у Саая А.С. осталась квитанционная книжка, тогда как фактически Саая А.С. не работала в то время, каким образом она получила и когда она не знает, на ее руках не должна была находиться квитанционная книжка. После они с начальником ходили к ней домой, дома ее не оказалось. После она узнала, что Саая А.С. принесла квитанционную книжку, после звонков начальника» (л.д.82-84, том №1). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Свидетель Э.А. в суде показал, что он работал в должности начальника группы противодействия коррупции, обеспечению работы с кадрами и вопросов безопасности отдела государственной службы и кадров УФССП по РТ. В ее обязанности входило профилактика и противодействие коррупции, организация в проведении служебных проверок, проверка работников службы судебных приставов и кандидатов, поступающих на службу, а также обеспечение безопасности УФССП по РТ. Улуг-Хемский районный отдел судебных приставов является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, которое является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России. Улуг-Хемскому РОСП Управлением ФССП по РТ делегированы полномочия для выполнения функций, предусмотренных федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», на территории Улуг-Хемского района. Ведущим специалистом-экспертом контрольно-ревизионной группы УФССП России по РТ ФИО20 была проведена проверка учета средств, поступающих во временное распоряжение Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов за период времени с 01.09.2013 по 01.09.2014 года. В ходе проверки были выявлены финансовые нарушения в подотчете судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП Саая А.С. хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения на сумму 17 000 рублей. Так, на момент проверки у судебного пристава-исполнителя Саая А.С. на руках находились 6 квитанционных книжек, которые в нарушение Инструкции не сдавались старшему судебному приставу. Также в нарушение п.4 Инструкции принятые по квитанционным книжкам денежные средства она не вносила в счет отдела или вносила в счет отдела со значительными нарушениями сроков внесения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Э.А. в части противоречий, а именно «…во время исполнительных действий выписанные плательщикам квитанции забирала у плательщиков под разными предлогами и приобщала обратно к корешкам квитанций в квитанционной книжке соответствующим номером и путем аннулирования правильно заполненных корешков квитанций и квитанций записями «испорчено» и принятые по данным корешкам квитанций денежные средства не вносила в счет отдела. Так же, при заполнении таблиц в обложках квитанционных книжек о полученных и внесенных суммах ставила отметки «испорчено».

После проведенной проверки судебный пристав-исполнитель Саая А.С. внесла денежные средства на депозитный счет отдела по следующим плательщикам по корешке квитанции: ФИО13 в сумме 1 000 рублей, ФИО12 в сумме 500 рублей, ФИО14 в сумме 1 500 рублей, ФИО15 в сумме 4 000 рублей, ФИО27 в сумме 300 рублей, ФИО16 в сумме 500 рублей, ФИО17 в сумме 500 рублей, ФИО18 в сумме 500 рублей, ФИО19 в сумме 1 500 рублей и 500 рублей, ФИО20 в сумме 500 рублей, ФИО28 в сумме 10 000 рублей, ФИО21 в сумме 4 000 рублей, ФИО25в сумме 1 000 рублей, ФИО22 в сумме 500 рублей, ФИО23 в сумме 1 000 рублей, ФИО29 в сумме 3 440 рублей, ФИО24 в сумме 4 246 рублей. ФИО30 в сумме 5 000 рублей, ФИО25 в сумме 1 000 рублей, ФИО31 в сумме 3 772, 40 рублей, ФИО32 в сумме 1 000 рублей, ФИО10 в сумме 5 000 рублей, ФИО26 в сумме 500 рублей и ФИО33в сумме 2 500 рублей. По оставшимся плательщикам судебный пристав-исполнитель Саая А.С. денежные средства обещала внести в кратчайшее время: ФИО3 № в сумме 500 рублей, ФИО4 № в сумме 500 рублей, ФИО5 № в сумме 500 рублей, ФИО7 № в сумме 500 рублей, ФИО8 № в сумме 2 000 рублей, ФИО10 № в сумме 6 000 рублей, а также № в сумме 5 000 рублей, ФИО11 № в сумме 2 000 рублей, ФИО1 № в сумме 4 000 рублей и ФИО6 № в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов Саая А.С. фактически совершено хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения на сумму 17 000 рублей. По факту хищения денежных средств Саая А.С. пояснила, что потратила их на личные нужды, так как у нее много кредитов. По выявленным УФССП по РТ указанным фактам незаконных действий Саая А.С., материалы в отношении нее направлены в следственный орган для дачи юридической оценки ее действиям согласно УК РФ и УПК РФ». /т.1 л.д.218-221/. После оглашения показаний свидетель их подтвердил полностью.

В суде были оглашены по ходатайству прокурора показания свидетеля ФИО20 от 05 февраля 2015 года, в связи с болезнью свидетеля, препятствующего его участию в суде, из которых следует, что работал в должности ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионной группы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва работает с ДД.ММ.ГГГГ. С 01 мая 2015 года на данной должности не работает, так как попал под сокращение. В его обязанности входило последовательный контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделов УФССП по РТ, контроль бухгалтерского учета Управления. У каждого отдела УФССП по РТ имеется депозитный счет, который обслуживается Управлением Федерального казначейства Республики Тыва. Денежные средства, поступающие на данные депозитные счета, не являются собственностью данных отделов УФССП по РТ, поступающие денежные средства находятся на данных счетах временно, после чего распределяются различным взыскателям в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, вынесенных судебными приставами-исполнителями. Денежные средства на депозитный счет поступают от должников по исполнительным производствам через судебных приставов-исполнителей, которые непосредственно от должников принимают денежные средства по квитанциям, выданным в соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом от 25.01.2008 г. № 11/15 н Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ.

На основании плана-графика, утвержденного 07 ноября 2013 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ- главного судебного пристава РТ Г.А., им, в присутствии начальника отдела-старшего судебного пристава А.А. проведена проверка учета средств, поступающих во временное распоряжение Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов (далее-отдел), за период с 01.09.2013 года по 01.09.2014 года. Ответственным за финансово-хозяйственную деятельность за проверяемый период являлся начальник отдела-старший судебный пристав А.А. В результате проведенной проверки выявлены грубейшие нарушения пунктов 4,5,6,8,11 Инструкции ««О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденную Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года №11/15н. У судебного пристава-исполнителя Саая А.С. на момент проверки на руках находились 6 квитанционных книжек, которые в нарушение Инструкции не сдавались старшему судебному приставу. Старший судебный пристав отдела А.А. в нарушение Инструкции новые квитанционные книжки судебному приставу-исполнителю Саая А.С. выдавал не проверив правильность и полноту внесения собранных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет отдела. Судебный пристав-исполнитель Саая А.С. в нарушение Инструкции принятые по квитанционным книжкам денежные средства не вносила в счет отдела или вносила в счет отдела со значительными нарушениями сроков внесения в счет отдела. Судебный пристав-исполнитель Саая А.С. во время исполнительных действий выписанные плательщикам квитанции забирала у плательщиков под разными предлогами и приобщала обратно к корешкам квитанций в квитанционной книжке соответствующим номером и путем аннулирования правильно заполненных корешков квитанций и квитанций записями «испорчено» и принятые по данным корешкам квитанций денежные средства не вносила в счет отдела. Так же, при заполнении таблиц в обложках квитанционных книжек о полученных и внесенных суммах ставила отметки «испорчено». По факту выявленной в ходе проверки суммы нарушения 98 458,40 рублей просит внести поправки и пояснить, что им при расчете суммы ущерба 98 458,40 рублей допущена арифметическая ошибка. Так, в приведенной таблице справки проверки учета средств, поступающих во временное распоряжение Улуг-Хемского РОСП от 28.11.2014 года у плательщика ФИО27. сумма штрафа является не 4 ООО рублей- произошла опечатка, а на самом деле 300 рублей, согласно квитанции № от 02.09.14 года, у плательщика ФИО22 сумма штрафа не 5 000 рублей, а 500 рублей-опечатка, у плательщика ФИО10 сумма задолженности не 16 000 рублей, а 11 000 рублей, 5 000 рублей оплачена по квитанции 13.08.2014 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Саая А.С. во время исполнительных действий с 02.09.2014 года до проверки по 35 исполнительным производствам путем аннулирования правильно заполненных корешков квитанций и квитанций с записями «испорчено», не внесено в счет отдела всего 78 258,40 рублей. Проведены встречные проверки с плательщиками по исполнительным производствам в г.Шагонаре, в селах Торгалыг, Хайыракан, Чодураа, где вышеуказанные грубые нарушения по заполнению квитанционных книжек судебным приставом-исполнителем подтвердились. По результатам данной проверки материалы в отношении Саая А.С. были направлены в СУ МВД по РТ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145УПК РФ (л.д.222-224, том №1)

Дополнительный свидетель С. показал суду, что Саая А.С. является его старшей дочерью, по характеру она спокойная. После окончания высшего учебного заведения стала работать в <адрес>, когда перевелась в Улуг-Хемский район точно не помнит. <данные изъяты>. У них никаких задолженностей перед банками и людьми не было. Дочь в 2014 либо в 2015 годах. ближе к осени позвонила и попросила его собрать где-то у четверых людей квитанции на сумму по 500 рублей, поскольку она тогда лежала в больнице со своим маленьким ребенком, пояснив, что она не сдала деньги в банк и поэтому просила передать те деньги и взять от них квитанции. Также у дочери была свадьба в августе 2014 года, кроме подарков были подарены наличные деньги в сумме около <данные изъяты>, в деньгах она не нуждалась.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты Р1 показала суду, что Саая А.С. является ее двоюродной сестрой, что у нее не было задолженностей по кредитам, что муж Саая А.С. работает в <данные изъяты>, денежных средств им хватает, не знает о том, что семья сестры является малообеспеченной. Они дружат семьями.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты Р2 показала, что Саая А.С. является ее сестрой, что она во время ее свадьбы сидела на кассе, было очень много подарков, денег надарили около <данные изъяты>. Часто ходит к ним домой в гости, что материальное положение семьи хорошее.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой Саая А.С. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Рапортом и.о. заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции Э.А., зарегистрированный в КУСП № 12 от 01.12.2014 года, о том, что ведущим специалистом-экспертом контрольно-ревизионной группы Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Монгуш Ч.Т., проведена проверка учета средств, поступающих во временное распоряжение Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов за период с 01.09.2013 года по 01.09.2014 года. В ходе проверки выявлены нарушения на общуюсумму 98 458, 40 рублей, из которых судебным приставом-исполнителем Улуг-Хемскогорайонного отдела судебных приставов Саая А.С. хищения денежныхсредств с использованием своего служебного положения составило на сумму 17 000рублей. Таким образом, в действиях Саая А.С. усматриваются признаки преступления,предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ, присвоение или растрата, то есть хищение чужогоимущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения. /т. 1 л. д.4_/

Справкой проверки учета средств, поступающих во временное распоряжение Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов от 28 ноября 2014 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель Саая А.С. в нарушение п.4 инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 года № 11/15н (далее Инструкция). У судебного пристава-исполнителя Саая А.С. на момент проверки на руках находились 6 квитанционных книжек с серийными номерами № выданная 17.07.2014 года, АА № выданная 01.09.2014 года, АА № выданная 09.09.2014 года, АА № выданная 01.10.2014 года, АА № 15.10.2014 года, АА № выданная 05.11.2014 года, которые внарушение абзаца 2, пункта 8 Инструкции не сдавались старшему судебному приставу.Старший судебный пристав отдела А.А. в нарушение абзаца 3, пункта 8Инструкции новые квитанционные книжки судебному приставу-исполнителю Саая А.С.выдавал не проверив правильность и полноту несения собранных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет отдела. Судебный пристав-исполнитель СааяА.С. в нарушение п.4 Инструкции принятые по квитанционным книжкам денежныесредства не вносила в счет отдела или вносила в счет отдела со значительными нарушениями сроков внесения в счет отдела. Судебный пристав-исполнитель Саая А.С. вовремя исполнительных действий выписанные плательщикам квитанции забирала уплательщиков под разными предлогами и приобщала обратно к корешкам квитанций вквитанционной книжке соответствующим номером и путем аннулирования правильнозаполненных корешков квитанций и квитанций с записями «испорчено» и принятые поданным корешкам квитанций денежные средства не вносила в счет отдела. Так же призаполнении таблиц в обложках квитанционных книжек о полученных и внесенныхсуммах ставила отметки «испорчено». Таким образом, судебный пристав-исполнительСаая А.С. по квитанционной книжке АА №, полученной 17.07.2014 года невносила в счет отдела 1 500 рублей, по квитанционной книжке АА № невнесены в счет отдела 37 000 рублей, по квитанционной книжке АА № невнесены в счет 56 958, 40 рублей, но квитанционной книжке АА № невнесены в счет отдела 500 рублей, по квитанционной книжке АА № невнесены в счет отдела 2 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем Саая А.С. по 35исполнительным производствам путем аннулирования правильно заполненных корешковквитанций и квитанций с записями «испорчено», не внесено в счет отдела всего 98 458, 40рублей. Проведены встречные проверки с плательщиками по 45-и исполнительным производствам в г.Шагонаре, в селах Торгалыг, Хайыракан, Чодураа. В ходе проведенных встречных проверок подтвердились вышеуказанные грубые нарушения по заполнению квитанционных книжек судебным приставом-исполнителем Саая А.С. и получены объяснения от плательщиков. (том.№1 л.д.5-14)

Копия приказа №-к от 13 июля 2010 года «О переводе Саая А.С.», согласно которому Саая А.С., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, перевести на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов с 13.07.2010 года, /т. 1 л.д. 47/

Копия приказа №-к от 05 апреля 2012 года «О внесении изменений в учетныеданные Саая А.С.», согласно которого Саая А.С., судебногопристава-исполнителя Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов, в связи свступлением в брак, впредь именовать Саая А.С.. /т. 1 л.д. 48/

Копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемскогорайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебныхприставов но Республике Тыва Саая А.С. от 13 ноября 2013 г. /т. 1 л.д. 49-61/

Копия служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 14 августа 2009 года, заключенный между представителем нанимателя, в лице руководителя УФССП по РТ - главного судебного пристава Республики Тыва А.Д., и Саая А.С., последняя состояла на государственной гражданской службе РФ. /т.1 л.д.233-241/

Протокол выемки от 11 декабря 2014 года, согласно которому в здании Улуг-Хемского районного отдела судебных приставов у начальника Улуг-Хемского РОСП-старшего судебного пристава А.А. изъяты квитанционные книжки с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №. /том.№1 л.д.70-73/

Протокол выемки от 06 февраля 2015 года, согласно которому в кабинете №4 Управления ФССП по РТ уи.о. заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции УФССП по РТ Э.А. были изъяты квитанционные книжки судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП Саая А.С. с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №, а также дела по исполнительным производствам, в количестве 31 штук судебного пристава-исполнителя Улуг-Хемского РОСП Саая А.С. /том.№1 л.д.87-90/

Протокол осмотра документов от 13 июня 2015 года из которого следует, что объектом осмотра являются квитанционные книжки судебного пристава-исполнителя подразделения Улуг-Хемский РОСП УФССП но РТ Саая А.С. в количестве 11 штук, упакованные в файл прозрачного цвета, горловина которого завязана нитью черного цвета, опечатанная бумажной биркой «Для справок МО МВД РФ «Улуг-Хемский», заверенные нечитаемыми подписями понятых и следователя. При вскрытии файла обнаружена квитанционная книжка представляет собой книжку желтого цвета, размером 109x162 мм. Книжка состоит из корешка квитанции и в некоторых страницах книжки с записью «испорчено» имеются корешок квитанции и сама квитанция. Печатные тексты в квитанционных книжках выполнены на бланках изготовленных полиграфическим способом. В строчках и графах корешка квитанции имеются буквенно-цифровые записи, выполненные красящим веществом синего цвета, в нижней части заверенные круглым оттиском печати синего цвета «Управление федеральной службы судебных приставов Республике Тыва Улуг-Хемский районный отдел судебных приставов». Всего имеются 11 квитанционных книжек с серийными номерами: с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №; с № по №. В квитанционной книжке с серийными номерами: № по № имеются:

-квитанция № от 10 сентября 2014 года о принятии от ФИО10 6 000 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполни гель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ГУ УПФР Улуг-Хемского района». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

-квитанция № от 11 сентября 2014 года о принятии от ФИО10 5 000 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП но РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ООО ХКФ банк». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

-квитанция № от 16 сентября 2014 года о принятии от ФИО11 2 000 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «МО МВД РФ «Минусинский». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета.

-квитанция № от 12 сентября 2014 года о принятии от ФИО7 500 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «МО МВД РФ «Улуг-Хемский». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

-квитанция № от 02 сентября 2014 года о принятии от ФИО1 4 000 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ФИО2». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

-квитанция № от 03 сентября 2014 года о принятии от ФИО5 500 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ООО ХКФ банк». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» имеется подпись ФИО5. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

-квитанция № от 09 сентября 2014 года о принятии от ФИО6 3000 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ОАО «Тываэнерго». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

В квитанционной книжке с серийными номерами: с № по № имеются:

-квитанция № от 03 сентября 2014 года о принятии от ФИО4 500 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ДПС ОГИБДД МВД по РТ». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

-квитанция № от 03 сентября 2014 года о принятии от ФИО3 500 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ДПС ОГИБДД МВД по РТ». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» подпись отсутствует. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

-квитанция № от 10 сентября 2014 года о принятии от ФИО8 2 000 рублей. В правом верхнем углу в графе «Судебный пристав-исполнитель» выполнен рукописный текст: «Саая А.С. Улуг-Хемский РОСП УФССП по РТ». В графе «в пользу кого» выполнен рукописный текст: «ООО Русфинансбанк». В графе «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» выполнена подпись «Саая А.С.», выполненная красителем синего цвета. В графе «Подпись плательщика» имеется нечитаемая подпись. В левом нижнем углу квитанции выполнен оттиск гербовой печати «МИНЮСТ РОССИИ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ

ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА Улуг-Хемский РОСП», красителем синего цвета. Под номером данной квитанции имеется надпись «испорчено».

Вторым объектом осмотра является упаковка из-под бумаги «Снегурочка», заклеенная скотчем оранжевого цвета и опечатанная с 4-х сторон гербовой печатью «УФССП Улуг-Хемского районного отдела, заверенная подписью А.А. от 02.12.2014 года. При вскрытии упаковки внутри обнаружены дела «исполнительное производство» судебного пристава-исполнителя Саая А.С. и Саая А.С., в количестве 31 штук в период времени с 20.01.2014 года по 28.11.2014 года на следующих плательщиков: ФИО32, ФИО15, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО14, ФИО19 в количестве 2 штук, ФИО33, ФИО29, ФИО21, ФИО26, ФИО1, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО31, ФИО17, ФИО27, ФИО28, ФИО20, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО10 в количестве 2 штук, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО8

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскатель: ФИО2. Предметом исполнения является -материальный ущерб. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 16.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскатель: ОАО «Тываэнерго». Предметом исполнения является -задолженность. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 16.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскатель: МО МВД РФ «Минусинский». Предметом исполнения является -штраф ГИБДД. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 24.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО10, проживающей но адресу: <адрес>-оол, 37. Взыскатель: ГУ УПФР Улуг-Хемского района. Предметом исполнения является -недоимка по страховым взносам. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 01.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Л.Г., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО10, проживающей но адресу: <адрес>-оол, 37. Взыскатель: ООО «ХКФ банк». Предметом исполнения является -задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено 14.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскатель: МО МВД РФ «Улуг-Хемский». Предметом исполнения является - штраф ОВД. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 21.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Взыскатель: ООО «Русфинансбанк». Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 21.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскатель: ДПС ОГИБДД МВД по РТ. Предметом исполнения является -штраф ГИБДД. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 19.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Взыскатель: ДПС ОГИБДД МВД по РТ. Предметом исполнения является -штраф ГИБДД. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 16.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Взыскатель: ООО «ХКФ банк». Предметом исполнения является -задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 23.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскатель: МО МВД РФ «Улуг-Хемский». Предметом исполнения является -штраф ОВД. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 21.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С. не окончено.

- исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Взыскатель: ООО «ХКФ банк». Предметом исполнения является -задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство прошито, не пронумеровано, опись не соответствует листам исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено 23.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Саая А.С., не окончено.

После произведенного осмотра квитанционные книжки в количестве 11 штук и дела по исполнительным производствам, в количестве 31 штук упакованы в коробку картонную, края которого заклеены скотчем и опечатаны бумажной биркой «Для справок МО МВД РФ «Улуг-Хемский» с пояснительной надписью, заверенные нечитаемыми подписями понятых и следователя. /т.1 л.д. 225-230/

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от 28 июня 2015 года, согласно которого подписи, расположенные в строках «Указанную в квитанции сумму принял судебный пристав» в квитанции АА №, корешке квитанции №, квитанции №, квитанции №, квитанции №, квитанции №, квитанции №, корешке квитанции №, вероятно выполнены Саая А.С.. /том.№2л.д. 21-24/.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, выводы экспертизы согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Судебная экспертиза, также осмотр предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

В судебном заседании подсудимая Саая А.С. вину свою в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, полностью не признала и показала, что принятые по исполнительным производствам от должников денежные средства она не тратила на себя, надлежащим образом их принимала по квитанционной книжке, выдавала должникам на руки квитанции, корешки оставляла, не похищала их, денежные средства ею не были внесены во время на депозит ССП по объективным причинам, потом уже срок затянулся, поэтому, чтоб избежать неприятностей на работе она как испорченные квитанции обратно возвращала у лиц, потом снова выписывала новые квитанции, как вновь поступившие, денежные средства при проверке находились внутри сложенными в квитанционных книжках, она в деньгах не нуждалась, чтобы тратить их на свои нужды.

Однако, суд считает данные доводы подсудимой способом ее защиты, способом уйти от уголовной ответственности, поскольку ее доводы опровергнуты как показаниями потерпевших и свидетелей, так и письменными материалами.

Так, по результатам проверки были выявлены денежные средства, которые подсудимая не внесла в депозит службы судебных приставов, хотя получила их по квитанционной книжке у должников при оплате их своих догов перед взыскателями. Те суммы, которые отмечены в корешках квитанционных книжек как испорченные, те, которые возвращены должникам в связи с этим, те, на которые выписаны новые квитанции, комиссией были проверены. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Э.А., по результатам проверки при даче объяснения, судебных пристав исполнитель Саая А.С. поясняла, что денежные средства ею были часть потрачены на личные нужды на оплату кредитов. В результате проверки были выявлены у подсудимой нарушения на 98458 рублей, а хищение на 17000 рублей, то есть, те суммы, которые вовсе не внесены подсудимой в депозит Улуг-Хемского РОССП.

Доводы подсудимой о том, что по квитанционным книжкам на ее имя деньги от населения принимали секретарь отдела ССП и помощник, что она не нуждалась в деньгах, что кредитов не было, кроме одной, и также показания дополнительных свидетелей Р1, Р2, не состоятельны, поскольку, квитанционные книжки были выданы по ее ответственность, то, что она на свадьбе получила в подарок <данные изъяты>, что ее материальное положение было хорошее, как показали дополнительные свидетели, не доказывает того факта, что принятые в ходе исполнения своих должностных обязанностей денежные средства от должников по исполнительным листам, она не растратила на свои нужды, отсутствие денежных средств по этим исполнительным листам, то что они в депозит Улуг-Хемского ОССП не поступили и не поступили в последующем на счета взыскателей, говорит о том, что подсудимая вверенное ей чужое имущество, используя свое служебное положение, похитила в свою пользу путем растраты. То, куда она их растратила, на оплату ли кредита, на лечение ли сына, или на что то другое, не столь важно для состава данного преступления, главное, что она совершила хищение вверенного ей имущества, растратив их на свои нужды.

Кроме того, доводы подсудимой о том, что она сама болела, потом с ребенком в больнице лежала, что в здании администрации района, где находится отделение Россельхозбанка, света не было, что были еще выходные праздничные дни, являются отговорками, данные ее доводы в суде также были проверены, они не подтвердились.

При таких обстоятельствах, суд берет в число доказательств показания потерпевших в суде, в том числе оглашенные и впоследствии подтвержденные в суде потерпевшего ФИО11, показания свидетелей Д.К., А.А., Э.А., оглашенные показания свидетеля ФИО20, оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, данные показания также закреплены в суде письменными доказательствами: рапортом, справкой по результатам проверки, осмотром квитанционных книжек, исполнительных производств, заключением экспертизы.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Саая А.С. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В этой связи суд не соглашается с доводами защиты об оправдании подсудимой в связи с отсутствием состава преступления в ее деяниях, поскольку, вина ее полностью доказана по тем основаниям, которые указаны выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимой Саая А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.160 УК РФ, поскольку подсудимая Саая А.С. совершила растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных к установочной части приговора. Вина ее полностью доказана.

Органами следствия действия Саая А.С. были квалифицированы по ст.159 ч 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Однако, суд не соглашается с данной квалификацией. Поскольку, в суде установлено, что подсудимая Саая А.С., будучи судебным приставом-исполнителем, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, по исполнительным листам, которые находились в ее производстве, принимала по квитанционным книжкам от должников денежные средства в счет погашения долга перед взыскателями, законным образом их принимала, выдавала квитанции, корешки оставляла в книжке. Затем, имея обязанность сразу же не позднее завтрашнего дня, предшествующему дню, полученному деньги у должника по квитанции, внести через банк деньги в депозит отдела службы судебных приставов для последующего перечисления в счет взыскателя, по возникшему у нее умыслу на хищение денежных средств, вверенных ей в ходе работы, уже используя свое служебное положение, не внося во время деньги на депозит, совершала хищение вверенных ей денежных средств путем растраты их на свои личные нужды. Доказательств того, что она еще при получении у потерпевших денежных средств имела умысел на их хищение путем мошенничества, то есть злоупотребления доверием граждан, не установлено ни входе следствия, ни в суде. Подсудимая не обманывала потерпевших, используя свое служебное положение, для того, чтобы они платили ей наличными свои долги перед взыскателями, по ее требованию как судебного пристава-исполнителя, должники платили свои долги, в том числе и наличными, вверяя свои деньги должностному лицу, подсудимая их не обманывала при получении от них денег, выписывала квитанции и вручала им, но в последующем у нее возникал корыстная цель, то есть, умысел на хищение путем растраты на свои нужды денег граждан.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал ее действия по ст.160 ч 3 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учете у психиатра и нарколога не состояла, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Саая А.С.., суд учел ее молодой возраст, ее положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саая А.С., суд не усматривает.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного подсудимой Саая А.С. преступления, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее подсудимая не судима впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признал возможным назначить ей наказание в виде штрафа, без реального лишения свободы и изоляции от общества, поскольку, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. При определении размера штрафа суд учел материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Саая А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 3 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства квитанционные книжки в количестве 11 штук. исполнительные производства в количестве 31 штуки, упакованные в картонной коробке, по вступлении приговора в законную силу вернуть в районный отдел службы судебных приставов Улуг-Хемского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.К. Хертек