Сабадаш Евгений Яковлевич

Дело №12-128/2025

УИД №42RS0005-01-2025-002498-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 июня 2025 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сабадаша Е.Я., его защитника Поплевичевой Т.В., действующей на основании доверенности от 02.06.2025, старшего помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса Денисовой Е.А., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Федоровского, 5В) в открытом судебном заседании жалобу Сабадаша Е.Я. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 № от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении

Сабадаша Евгения Яковлевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 № от 08.04.2025 Сабадаш Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Сабадаш Е.Я. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление №№ от 08.04.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сабадаш Е.Я. и его защитник Поплевичева Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса Денисова Е.А. возражала проти...

Показать ещё

...в удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сабадаша Е.Я., его защитника Поплевичевой Т.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса Денисовой Е.А., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан:

- немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

- принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

- сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

- в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

- принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 228.1 ТК РФ предусмотрено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 № от 08.04.2025 основанием для привлечения заместителя директора по промышленной безопасности и охране труда в АО «Черниговец» Сабадаша Е.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужил факт не направления в прокуратуру Кемеровского района в течение суток извещения о несчастном случае на производстве, произошедшем 17.01.2025 с работником АО «Черниговец» ФИО6, которое поступило в прокуратуру 18.03.2025 и не содержало сведения о легком несчастном случае, а также невыполнения обязанности образовать комиссию по расследованию несчастного случая в установленные сроки, расследовать несчастный случай и определить его степень тяжести.

К выводу о виновности Сабадаша Е.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании собранных по делу доказательств, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, письменных объяснений Сабадаща Е.Я., копии извещения о несчастном случае на производстве, копий приказа о приеме работника на работу, трудового договора от 02.12.2024, должностной инструкции, выписки из амбулаторного журнала.

При этом из материалов дела следует, что 17.01.2025 в 14-40 час. начальник участка ФИО6, находясь в помещении здания РСХ локомотивно-вагонного депо, почувствовал резкое ухудшение здоровья, в связи с чем был передан бригаде ВГСЧ, которая транспортировала его в ГКБ №2 г.Кемерово.

Согласно выписке из амбулаторного журнала ФЗП «Черниговец» 17.01.2025 в 14-40 час. в фельдшерский здравпункт «Черниговец» поступил вызов на участок ЛВД, фельдшер к месту оказания помощи прибыл в 14-43 час. Больной ФИО6 жаловался на <данные изъяты>. В анамнезе ФИО6: <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению №1072 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданному 14.03.2025 ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», ФИО6 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.04.2005 N 6478) указанное повреждение отнесено к категории тяжелой степени тяжести травмы.

Из копии акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенного в период с 18.03.2025 по 26.03.2025, следует, что причиной резкого ухудшения здоровья ФИО6 послужило общее заболевание, поскольку согласно медицинскому заключению №1072 от 14.03.2025, выданному ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А.Подгорбунского», у ФИО6 установлен <данные изъяты>. Доказательства травмирования 17.01.2025 в здании РСХ локомотивно-вагонного депо начальника участка ФИО6 комиссией не найдено. В соответствии со ст.229.2 ТК РФ указанное событие квалифицировано комиссией как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.04.2005 N 6478) квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: - характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; - последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности). Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве. (п.2) К тяжелым несчастным случаям на производстве относятся в том числе: повреждения здоровья, острый период которых сопровождается: - шоком; - комой; - кровопотерей (объемом более 20%); - эмболией; - острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием). (п.3)

Поскольку несчастный случай с ФИО6 произошел при исполнении им трудовых обязанностей на территории АО «Черниговец» в силу положений ст.227, ст.229 ТК РФ данный несчастный случай подлежал расследованию и учету, при этом для его расследования работодатель обязан был незамедлительно образовать комиссию в составе не менее трех человек и провести расследование несчастного случая в установленные ст.229.1 ТК РФ сроки.

Кроме того, принимая во внимание медицинское заключение №1072 от 14.03.2025, согласно которому ФИО6 установлена тяжелая степень несчастного случая, заместитель директора по промышленной безопасности и охране труда в АО «Черниговец» Сабодаш Е.Я. обязан был направить в течение суток извещение по установленной форме в ряд уполномоченных государственных органов и организаций, в том числе и в прокуратуру.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

При этом приведенные в нем обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не оспаривается самим Сабадашем Е.Я. в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица Сабадаша Е.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения Сабадаша Е.Я. к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Права Сабадаша Е.Я. на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в административном органе нарушены не были.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сабадаша Е.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения несостоятельны, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения Сабадашем Е.Я. обязанности незамедлительно образовать комиссию по расследованию несчастного случая, расследовать несчастный случай в установленные ст.229.1 ТК РФ сроки и определить степень тяжести несчастного случая, произошедшего с работником ФИО6

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

При таких обстоятельствах действия Сабадаша Е.Я. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Сабадаша Е.Я. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Сабадашу Е.Я. административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 № от 08.04.2025, вынесенное в отношении Сабадаша Евгения Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сабадаша Е.Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина

3

Свернуть