Сабадаш Юлия Александровна

Дело № 11-32/2017 (2-2354/2016-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2017 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сабадаш Ю. А., Сабадаш М. П. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» обратилось в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Сабадаш Ю.А., Сабадаш М.П. задолженности за потребленную тепловую энергию, подаваемую по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8016,67 руб., пени в сумме 512,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Сабадаш Ю.А., Сабадаш М.П. в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8016,67 руб., пени в размере 512,76 руб., затраты по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский рай...

...он Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Сабадаш Ю.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по заявлению АО «ДГК» к Сабадаш Ю.А., Сабадаш М.П. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии; определено взыскать с АО «ДГК» в пользу Сабадаш Ю.А. денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от представителя АО «ДГК» Захаровой О.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что Сабадаш Ю.А. в заявлении просила произвести поворот решения в части взысканной суммы 712,76 руб. в ее пользу, однако в ходе исполнения судебного приказа с Сабадаш Ю.А. было взыскано 356,38 руб., с Сабадаш М.П. также было взыскано 356,38 руб. Податель частной жалобы просит отменить определение мирового судьи, принять новое определение, в котором произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с АО «ДГК» в пользу Сабадаш М.П. удержанную сумму 356,38 руб., в пользу Сабадаш Ю.А. – 356,38 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Применительно к вышеизложенным положениям институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.

Таким образом, целью поворота исполнения постановления суда является возврат взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья правомерно руководствовался положениями ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ДГК» от ответчика Сабадаш Ю.А. поступили денежные средства в сумме 356,38 руб., от ответчика Сабадаш М.П. – в сумме 356,38 руб., что подтверждается заявлением представителя АО «ДГК» (л.д. 34,37,41,47,48).

Принимая во внимание, что с ответчика Сабадаш М.П. была фактически взыскана задолженность в сумме 356,38 руб., поворот исполнения судебного приказа и взыскание денежных средств в сумме 712,76 руб. в пользу Сабадаш Ю.А. нарушает права ответчика Сабадаш М.П., что не было учтено мировым судьей, поэтому, в силу положений ч. 2 ст. 334, ст. 443 ГПК РФ, имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи в части распределения денежных средств, подлежащих возврату с вынесением нового определения; частная жалоба представителя АО «ДГК» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 334,335, 443,444 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сабадаш Ю. А., Сабадаш М. П. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии отменить в части распределения денежных средств, подлежащих возврату; принять по делу в указанной части новое определение.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Сабадаш Ю. А. денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», в размере 356,38 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Сабадаш М. П. денежные средства, взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», в размере 356,38 руб.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сабадаш Ю. А., Сабадаш М. П. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии оставить без изменения.

Частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» считать удовлетворенной частично.

Копию апелляционного определения направить сторонам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Хасанова