Пшенин Олег Игоревич

г. Иркутск 5 мая 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Пшенина О.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат ФИО1» адвокатской палаты <адрес обезличен> Прокопьевой Т.И., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-168/2015 в отношении

- Пшенина О.И., родившегося ....

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый Пшенин О.И. обвиняется в том, что <Дата обезличена> около .... минут управлял технически исправным автомобилем .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по прилегающей территории от строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в направлении проезжей части <адрес обезличен>, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, в соот...

...ветствии с п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ Пшенин О.И. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности выезда с прилегающей территории.

В пути следования Пшенин О.И. подъехал к выезду с прилегающей территории от строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> на проезжую часть <адрес обезличен> и остановился, после чего в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ начал движение, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на проезжую часть <адрес обезличен> с прилегающей территории Пшенин О.И. не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по <адрес обезличен>, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ.

В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ Пшенин О.И. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде следующего по проезжей части <адрес обезличен> со стороны .... в направлении <адрес обезличен> автомобиля «....» государственный регистрационный знак .... регион под управлением водителя ФИО6, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате проявленного преступного легкомыслия водитель Пшенин О.И. на проезжей части <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> допустил столкновение левой боковой частью кузова автомобиля .... государственный регистрационный знак .... регион с передней частью кузова автомобиля «.... государственный регистрационный знак .... регион под управлением водителя ФИО6 на расстоянии 2,8 м до правого края проезжей части <адрес обезличен> по ходу движения со стороны м<адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> и на расстоянии ...., расположенной справа от проезжей части <адрес обезличен> по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>.

После чего деформированную заднюю часть кузова автомобиля «.... государственный регистрационный знак .... регион отбросило на автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... регион под управлением водителя ФИО7, следовавшей по проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» государственный регистрационный знак .... регион ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с множественными глубокими разрывами селезенки, сопровождавшейся излитием крови в брюшную полость, повлекшей удаление селезенки. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем Пшениным О.И. требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 8.3, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть им совершено преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Пшенина О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Пшенину О.И. не имеет.

Суд, обсудив заявление потерпевшего ФИО8, выслушав мнения подсудимого Пшенина О.И., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника ФИО1, поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя ФИО5, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения в отношении подсудимого Пшенина О.И. уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Пшенин О.И. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО8 и его пояснениями в судебном заседании, пояснениями подсудимого Пшенина О.И. и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Пшенина О.И., не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, трудоустроенного, по месту жительства характеризующегося положительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым Пшениным О.И. были предприняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред в ходе судебного разбирательства, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего ФИО8, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО8 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Пшенина О.И. прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии со ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что лазерный диск ...., хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, медицинская карта наблюдения <Номер обезличен> на имя Пшенина О.И. и рентгенснимок на имя Пшенина О.И., хранящиеся в .... по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, подлежат передаче в распоряжение ОКБ, амбулаторная карта <Номер обезличен> на имя Пшенина О.И., хранящаяся у Пшенина О.И., подлежит передаче в распоряжение ФИО2, медицинская карта стационарного больного <Номер обезличен> на имя ФИО8, хранящаяся в ОКБ по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> подлежит передаче в распоряжение .... государственный регистрационный знак .... хранящийся по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль ....» государственный регистрационный знак ...., хранящийся по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... хранящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, подлежат передаче в распоряжение законных владельцев, - по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Пшенина О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Пшенина О.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому Пшенину О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении постановления в законную силу.

Заявление потерпевшего ФИО8 удовлетворить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск .... и лазерный диск .... хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, медицинскую карту наблюдения <Номер обезличен> на имя Пшенина О.И. и рентгенснимок на имя Пшенина О.И., хранящиеся в ОКБ по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, передать в распоряжение ОКБ, амбулаторную карту <Номер обезличен> на имя Пшенина О.И., хранящуюся у ФИО2, передать в распоряжение ФИО2, медицинскую карту стационарного больного <Номер обезличен> на имя ФИО8, хранящуюся в ОКБ по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> передать в распоряжение ....» государственный регистрационный знак .... хранящийся по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., хранящийся по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... хранящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> передать в распоряжение законных владельцев, - по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому Пшенину О.И., потерпевшему ФИО8, прокурору <адрес обезличен>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: