Сабаева Оксана Ивановна

№ 2а-357/2024

УИД 02RS0004-01-2024-001033-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 25 сентября 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при помощнике судьи Каратаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай, начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО12 о признании незаконным бездействия должностного лица, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Инкасс Коллект» ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, начальник Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО13 проявила бездействие, выраженное в непринятии мер, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе в не обращении взыскания на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, не обращении взыскания на имущество должника, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Также просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, поскольку им не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, исполнительный лист взыскателю не возвращен, что нару...

...шает права заявителя как взыскателя в исполнительном производстве. В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить в рамках указанного исполнительного производства комплекс мер принудительного характера, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Алтай.

Административный ответчик старший судебный пристав Онгудайского РОСП УФССП России по Онгудайскому району ФИО14. в судебном заседании не признала требования административного истца, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив возражение и подтверждающие документы.

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект», административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в установленных законом случаях актов других органов и должностных лиц, определены Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве)

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве РОСП по Онгудайскому району УФССП России по Республике Алтай находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 26743, 75 рублей, входящее в сводное исполнительное производство №-СД.

В заявлении ООО ПКО «Инкасс Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства взыскателем изложено ходатайство о принятии мер по установлению нахождения должника, его имущества, а также о проведении ряда конкретных мероприятий из 12 пунктов, направленных на розыск и реализацию имущества должника ФИО10

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы и налоговый орган, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно истребовались сведения о должнике, в том числе у МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральной налоговой службе, органах ЗАГС, для установления, имущественного положения должника, о получаемых им доходах, семейном положении, перемене имени, фамилии, отчества, месте работы, банковских счетах, счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», « АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которого проверено имущественное положение должника. Имущество на которое можно обратить взыскание, не установлено. Отобрано объяснение должника.

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: <адрес>, со своими детьми. На иждивении должника находятся 7 детей, все несовершеннолетние, самому младшему ребенку 3 месяца. Единственный доход семьи-детские пособия. Должник нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Оплатить в настоящее время задолженность не имеет возможности.

Согласно представленным сведениям УПФ России, УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствуют периодические доходы.

Из информации представленного Росреестром по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве собственности объектами недвижимости не обладает.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России по РА за ФИО10 на праве собственности транспортных средств не значится.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлено в адрес взыскателя: (<адрес>) заказной корреспонденцией №ШПИ №. На ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция имеет статус: неудачная попытка вручения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника, семейного положения, места работы и понуждение к исполнению судебного акта.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства принял достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника, семейного положения, места работы и понуждение к исполнению судебного акта, то оснований для признания незаконным бездействия суд не находит.

Поскольку судом установлено, и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем, направленные на розыск имущества должника, не принесли результатов, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительного производства. Основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности восстановить нарушенное право, отсутствуют.

При этом, окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае не препятствует взыскателю (его правопреемнику) предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения повторно в пределах срока его предъявления. Для разрешения вопроса о замене взыскателя правопреемником необходимо обратиться с заявлением в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО « Инкасс Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай, начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня изготовления судом решения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.

Дело № 1-100/2022

УИД 02RS0004-01-2022-001031-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 08 августа 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимой Сабаева,

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабаева, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабаева совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Сабаева, занимая должность начальника отделения почтовой связи Каракол 5 класса обособленного структурного подразделения <данные изъяты> почтамт Управления Федеральной почтовой связи <данные изъяты> – Акционерное общество «Почта России» (далее по тексту – ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России») с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, в силу своего должностного положения несла полную материальную ответственность, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла руководство текущей эксплуатационно-производственной деятельностью отделения почтовой связи, обеспечивала сохранность денежных сумм, товарно-материальных ценностей и вверенного имущества, обеспечивать организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности в ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – АО «Почта ...

...России», имела право управлять денежными средствами, находящимися на балансе предприятия, в том числе принимать наличные денежные средства, поступившие в ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России» от предоставления платных услуг и реализации товаров, и сдавать их в главную распределительную кассу <данные изъяты> почтамта УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России», то есть ей были вверены финансовые средства предприятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сабаева, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, поступивших в ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России» от предоставления платных услуг и реализации товаров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сабаева, находясь в помещении ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, на основе имеющихся у нее правовых и фактических возможностей, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб ФГУП «Почта России», и желая незаконно обогатиться путем присвоения вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, регулярно получала наличные денежные средства, вырученные от продажи товаров, оказания услуг по переводу денежных средств, оплаты коммунальных услуг, налогов, муниципальных платежей и штрафов, оплаты за подписку на периодическую печать, оплаты услуг связи, пересылки посылок и почтовой корреспонденции, оказания услуг по оформлению страховок, и не исполняла свою обязанность по направлению указанных средств в главную распределительную кассу <данные изъяты> почтамта УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России», а присваивала их, распоряжаясь ими по собственному усмотрению, в результате чего похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФГУП «Почта России», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Сабаева в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемой ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой Сабаева в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сабаева сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь начальником ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России» присвоила принадлежащие УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России» денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 186-187).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой Сабаева показала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Отдел почтовой связи (далее –ОПС) <данные изъяты> на должность начальника. С ней был заключен трудовой договор, ознакомлена с должностной инструкцией, а также подписан договор о полной индивидуальной ответственности. Ранее, опыта работы в ОПС не было. ОПС <данные изъяты> территориально относился к УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта Росси» <данные изъяты> почтамт. Ее непосредственным вышестоящим руководителем на момент трудоустройства являлась ФИО6 ОПС <данные изъяты> располагалось в <адрес>. В ее обязанности входило общее руководство ОПС, ведение бухгалтерской отчетности, в том числе ежедневное ведение формы № в которой отражалось вся финансово-хозяйственная деятельность ОПС. Также она отвечала за сохранность денежной наличности, находящейся в кассе и хранившейся в сейфе, к которому доступ имела только она. Денежная наличность формировалась в кассе за счет реализуемых товарно-материальных ценностей, поступающих платежей (коммунальные, переводы и др.). Согласно внутренних приказов по окончанию рабочего дня в случае если в кассе находилась денежная наличность, превышающая установленный лимит, то она подлежала инкассированию в установленное время. В основном это было три раза в неделю. Однако в установленное время по приезду автомобиля она не всегда успевала сформировать инкассируемую сумму, в связи с чем у нее в кассе зачастую находилась сумма сверх лимита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника ОПС «<данные изъяты>» одна, кто-либо в указанный период ее не заменял. В период всей работы ключ от сейфа, где хранились денежные средства, хранились только у нее, кому-либо ключ не передавала. В период работы, пожаров, или неправомерных действий, связанных с хищением ТМЦ не было. В ходе проверки она ознакомлена с результатами судебной бухгалтерской экспертизы №, из которого ей стало известно, что сумма расхождения между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>, что сумма расхождения между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. В процессе своей деятельности, если говорить о деньгах, она получала от граждан денежные средства за оплату коммунальных платежей, оплату сотовой связи, оплату за подписки, за реализацию товара, осуществляла прием денежных средств от граждан за посылки и почтовую корреспонденцию, также выплачивала гражданам пособия и пенсии, однако большая часть всех денежных средств формируется за счет оплаты коммунальных услуг. Денежные средства, вносимые гражданами в кассу ОПС <данные изъяты>, являлись собственностью ФГУП «Почта России», и ей было об этом известно. Ежедневно в данный период она вносила всю информацию через электронную программу в электронный отчет ф. 130 (программа ЕАС). После осуществления операции деньги она вносила в кассу ОПС и как минимум один раз в неделю должна была вырученные деньги отправлять в Онгудайский почтамт. Также она ежедневно вела отчет по форме 130 и распечатывала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее возникла личная потребность в деньгах, т.к. ее зарплаты ей на проживания не хватало, и она решила по мере необходимости брать денежные средства из кассы небольшими суммами. Данные денежные средства она тратила на собственные нужды, то есть на покупку продуктов питания, одежду, покупала лекарства, то есть для собственных нужд и нужд семьи. Она решила, что будет брать деньги понемногу, чтобы начальству не было заметно. Таким образом, получая деньги от граждан, которые она в последующем должна была направлять в кассу Онгудайского почтамта, часть денег она забирала себе и тратила на свои нужды. В дальнейшем она сама запуталась и уже не помнила, сколько денег взяла, но при этом старалась и информацию в первичные документы, в форму 130 вносила полностью достоверную, т.к. надеялась, что в дальнейшем при очередной проверке или инвентаризации, сможет возместить взятые из кассы денежные средства, однако это сделать не смогла и при каждой проверке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у нее выявлялись данные суммы, которые она присвоила из кассы. В ходе проверок ей задавался вопрос, где денежные средства, которые должны быть в кассе, но от безисходства и не зная, что ответить, она каждый раз обещала разобраться, придумывая различные варианты возникновения данных недостач, в том числе ссылалась на неоплаченные и непринятые лицевые счета, граждан и иное, с той целью, чтобы ввести проверяющих в заблуждение и затянуть проверку. При этом она каждый раз признавала выявленные недостачи, о чем ставила свои подписи и желала их возместить добровольно, но не хотела признавать и рассказывать, что она их присвоила и потратила на собственные нужды, т.к. ей было стыдно. В период своей работы она старалась возместить причиненный ущерб, и возместила ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащих Управлению Федеральной почтовой связи <данные изъяты> – филиалу акционерного общества «Почта России», имущественный ущерб на указанную сумму, которые она в настоящий момент возместила частично. У нее был единый умысел на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих Управлению Федеральной почтовой связи <данные изъяты> – филиалу акционерного общества «Почта России» имущественный ущерб на указанную сумму. Вину в совершенном хищении бюджетных средств Управлению Федеральной почтовой связи <данные изъяты> – филиалу акционерного общества «Почта России» и имущественный ущерб на указанную сумму она признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 191-194, т.2 л.д.24-26).

Показания подсудимой Сабаева, данные ею в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Акционерного общества «Почта России» она была назначена на должность начальника <данные изъяты> почтамта Управления Федеральной почтовой связи <данные изъяты> – филиала Акционерного общества «Почта России». В ее должностные обязанности общее руководство всех отделений «Почта России» расположенных на территории <адрес> Республики Алтай. Сабаева занимая должность начальника ОПС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 136к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляла руководство текущей эксплуатационно-производственной деятельностью отделения почтовой связи, обеспечивала сохранность денежных сумм, товарно-материальных ценностей и вверенного имущества, обеспечивать организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности в ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС Республики Алтай – филиала АО «Почта России», имела право управлять денежными средствами, находящимися на балансе предприятия, в том числе принимать наличные денежные средства, поступившие в ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС Республики Алтай – филиал АО «Почта России» от реализации товаров, за оплату коммунальных платежей, оплату сотовой связи, оплату за подписки, осуществляла прием денежных средств от граждан за посылки и почтовую корреспонденцию, и иных услуг, и сдавать их в главную кассу <данные изъяты> почтамта, в каждый обменный день, то есть это вторник, четверг и субботу. Таким образом ей были вверены финансовые средства предприятия, которые она вопреки своим должностным обязанностям присваивала себе, не обеспечивая их передачу в главную кассу и сохранность. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалиста ФИО7, ФИО8 и ФИО9 была проведена ревизия, то есть документальная проверка, инвентаризация денежных средств, товарно-материальных ценностей и прочих товаров числящихся в подотчете в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе могла образоваться от продажи товара, и в результате приема платежей. После проведения ревизии данная комиссия указала Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу. После чего ДД.ММ.ГГГГ Сабаева вышеуказанную недостачу в размере <данные изъяты> полностью погасила, то есть она оплатила в кассу всю задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ею в составе комиссии из числа: специалиста ФИО7 и ФИО10 была проведена ревизия в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе может образоваться от продажи товара, от приема платежей. После проведения ревизии ею было указано Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу. Однако в настоящее время указанную недостачу она так и не погасила. Задолженностей по заработной плате перед Сабаева никогда не было, заработную плату она получала всегда вовремя. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор с Сабаева, то есть она была уволена. Согласно экспертизы, ущерб Управления Федеральной почтовой связи <данные изъяты> – филиала Акционерного общества «Почта России», составляет <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки ими было выявлено, что в актах ревизии сумма в размере <данные изъяты> указано не верно, фактическая сумма недостачи ОПС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 11-14).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с <данные изъяты> по сегодняшний день работает в должности ведущего специалиста по сопровождению кассовых операций УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России» <данные изъяты> почтамт. В ее должностные обязанности входит проверка, сверка с отчетами, контроль за своевременным предоставлением сводных денежных отчетов. Сабаева занимала должность начальника ОПС <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в составе комиссии специалистов ФИО8 и ФИО9 была проведена ревизия в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе может образоваться от продажи товара, от приема платежей. После проведения ревизии ими была указана Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу. После чего ДД.ММ.ГГГГ Сабаева вышеуказанную недостачу в размере <данные изъяты> полностью погасила. ДД.ММ.ГГГГ ею в составе комиссии из числа: начальника <данные изъяты> почтамта ФИО6 и специалиста ФИО10 была проведена ревизия в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе может образоваться от продажи товара, от приема платежей. После проведения ревизии ФИО6 было указано Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу. Однако в настоящее время указанную недостачу она так и не погасила. Ею совместно с начальником <данные изъяты> почтамта ФИО6 была проведена повторная проверка по документам. Фактическая сумма недостачи ОПС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-63, т.2 л.д. 15-18).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с <данные изъяты> по сегодняшний день работает в должности специалиста по охране труда УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России» <данные изъяты> почтамт. В ее должностные обязанности входит проведение первичных и вводных инструктажей. Сабаева занимала должность начальника ОПС <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в составе комиссии специалистов ФИО7 и ФИО9 была проведена ревизия в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе может образоваться от продажи товара, от приема платежей. После проведения ревизии ими была указана Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу. После чего ДД.ММ.ГГГГ Сабаева вышеуказанную недостачу в размере <данные изъяты> полностью погасила. ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии из числа: начальника <данные изъяты> почтамта ФИО6, специалистов ФИО10 и ФИО7 была проведена ревизия в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе может образоваться от продажи товара, от приема платежей. После проведения ревизии ФИО6 было указано Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу (т.1 л.д. 64-66).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 67-69), аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с <данные изъяты> по сегодняшний день работает в должности специалиста коммерческого отдела УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России» <данные изъяты> почтамт. В ее должностные обязанности входит проверка, ревизия отделений. Сабаева занимала должность начальника ОПС <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов ФИО8, ФИО9 и ФИО7 была проведена ревизия в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе может образоваться от продажи товара, от приема платежей. После проведения ревизии ими была указана Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу. После чего ДД.ММ.ГГГГ Сабаева вышеуказанную недостачу в размере <данные изъяты> полностью погасила. ДД.ММ.ГГГГ ею в составе комиссии из числа: начальника <данные изъяты> почтамта ФИО6 и специалиста ФИО7 была проведена ревизия в отделении почтовой связи <адрес>. В ходе данной ревизии при подсчёте товара недостачи обнаружено не было. Однако была обнаружена недостача денежных средств в кассе, в размере <данные изъяты>. Недостача денежных средств в кассе может образоваться от продажи товара, от приема платежей. После проведения ревизии ФИО6 было указано Сабаева про указанную недостачу, на что она пояснила, что она полностью погасит указанную недостачу. Однако в настоящее время указанную недостачу она так и не погасила (т.1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того что, начальник ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России» Сабаева в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие указанному учреждению денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Сабаева добровольно, без какого-либо психического и физического давления с его стороны, собственноручно написала явку с повинной о том, что в указанный период времени она, являясь начальником ОПС <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России», присвоила принадлежащие УФПС <данные изъяты> – филиал АО «Почта России» денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 73-75).

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой, представителем потерпевшего, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимой Сабаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий, заключением проведенного по делу экспертизы и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамт УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России», расположенный в здании сельской администрации <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы ОПС <данные изъяты> УФПС <данные изъяты> АО «Почта России» <данные изъяты> почтамт, акты документальной проверки состояния кассы, условных ценностей и ТМЦ ОПС <данные изъяты>, приходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер, копия приказа о приеме работника на работу №к/пр, копия трудового договора №, копия должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 5 класса ОПС <данные изъяты> почтамта УФПС <данные изъяты> – АО «Почта России», копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № (т.1 л.д. 104-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что по данным отраженным в ежедневных отчетах Ф-130 сумма документального остатка денежных средств кассе ОПС <данные изъяты> УФПС <данные изъяты> АО «Почта Росси» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка денежных средств на <данные изъяты>. По данным первичных документов приложенным к ежедневным отчетам Ф-130 сумма документального остатка денежных средств кассе ОПС <данные изъяты> УФПС <данные изъяты> АО «Почта Росси» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка денежных средств на <данные изъяты>. По данным отраженным в ежедневных отчетах Ф-130 сумма документального остатка денежных средств кассе ОПС <данные изъяты> УФПС <данные изъяты> АО «Почта Росси» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка денежных средств на <данные изъяты>. По данным первичных документов приложенным к ежедневным отчетам Ф-130 сумма документального остатка денежных средств кассе ОПС <данные изъяты> УФПС <данные изъяты> АО «Почта Росси» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка денежных средств на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-101).

Копией акта документальной проверки состояния кассы, условных ценностей и ТМЦ в ОПС <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расхождения между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в кассе в ОПС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 130-144).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сабаева внесла на счет УФПС <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сабаева внесла на счет УФПС <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 146).

Копией акта проведения проверки состояния кассы, условных ценностей и ТМЦ в ОПС <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расхождения между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в кассе в ОПС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 147-178).

Копией приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сабаева принята на работу в ОПС <данные изъяты> 5 класса <данные изъяты> почтамт на должность начальника постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС <адрес> – АО «Почта России» ФИО12 и Сабаева, согласно которому Сабаева принята начальником в ОПС <данные изъяты> почтамт на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения следующих трудовых функций (обязанностей): организация непрерывного функционирования ОПС; оперативное руководство сотрудниками ОПС и оказание всех видов услуг почтовой связи в соответствии с нормативными документами, Организация своевременной доставки подписанных тиражей печатных изданий до клиентов, контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений, контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализ выполнения плана доходов, показателей качества работы, прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, операции по банковским картам, реализация товаров, организация доставки и выплаты пенсий и пособий, оформление кредитной документации, оформление операций по выдаче и погашению кредитов, организация работ по оказанию услуг в ОПС, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, организация учета рабочего времени работников, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки (т.1 л.д. 113-117).

Копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 5 класса ОПС <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Алтай – АО «Почта России», утвержденной директором УФПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник отделения связи <данные изъяты> почтамта несет полную материальную ответственность в соответствии со ст. 242 ТК РФ, на него возлагаются функции по организации непрерывного функционирования ОПС, оперативному руководству сотрудниками ОПС и оказанию всех видов услуг почтовой связи в соответствии с нормативными документами, обеспечение сохранности и безопасности товарно-материальных ценностей и вверенного имущества, обязан оказывать практическую помощь работникам ОПС, организовывать ежедневный надлежащий контроль соблюдения распорядка дня, трудовой и производственной дисциплины, техники безопасности, осуществлять руководство текущей эксплуатационно-производственной деятельностью отделения почтовой связи, контролировать график выплаты пенсий, своевременность и полноту выплаты пенсий, обеспечить безопасность персонала, сохранность денежных сумм, оборудования, документации и других ценностей, проверять и контролировать качество работы операторов, почтальонов, проверять кассовые отчеты МС-42, достоверность и полноту оприходования и списания денежных средств, контролировать оформление, сдачу и получение сверхлимитных остатков кассовой наличности и денежных подкреплений, получать товары со склада и оформлять соответствующие документы, проверять путем внешнего осмотра и счета качество и количество, вести ежедневный подсчет выручки от продажи товаров и приходовать ежедневно по дневнику ф. 130, контролировать прием подписки в ОПС, составление заказов на периодическую печать, оказывать услуги населению по заключению договоров ОСАГО (т. 1 л.д. 118-129).

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и начальником ОПС <данные изъяты> почтамта Сабаева, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей; в связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (т. 1 л.д. 179-180).

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся личности Сабаева и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Сабаева вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сабаева в инкриминируемом ей преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимой Сабаева квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Сабаева, являясь начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> 5 класса обособленного структурного подразделения <данные изъяты> почтамт Управления Федеральной почтовой связи <данные изъяты> – Акционерное общество «Почта России», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, и использовала свое служебное положение для совершения хищения денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимой в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновной.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимой, условие жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее семьи, что подсудимая на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Сабаева наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Сабаева без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой Сабаева, суд не применяет в отношении подсудимой по ч.3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимой Сабаева, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабаева виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Сабаева считать условным с испытательным сроком в один год.

На условно осужденную Сабаева возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Сабаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы ОПС <данные изъяты> УФПС <данные изъяты> АО «Почта Росси» <данные изъяты> почтамт - оставить в собственности законного владельца, акты документальной проверки состояния кассы, условных ценностей и ТМЦ ОПС <данные изъяты>, приходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер, копию приказа о приеме работника на работу №к/пр, копию трудового договора №, копию должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 5 класса ОПС <данные изъяты> почтамта УФПС Республики Алтай – АО «Почта России», копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова