Сабанчин Эдуард Радмирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 27 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Сабанчин Э.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Сабанчин Э.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Сабанчин Э.Р. в пользу КПК «Ренда ЗСК» взыскана задолженность по договору займа № С-00123 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 944 руб. После вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца денежные средства не поступали. Таким образом, задолженность по возврату займа, присужденная истцу по решению суда до настоящего времени не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 32 коп., а также почтовы...

...е расходы.

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сабанчин Э.Р. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Сабанчин Э.Р. судом постановлено:

«Взыскать с Сабанчин Э.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в сумме 169 944 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Сабанчин Э.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправлению телеграммы в размере 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Данное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644 руб. 06 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 298 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Сабанчин Э.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Сабанчин Э.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 298 рублей 84 копейки, а всего 83 562 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В.Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0№-61

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

И.В. Бурлуцкий _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________

Дело № 2- 2379 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 11 апреля 2013 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Курепина А.В., с участием представителя истца по доверенности Плескова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» к С.Э.В. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив « Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ответчику С.Э.В. о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, штрафа и возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и С.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику С.Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>.

По условиям договора займа ( п.2.2) ответчик обязался производить ежемесячные платежи равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита, согласно приложению № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ....

...ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в общей сумме <данные изъяты>, данные платежи были зачислены в счет погашения процентов и штрафов за несвоевременную уплату долга. Никаких иных денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, что является существенным нарушением условий договора.

Также договором займа установлено ( п.2.7), что в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств о возврате суммы займа в срок он уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика С.Э.В. по договору займа составляет <данные изъяты>, состоит из задолженности по основному займу в размере <данные изъяты> долга по процентам в размере <данные изъяты>, долга по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы долга, процентов по нему, штрафа, которые ответчиком были проигнорированы.

Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика С.Э.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Плесков В.И. в судебном заседании на требованиях иска настаивает, просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик С.Э.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца по доверенности Плескова В.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и С.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику С.Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты>

По условиям договора займа ( п.2.2) ответчик обязался производить ежемесячные платежи равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита, согласно приложению № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение условий договора займа ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в общей сумме <данные изъяты>, данные платежи были зачислены в счет погашения процентов и штрафов за несвоевременную уплату долга. Никаких иных денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, что является существенным нарушением условий договора.

Также договором займа установлено ( п.2.7), что в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств о возврате суммы займа в срок он уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика С.Э.В. по договору займа составляет <данные изъяты>, состоит из задолженности по основному займу в размере <данные изъяты>, долга по процентам в размере <данные изъяты>, долга по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы долга, процентов по нему, штрафа, которые ответчиком были проигнорированы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор займа.

Требования ст.808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.2.7 договора займа в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и\или уплате процентов заёмщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 10 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика С.Э.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика С.Э.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» к С.Э.В. удовлетворить.

Взыскать с С.Э.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-<данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2013 года.

Судья В.Н.Ткач