Сабанина Диана Евгеньевна

УИД 24RS0033-01-2024-000243-59

№ 1-115/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 04 июня 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимой Сабаниной Д.Е.,

защитника Шильниковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сабаниной Д.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, судимой

- 31 августа 2020 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 10 марта 2021 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31 августа 2020 г., приговор от 17 ноября 2020 г., судимость по которому погашена, всего к отбытию 1 год 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 14 октября 2022 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Сабанина Д.Е., ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при с...

...ледующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 апреля 2023 г. Сабанина Д.Е. подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыто в ИВС ОМВД России по г.Лесосибирску в период времени с 11 апреля 2023 г. по 20 апреля 2023 г. Данное решение вступило в законную силу 22 апреля 2023 г. Сабанина Д.Е., согласно ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутой административному наказанию.

05 ноября 2023 г. примерно в 14 часов 05 минут Сабанина Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного г. Лесосибирск, 6 квартал, д.16, пом.92, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, с прямым умыслом, прошла по торговому залу указанного магазина, где с полки стеллажа тайно, путем свободного доступа похитила одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 1 литр стоимостью 415 рублей 92 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятала в имеющийся при себе пакет. После чего Сабанина Д.Е., с похищенным имуществом, не расплатившись за товар, направилась к выходу из магазина, однако довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления сотрудником АО «Тандер» ФИО5

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По ходатайству подсудимой, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сабанина Д.Е. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Шильниковой Е.В. и представителем потерпевшего Кадочниковой Д.Е. (л.д. 133) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно справке из филиала № 2 КГБКЗ «ККПНД№ 1» Сабанина Д.Е. <данные изъяты>

Оценивая указанную справку, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также с другими доказательствами по делу, суд считает, что Сабанина Д.Е. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Сабаниной Д.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Сабанина Д.Е. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д.94-99, 120).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по уголовному делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Фактическое нахождение Сабаниной Д.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение Сабаниной Д.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

В связи с совершением преступления в условиях рецидива при определении вида и срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом категории преступления оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принцип справедливости, а также соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, осознание подсудимой своего противоправного поведения, пришел к выводу, что наказание подсудимой Сабаниной Д.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволит достичь цели и будет справедливым.

При определении срока наказания за покушение на кражу суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меры процессуального принуждения и пресечения не избирались.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сабанину Д.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; пройти занятия в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе».

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку водки – оставить у потерпевшего АО «Тандем»; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный

№ 1-120/2020

24RS0033-01-2020-000225-49

(11901040007001007)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 31 августа 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимой Сабаниной Д.Е.,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сабаниной Д.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабанина Д.Е. совершила кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Сабаниной Д.Е. возник преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 С этой целью Сабанина Д.Е., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно завладела принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию «Wi-Fi».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, Сабанина Д.Е., находясь в магазине «Пешка», расположенном по адресу: <адрес>«А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания ...

...рассчиталась с использованием банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в сумме 190 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализовывать свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, Сабанина Д.Е., находясь в магазине «Пешка», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своихдействий, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания рассчиталась с использованием банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализовывать свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут, Сабанина Д.Е., находясь в магазине «Норд», расположенном по адресу: <адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания рассчиталась с использованием банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, пом. 68, денежные средства в сумме 447 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализовывать свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 08 минут по 01 час 09 минут, Сабанина Д.Е., находясь в магазине «Лесной», расположенном по адресу:<адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, тремя операциями рассчиталась с использованием банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, пом. 68, денежные средства в общей сумме 1107 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Продолжая реализовывать свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 21 минуты по 02 часа 23 минуты, Сабанина Д.Е., находясь в магазине «Лесной», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, двумя операциями рассчиталась с использованием банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, пом. 68, денежные средства в общей сумме 961 рубль 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 29 минут до 02 часов 23 минут, Сабанина Д.Е., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, пом. 68, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3056 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами Сабанина Д.Е. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сабанина Д.Е. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Из оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Сабаниной Д.Е., данных ею на предварительном следствии, которые последняя подтвердила как более точные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она и ее подруга ФИО7 познакомились с парнем по имени ФИО6 и проехали к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Когда ФИО6 уснул, она и ФИО7 решили пойти домой. Последняя оделась и вышла из квартиры, она (Сабанина Д.Е.) стала одеваться и решила похитить у ФИО6 банковскую карту. Из внутреннего кармана куртки последнего, висевшей на вешалке слева от входа, она взяла банковскую карту, после чего прошла в комнату, вытащила сим-карту из телефона ФИО6, положила ее в карман и вышла из квартиры. Находясь на улице она выбросила сим-карту. Затем они с ФИО7 пошли в магазин «Пешка», где примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, она купила две банки пива, бутерброд и сырную лепешку, расплатившись за указанные продукты банковской картой ФИО6. Минут через 10-15 они снова зашли в магазин, где она купила пачку чипсов и сигареты, после этого они вышли из магазина и остановили автомобиль, на котором доехали до <адрес>, где на остановке общественного транспорта «Конечная», она приобрела три пачки сигарет и передала их водителю автомобиля. После этого, они с ФИО7 прошли в магазин «Лесной», где она купила курицу-гриль, бутерброд, шесть бутылок пива, две бутылки алкогольного коктейля, пачку чипсов и пачку сигарет. Через некоторое время они снова вернулись в магазин «Лесной», где она купила бутылку водки, бутерброд, наггетсы, огурец, помидор, слойку с ветчиной, сок, шесть яблок и колбасу. При этом она не говорила ФИО7, что расплачивалась похищенной у ФИО6 картой (л.д.111-121).

Виновность подсудимой Сабаниной Д.Е. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность подсудимой Сабаниной Д.Е. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он познакомился с девушками - ФИО15 и ФИО5, с которыми впоследствии стал распивал спиртное у себя дома и примерно в 23 часа 30 минут уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он проснулся, ФИО16 и ФИО5 в квартире не было. Он решил воспользоваться своим телефоном и обнаружил, что в нем отсутствует сим-карта. Он стал проверять свое имущество и обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты, находившейся во внутреннем кармане куртки. Он понял, что у него были похищены деньги с карты. Операции, произведенные по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 29 минут до 02 часов 23 минут, на общую сумму 3056 рублей, он не совершал (л.д.67-78).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, она и ее подруга Сабанина Д.Е., познакомились с парнем по имени ФИО6, в квартире которого они впоследствии стали распивать спиртные напитки. После того как ФИО6 уснул, они с Сабаниной Д.Е. решили пойти домой. Она вышла из квартиры первая, далее за ней вышла Сабанина Д.Е. и они направились в магазин «Пешка», где примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели две банки пива, бутерброд и сырную лепешку, при этом за указанные покупки рассчиталась банковской картой Сабанина Д.Е.. Примерно через 10-15 минут они приобрели в указанном магазине чипсы и пачку сигарет. За данную покупку также рассчитывалась Сабанина Д.Е. Далее они остановили автомобиль, с водителем которого договорились доехать до <адрес>. В магазине «Норд» Сабанина Д.Е. купила три пачки сигарет и отдала их водителю. После этого они направились в магазин «Лесной», где Сабанина Д.Е. купила курицу-гриль, бутерброд, шесть бутылок пива, две бутылки алкогольного коктейля, пачку чипсов и пачку сигарет. Затем они снова вернулись в магазин «Лесной», где Сабанина Д.Е. купила бутылку водки, бутерброд, наггетсы, огурец, помидор, слойку с ветчиной, сок, шесть яблок и колбасу. О том, что последняя постоянно расплачивалась похищенной у ФИО6 картой, она не знала (т.1 л.д.90-95).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Пешка», в котором имеются камеры видеонаблюдения и терминал бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты видеозаписи с камер наблюдения, на которых запечатлено, как две девушки стояли у терминала оплаты, одна из которых дважды расплачивалась банковской картой с помощью бесконтактной оплаты (л.д.96-97).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «Норд» по <адрес> <адрес> <адрес>, где имеется терминал для безналичного расчета с помощью банковских карт, в том числе посредством «Wi-Fi» (л.д.98-99).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является директором ООО «Лессервис», которому принадлежит продуктовый магазин <данные изъяты> по <адрес>, пом.2 <адрес>, в котором имеется терминал для безналичного расчета с помощью банковских карт, в том числе посредством «Wi-Fi» (л.д.100-101). С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимая Сабанина Д.Е. согласилась.

Кроме того, виновность подсудимой Сабаниной Д.Е. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение с банковского счета его карты денежных средств в сумме 3056 рублей (л.д.6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сабанина Д.Е. добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитила банковскую карту, которой впоследствии рассчитывалась в различных магазинах <адрес> (л.д.134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартире по адресу: <адрес> (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лесной» по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала оплаты с системой Wi-Fi (л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Норд» по адресу: <адрес>А, установлено наличие терминала оплаты с системой Wi-Fi (л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пешка» по адресу: <адрес>А установлено наличие терминала оплаты с системой Wi-Fi, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.40-43).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пешка» диск с видеозаписью. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-47).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята мужская куртка, из кармана которой была похищена банковская карта (л.д.50-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у Сабаниной Д.Е. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 (л.д.54-56);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и куртка, из внутреннего кармана которой произошло хищение банковской карты. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-61);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены операции списания денежных средств с карты Потерпевший №1 за период с 15 часов 02 минут по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (московское время) (л.д.103).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сабанина Д.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время Сабанина Д.Е. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.164-165).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает Сабанину Д.Е. вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Сабаниной Д.Е.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Сабаниной Д.Е. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором у него находились денежные средства и подсудимая используя его банковскую карту через платежный терминал рассчитывалась за приобретенные ею товары, осуществив списание денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» <данные изъяты> (л.д.160).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Сабанина Д.Е. добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой.

Из предъявленного Сабаниной Д.Е. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснила подсудимая в судебном заседании, способствовало совершению ею преступлений, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к совершению хищения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сабаниной Д.Е. наказание в виде лишения свободы.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Сабаниной Д.Е., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Сабаниной Д.Е. части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Сабанина Д.Е. дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Сабаниной Д.Е. без реального отбывания назначенного наказания.

Потерпевшим Заставским В.О. заявлен гражданский иск о взыскании с Сабаниной Д.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3056 рублей (л.д.79).

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не возмещен, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание Сабаниной Д.Е. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8370 рублей.

Учитывая, что Сабанина Д.Е. заявляла о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабанину Д.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Сабанину Д.Е. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Сабаниной Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Сабаниной Д.Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которая указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский

№ 1-103/2021 (12001040007000802)

УИД 24RS0033-01-2020-003147-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Рачковой Е.Е.,

Подсудимой Сабаниной Д.Е.,

Адвоката Брюханова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сабаниной Дианы Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>.п.8, судимой:

-приговором Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год 08 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, постановлением от 05 марта 2021 года наказание заменено на 16 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабанина Д.Е. в г.Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 года в утреннее время у Сабаниной Д.Е., правомерно находящейся в квартире, расположенной по адресу <...

...адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Сабанина Д.Е., примерно в 08 часов 30 минут того же дня, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в зальной комнате с табуреток, тайно похитила смартфон «Honor 20 Lite» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с силиконовым чехлом на смартфон «Honor 20 Lite», стоимостью 260 рублей и защитным стеклом на смартфон «Honor 20 Lite», не представляющим материальной ценности. После чего, также в зальной комнате из-под стола, тайно похитила зарядное устройство к смартфону «Honor 20 Lite» общей стоимостью в комплектном виде с указанным смартфоном 12795 рублей 75 копеек и с компьютерного стола упаковочную коробку от смартфона «Samsung Galaxy J4», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Сабанина Д.Е. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13055 рублей 75 копеек, который является для него значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой Сабаниной Д.Е., полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта №698 от 11.12.2020 года, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Сабанину Д.Е. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Сабаниной Д.Е. правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.24 постановления Пленума № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, из материалов дела следует, что потерпевший проживает один, официально не трудоустроен, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, хищением имущества был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем ущерб в сумме 13 055 рублей 75 копеек, является для него значительным.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Сабанина Д.Е. длительный период времени не учится, не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение Сабаниной Д.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ей указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление и личности подсудимой, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия достигнуто не было, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у Сабаниной Д.Е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Сабанина Д.Е. на путь исправления не встала, совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору суда от 31 августа 2020 года, а также в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске от 17 ноября 2020 года, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам суда от 31 августа 2020 года, 17 ноября 2020 года.

Отбывать наказание Сабанина Д.Е. в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ должна в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором суда от 31 августа 2020 года осуждена за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от смартфона «Honor 20 Lite», товарный чек от 23.03.20г., упаковочная коробка от смартфона «Samsung Galaxy J4», детализация услуг связи, смартфон «Honor 20 Lite» в комплекте с зарядным устройством, силиконовый чехол, защитное стекло на смартфон, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца, бумажный пакета со следом пальца руки подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабанину Диану Евгеньевну виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года и окончательно назначить Сабаниной Диане Евгеньевне наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сабаниной Д.Е. под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Honor 20 Lite» в комплекте с зарядным устройством, две упаковочные коробки, товарный чек, детализацию услуг связи, силиконовый чехол, защитное стекло на смартфон, оставить в распоряжении Потерпевший №1, бумажный пакета со следом пальца руки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина

24RS0033-01-2023-000821-55

№ 5-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Большакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Сабаниной Д.Е., родившейся <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серия №

УСТАНОВИЛ:

Сабанина Д.Е. в городе Лесосибирске Красноярского края оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 г. в 19 часов 59 минут сотрудники полиции, работая по сообщению о том, что по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, д.16, пом. 92 в магазине «Магнит» неустановленное лицо похитило товарно-материальные ценности. На данное сообщение был направлен УУП ст. лейтенант полиции ФИО4, после к нему на помощь был направлен наряд ППС №73. Прибыв по данному адресу, сотрудники магазина указали на девушку, после установлена как Сабанина Д.Е., пояснили, что она похитила товар в магазине и не расплатившись пыталась выйти из магазина. Сотрудниками полиции у Сабаниной Д.Е. был изъят частично похищенный товар, однако Сабанина Д.Е. отказывалась добровольно выдать остальной похищенный товар, который находился у нее в пакете. УУУП ст. лейтенант полиции ФИО4 стал неоднократно требовать от Сабаниной Д.Е. добровольно выдать товар для определения стоимости похищенного, поскольку она подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако Сабанина Д.Е. ответила категорическим отказом. УУП Пилипенко повторно стал требовать от Сабаниной Д.Е. добровольно выдать товар для определения стоимости похищенного, но Сабанина Д.Е. отказалась, начала высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции, попыталась оттолкнуть сержанта полиции Маркизова и скрыться. УУП Пилипенко попытался забрать похищенный товар, на что Сабанина Д.Е. стала вести себя еще более агрессивней, размахивать руками, хвататься за форменную одежду, отталкивать от себя сотрудников полиции и провоцировать драку. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Сабанина Д.Е. ...

...не реагировала, а только начала показывать сильнее свою агрессию. Сабаниной Д.Е. было предоставлено достаточно времени для выполнения законного требования сотрудников полиции, однако она проигнорировала. В 20 часов 07 минут для преодоления противодействия законных требовании сотрудников полиции к Сабаниной Д.Е. в соотвествии со статьями 19, 20,21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, спец. средства наручники, с целью недопущения причинения вреда себе и окружающим. В дальнейшем Сабанина Д.Е. была помещена в бокс для задержанных патрульного автомобиля, где во время доставления задержанная билась руками, ногами и головой о стенки специального бокса, угрожая увольнением с работы, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. После чего Сабанина Д.Е. была доставлена в дежурную часть ОМВД России по г. Лесосибирску для дальнейшего разбирательства и составления административного материала.

В судебном заседании Сабанина Д.Е. вину признала.

Вина Сабаниной Д.Е. в совершении указанного административного правонарушения, кроме её объяснения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении с изложением всех обстоятельств совершения правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из КУСП №; - рапортами полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску; - рапортом ст. УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску; - письменными объяснениями ФИО5, Муравьёва Д.Е.; - заявлением директора магазина «Магнит» ФИО6; - протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Отказ подчиниться законным требованиям сотрудника полиции направленным на пресечение действий, нарушающих общественный порядок и создающих угрозу безопасности граждан, в том числе невыполнение требований по прекращению указанных противоправных действий, оказание при этом сопротивления сотруднику полиции, образуют объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая, что Сабанина Д.Е. не оспаривала факт своих противоправных действий и совершение действий, препятствовавших сотрудникам полиции, действия сотрудников полиции соответствуют закону.

Таким образом, прихожу к выводу, что Сабанина Д.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает полное признание Сабаниной Д.Е. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сабанину Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате на р/с 03100643000000011900 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО: 04722000, получатель: ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, КБК:18811601191019000140, УИН 18880424232450009217.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья А.В. Большакова

Председательствующий: Воеводкина В.В. дело №22-4702/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденной Сабаниной Д.Е.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Холодковой Е.А. (удостоверение №2282, ордер №024324 от 23 июня 2021 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сабаниной Д.Е. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года, которым

Сабанина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского каря от 31 августа 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказатель...

...ствах,

Заслушав осужденную Сабанину Д.Е. посредством использования систем видео-конференц-связи, и в ее интересах защитника адвоката Холодкову Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабанина Д.Е. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 8 часов 30 минут <дата> в <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сабанина Д.Е. виновной себя признала полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Сабанина Д.Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает на установленные судом обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также на то, что похищенное она вернула. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Сабаниной Д.Е. надлежащим образом разъяснялись последствия постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимой были ясны. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, необходимые консультации защитника Сабаниной Д.Е. получены, добровольность заявлению ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства не вызывает сомнений.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Сабаниной Д.Е. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Сабаниной Д.Е. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденной Саьаниной Д.Е. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения в отношении Сабаниной Д.Е. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и оснований для этого не найдено. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, а также отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, невозможности сохранения условного осуждения и отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также считает, что более мягкие виды наказаний, в том числе и замена лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания с учетом данных о личности осужденной и иных установленных по делу значимых для назначения наказания обстоятельств, отраженных в приговоре.

Местом отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно назначил в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, приговор в отношении Сабаниной Д.Е. подлежит изменению на основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания.

Как верно указано в апелляционной жалобе осужденной, и следует из материалов уголовного дела, Сабанина Д.Е. до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия выдала похищенный сотовый телефон с защитным стеклом, чехлом и коробку, хотя имела возможность утаить похищенное, оставив в месте задержания, что судом оставлено без внимания, хотя Сабанина Д.Е. в судебном заседании указывала на то, что похищенное вернула.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ выдачу похищенного имущества, снизив срок назначенного ей наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года в отношении Сабаниной <данные изъяты> изменить:

учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ выдачу похищенного имущества, снизив срок назначенного ей наказания по «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года назначить Сабаниной <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Сабаниной <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан