Сабеева Алла Мусаевна

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29.08.2016г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Цопанов А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2016г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 21.10.1960 года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, гражданки РФ, со средним образованием, неработающей, замужней, невоеннообязанной, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что не достигла пенсионного возраста, а также не имеет трудового стажа, необходимого для назначения ей досрочной страховой пенсии, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью хищения денежных средств Центра занятости населения путем незаконного получения досрочной страховой пенсии по старости по поддельным документам, содержащим заведомо ложные сведения о трудовом стаже ФИО2, и незаконного получения досрочной ст...

Показать ещё

...раховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ согласно разработанному плану, ФИО2 встала на учёт в Государственном Казенном Учреждении «Центре занятости населения по <адрес>» Комитета Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения, расположенном в <адрес>, в качестве безработной.

ФИО2 заведомо знала, что с момента регистрации в качестве безработной она не имеет право на получение пенсии до наступления возраста 55 лет.

ФИО2, желая оформить досрочную страховую пенсию по старости, передала неустановленному следствием лицу свою трудовую книжку. После чего за вознаграждение в 2000 руб. получила от неустановленного лица трудовую книжку АТ-Х №, с внесёнными заведомо ложными сведениями о том, что ФИО2, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ООО «Лидер-2» на должность дворника, и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена с ООО «Лидер-2» в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК.

Осознавая неправомерность своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ГКУ ЦЗН по <адрес> копию паспорта на свое имя, а также трудовую книжку АТ-Х №, с заведомо ложными сведениями о трудоустройстве и увольнении из ООО «Лидер-2».

На основании представленных документов, в том числе трудовой книжки, книжки АТ-Х № ДД.ММ.ГГГГ по предложению ГКУ ЦЗН по <адрес> РСО – Алания, на основании п. 2 ст. 32 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФР РФ по <адрес> РСО- Алания была незаконно назначена пенсия по старости в возрасте 53 лет, с ежемесячной выплатой в размере 8734,98 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на открытый ФИО2 в структурном подразделении № Северо-Осетинского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицевой счет № было перечислено в качестве пенсионных выплат 111622, 99 руб., которые были получены ФИО2 и потрачены на свои нужды.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.ФИО2 причинила ГКУ ЦЗН по <адрес> РСО-Алания имущественный ущерб в размере 111622, 99 копеек.

17.06.2016г. ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указала, что обвинение ей понятно. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменной форме выразила свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 в своей обвинительной речи просил суд переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст.159.2 УК РФ, мотивировав это тем, что мошенничество с целью получения трудовой пенсии по старости, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, считает, что органом предварительного следствия действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы неправильно.

Так, несмотря на то, что законодатель прямо не упоминает пенсии в числе социальных выплат при конструировании состава ст.159.2 УК РФ, оставив оценку природы отношений за правоприменителем, не оставляет сомнения, что мошенничество с целью получения трудовой пенсии по старости, должно квалифицироваться по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Определение трудовой пенсии дано в ст.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с данной нормой, такой пенсией является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Данное определение трудовой пенсии содержит в себе все признаки социальной выплаты как предмета преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного её преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее ФИО2 наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд также учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, просьбу представителя потерпевшего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что она, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде штрафа, и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания подсудимой судом не установлено. Назначая размер штрафа, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, имущественное положение ФИО2, отсутствие у последней постоянного источника дохода и смягчающее вину обстоятельство.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159.2 УК РФ, а именно, обязательных, исправительных работ в качестве основного наказания и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя ФИО2 на 21 листе, заявление безработного гражданина о направлении на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно от 02.10.2014г. следует оставить при уголовном деле, пластиковую карту «Сбербанк Maestro» на имя ФИО2 следует вернуть по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя ФИО2 на 21 листе, заявление безработного гражданина о направлении на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно от 02.10.2014г. оставить при уголовном деле; пластиковую карту «Сбербанк Maestro» на имя ФИО2 вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов

Свернуть