Сабекова Люция Талапкеровна

Дело №2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сабековой Л.Т. к Суханову В.С. о взыскании денежных средств по договору и встречному исковому заявлению Суханову В.С. к индивидуальному предпринимателю Сабековой Л.Т. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабекова Л.Т. (далее по тексту ИП Сабекова Л.Т.) обратилась в суд с иском к Суханову В. С. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сабековой Л.Т. и Сухановым В.С. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению оконных блоков из п/м лиственница на сумму 130000 рублей. Цена формировалась с учетом материала и комплектующих, услуг изготовления, тонировки, лакировки, транспортировки, установки и стоимости стекла, фурнитуры. Стороны договорились, что оплата работы производится заказчиком с выплатой аванса 50%, а остальная сумма после принятия работы. Работы исполнителем выполнены в полном объеме, однако заказчиком оплата произведена не в полном объеме. Поскольку ответчик отказывается выплатить остающуюся сумму, ИП Сабекова Л.Т. обратилась в суд и просит взыскать с Суханова В.С. сумму основного долга в размере 60 000 рублей и госпошлину в с...

...умме 2 000 руб.

Суханов В.С. обратился с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Сабековой Л.Т. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки.

В обоснование иска указал, что 14 марта 2016 года между сторонами заключен договор по изготовлению, транспортировке и монтажу оконных блоков из 10 оконных створок. Срок выполнения обязательств ответчика определен пунктом 3.4 договора и составляет 1,5 месяца с момента внесения заказчиком аванса. 14 марта 2016 года Сухановым В.С. была произведена предоплата в размере 60 000 рублей, в связи с чем обязательства ответчика по договору должны были быть исполнены не позднее 27.04.2016. Установка окон начата 16.06.2016 и в этот же день истцом в адрес ответчика была произведена оплата 10 000 рублей. Оконные конструкции были установлены, однако при установке обнаружены дефекты, устранять которые ответчик отказался. До настоящего времени недостатки не устранены.

Суханов В.С. просил взыскать с ИП Сабековой Л.Т. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Суханов В.С. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд расторгнуть договор от 14.03.2016, заключенный между Сухановым В.С. и ИП Сабековой Л.Т. об оказании услуг по изготовлению и монтажу оконных блоков, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб.

Истец ИП Сабекова Л.Т., её представитель Краснова С.В. в судебном заседании иск поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Суханова В.С., Тихомиров А.С. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14 марта 2016 года между ИП Сабековой Л.Т. и Сухановым В.С. заключен договор подряда по монтажу и установке оконных конструкций из пиломатериала «лиственница».

По условиям договора стоимость изделий и работ составила 130 000 руб.

При этом, заказчик обязан произвести предоплату- аванс в размере 50% от стоимости заказа – 65 000 руб.

В день заключения договора Суханов В.С. осуществил предварительный платеж в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ после установки оконных блоков Суханов В.С. доплатил 10 000 руб.

Поскольку ответчиком ИП Сабековой Л.Т. работы по установке оконных блоков выполнены некачественно, Сухановым В.С. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении данных недостатков, в течении 20 дней, которая не была удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена и проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» оконная конструкция в квартире Суханова В.С. установлена с нарушениями требований п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «об обеспечении герметичности (непроницаемости) при воздействии атмосферных осадков и ветра». В представленном на исследование деревянном оконном блоке, состоящем из десяти остекленных створок, изготовленных ИП Сабековой Л.Т., имеется совокупность дефектов производственного характера, образовавшихся в ходе изготовления изделия на различных этапах технологии его производства. В ходе исследования были выявлены дефекты механической обработки поверхностей заготовок древесины. Дефекты сборки (крепления, соединения) деталей рамочной конструкции створок и рамы. Дефекты производства установки деталей фурнитуры (петель, уплотняющих резинок) и навески створок оконного блока. Дефекты отделки поверхности лакокрасочным покрытием (лаком). Устранение выявленных недостатков является технически возможным частично в условиях производственного цеха, частично по месту установки изделия. Общая стоимость устранения обнаруженных недостатков изделия может составить 10 416,69 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 п. 5 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ИП Сабековой Л.Т. работы по изготовлению, установке оконных блоков выполнены некачественно. Оказаны некачественные услуги по монтажу оконных блоков, и доказательств тому, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения Сухановым В.С. правил эксплуатации не представлено, а также с учетом ненадлежащего исполнения ИП Сабековой Л.Т. обязательств в части сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу, что у заказчика возникло право требовать расторжения договора, возврата оплаченной им суммы и неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, оснований для удовлетворения требования ИП Сабековой Л.Т. к Суханову В.С. о взыскании денежных средств по договору не имеется. Требования Суханова В.С. к ИП Сабековой Л.Т. о расторжении договора, взыскании денежных средств законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сабековой Л.Т. к Суханову В.С. о взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования Суханова В.С. к индивидуальному предпринимателю Сабековой Л.Т. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем Сабековой Л.Т. и Суханову В.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабековой Л.Т. в пользу Суханова В.С. денежные средства уплаченные по договору в сумме 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017.

Судья И.З. Синёва