Сабельникова Евгения Александровна

Дело № 2 – 2746/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-002447-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истца – Артамоновой И.А.;

представителей истца – Ильиной Н.В.;

представителя ответчика – Сарычевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Артамоновой Ирины Александровны и Сабельниковой Евгении Александровны к ООО «Коммунальный Центр» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Артамонова И.А. и Сабельникова Е.А. обратились в суд с иском, усточненым в ходе рассмотрения дела, к ООО «Коммунальный Центр» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Свои требования Артамонова И.А. и Сабельникова Е.А. мотивировали тем, что они в равных долях являются собственниками <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, произошел залив их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчику претензию с требование о возмещении причиненного ущерба. Однако, ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил. Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 059 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 к...

...оп. и штраф в размере 55 029 руб. 50 коп.

В судебном заседании Артамонова И.А. и ее представитель поддержали исковые требования просили их удовлетворить.

Сабельникова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО «Коммунальный Центр» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать, при этом не оспаривал размер причиненного ущерба и отказался от проведения судебной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 16 этой же статьи, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Артамонова И.А. и Сабельникова Е.А. в равных долях являются собственниками <адрес>.

Данный дом находится в управлении ООО «Коммунальный Центр» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры истцов.

Причиной залива явился порыв общедомовой канализационной трубы на участке находящемся в <адрес> указанного дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Из представленного истцами отчета № следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного истцам ущерба составляет 74 559 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требование о возмещении причиненного ущерба. Однако, ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, сто требование истцов о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 74 559 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что залив произошел по вине собственника <адрес>, поскольку канализационная труба была им частично заложена кирпичом, суд считает не обоснованными, так как ответчиком не представлено доказательств своевременного контроля и обслуживания канализационной трубы, выявления имеющихся нарушений в ее эксплуатации и выдаче собственнику указанной квартиры предписаний о необходимости выявленных нарушений, если они имели место.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом и причинения истцам материального вреда нарушил их права, как потребителей, в связи с чем они испытали моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 20 000 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимы в взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в общем размере 47 279 руб. 50 коп.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 5 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 736 руб. 77 коп. (2 436 руб. + 300 руб. 00 коп. = 2 736 руб. 77 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Артамоновой Ирины Александровны и Сабельниковой Евгении Александровны к ООО «Коммунальный Центр» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунальный Центр» в пользу Артамоновой Ирины Александровны и Сабельниковой Евгении Александровны в равных долях в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 74 559 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 47 279 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 5 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Артамоновой И.А. и Сабельниковой Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Коммунальный Центра» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2 736 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов

Дело № 5-18/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 28 января 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении –старшего уполномоченного по ОВД ОАР Кингисеппской таможни Краснощекова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Сабельниковой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2019 около 22 час. 10 мин. в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» пункта пропуска пешеходов таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4) прибыла гражданка РФ Сабельникова Е.А. При осуществлении таможенного контроля в ходе устного опроса Сабельникова Е.А. заявила, что у нее отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №) было установлено, что в ручной клади, принадлежащей Сабельниковой Е.А., находится незадекларированный в установленном порядке товар, а именно: <данные изъяты> Общий вес товара составил 4,2 кг. Общее количество 50 штук.

Согласно ст. 323 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) от Сабельниковой Евгении Александровны было получено письменное объяснение (от 13.09.2019), сог...

...ласно которому следует, что данный товар, полотенца в количестве 50 штук гражданка перемещает в Россию по просьбе своего знакомого. О том, что данный товар необходимо декларировать не знала. Вину свою признает.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2019, и помещен в камеру хранения вещественных доказательств т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4.

Исходя из характера перемещаемого товара, и объяснения лица, следует, что данный товар (<данные изъяты> общим количеством 50 шт.) перемещается Сабельниковой Е.А. не для личного пользования.

В ходе проведения административного расследования была проведена товароведческая экспертиза с целью установления свободной рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от 08.10.2019 рыночная стоимость товара по состоянию на 13.09.2019 на внутреннем рынке Российской Федерации составила 4.530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Таможенная стоимость ввозимых товаров составила 3.392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 11 копеек.

Своими действиями Сабельникова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО3 полагал, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину Сабельниковой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сабельникова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и влекущим наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе). Таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов. В соответствии с понятиями, используемыми при едином таможенном регулировании, ввозом товаров на таможенную территорию Союза" является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (п. 3, 7, 32, 35, 46 ч.1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования.

Положениями ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство. В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. "ввоз с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов" - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в случаях и при соблюдении условий, определенных Комиссией;

В соответствии с нормами ст. 255 ТК ЕАЭС, определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В силу ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза следующими способами: 1) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; 2) в международных почтовых отправлениях; 3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза. Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что 13.09.2019 около 22 час. 10 мин. в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» пункта пропуска пешеходов таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни прибыла гражданка РФ Сабельникова Е.А., заявившая об отсутствии у нее каких-либо товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

Однако, в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №) было установлено, что в ручной клади, принадлежащей Сабельниковой Е.А., находится незадекларированный в установленном порядке товар, а именно: <данные изъяты>, всего 50 штук.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (на момент совершения административного правонарушения) отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени) (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", подпункт 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Количественные и качественные характеристики товара, однородность товара, область применения и предназначения перемещаемого товара, а также перемещение Сабельниковой Е.А. 13.09.2019 на территорию РФ однородного товара в количестве 50 штук, дают основание полагать, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, Сабельниковой Е.А. является товаром не для личного пользования.

Как следует из объяснений Сабельниковой Е.А., товар она перемещала по просьбе своего знакомого, о количестве полотенец и необходимости декларировать товар, она не знала.

Факт совершения Сабельниковой Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражающегося в недекларировании товара, по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается:

- определение о возбуждении дела об АП от 13.09.2019(л.д.1-6);

- протокол изъятия вещей и документов от 13.09.2019(л.д.7-8);

-акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения от 16.09. 2019 (л.д.11);

- акт таможенного досмотра № от 13.09.2019 (л.д.12-14);

- объяснением Сабельниковой Е.А. от 13.09.2019 (л.д.12);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 13.09.2019 (л.д.22);

- заключением эксперта № от 08.10.2019, согласно которому товаром является готовое текстильное изделие – «белье туалетное (полотенце) из однотонно окрашенной махровой полотенечной ткани, выработанной из хлопчатобумажной пряжи, образец которого разрушению в процессе исследования не подвергался (л.д.35-41), рыночной стоимостью 4 530 руб. 50 коп за общее количество.

- служебной запиской от 07.11.2019 № отдела ОКТС Кингисеппской таможни (л.д.45):

- справкой по расчету таможенных платежей (л.д.46-48).

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, согласно положению ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, Сабельниковой Е.А. отношу наличие действующих однородных правонарушений (л.д.65).

С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, количества товара, являющегося предметом административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержек по делу об административном правонарушении не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сабельникову Евгению Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – «<данные изъяты> изъятого на основании протокола об изъятии вещей и документов от 13 сентября 2019 года.

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Штурманова Н.В.

Дело № 2 - 3570 - 13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Сабельниковой Евгении Александровны к Открытому акционерному обществу «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора г. Северодвинска в интересах Сабельниковой Евгении Александровны обратился в суд с иском к ОАО «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы в размере ...... В обоснование исковых требований указал, что истец Сабельникова Е.А. являлась работником ОАО «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие», предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2013 года в размере ...... которая в добровольном порядке не погашена.

Участвующий в деле прокурор Кононов В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Истец Сабельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором не оспаривает задолженность по заработной плате в размере ...... Прос...

...ит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Сабельникова Е.А. являлась работником ОАО «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие», предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2013 года в размере ...... которая в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2013 года в размере ......

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Сабельниковой Евгении Александровны к Открытому акционерному обществу «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Сабельниковой Евгении Александровны задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2013 года в размере ......

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в размере ......

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенчукова Т.С.

Дело № 2 – 4287-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 августа 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Сабельниковой Евгении Александровны к открытому акционерному обществу «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, выходного пособия,

у с т а н о в и л :

прокурор г. Северодвинска, в интересах Сабельниковой Е.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ОАО «СПАТП») о взыскании заработной платы за май и июнь 2013 года, а также выходного пособия в размере .... В обоснование иска указал, что Сабельникова Е.А. с 27 декабря 2012 года по 7 июня 2013 года работала в ОАО «СПАТП» в должности ... пассажирского транспорта на основании заключенного с нею трудового договора. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за май и июнь 2013 года, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка, чем нарушил его трудовые права.

В судебном заседании прокурор Петрова И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявления с треб...

...ованиями согласен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129, 132, 135, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При рассмотрении дела суд установил, что с Сабельникова Е.А. с 27 декабря 2012 года по 7 июня 2013 года работала в ОАО «СПАТП» в должности ... на основании заключенного с нею трудового договора, уволена в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из п. 4.7 коллективного договора ОАО «СПАТП» от 26 февраля 2009 года, продленного до 2014 года работодатель обязуется выплачивать аванс 30 числа, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, предлагалось представить все имеющиеся доказательства.

В соответствии со справкой работодателя задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела составила за май 2013 года сумму в размере ..., за июнь 2013 года – ..., выходное пособие- ..., всего ....

Поскольку указанная сумма не выплачена истцу до настоящего времени, в связи с чем, суд взыскивает заработную плату в названном размере с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Суд, удовлетворяя исковые требования, одновременно взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Сабельниковой Евгении Александровны к открытому акционерному обществу «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Сабельниковой Евгении Александровны заработную плату за май 2013 года в размере ..., за июнь 2013 года в размере ..., выходное пособие- ..., всего ....

Решение в части взыскания заработной платы и выходного пособия подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В. Буторина