Саберов Ринат Рафикович

Именем Российской Федерации

с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием истицы Зинятуллиной Р.А., являющейся одновременно представителем третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

представителя истцов Саберова Р.Р., Сабирова Ш.С., действующего на основании ордера, адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов - Уткина В.Н.,

ответчицы Мухаметжановой Р.Х.,

представителя ответчиков, действующего на основании нотариальных доверенностей, Шальцина Д.С.,

при секретаре Каталовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саберова Р.Р., Сабирова Ш.С, Сабировой К А, Алеева Х В, Каюмова А.К, Сямиуллина И.Х., Насибуллина Н Н к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест», Мухаметжановой Р Х о признании: - договора аренды земельного участка № кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Саберовым Р.Р., Зинятуллиной Р.А.; - договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Сабировым Ш.С, Сабировой К А; - договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Алеевым Х В; - договора аренды земельного участка № кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Каюмовым А.К.; - договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Сямиуллиным И.Х.; - договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ...

Показать ещё

...«АгроКапиталИнвест» и Насибуллиным Н Н, - незаключенными, признать их государственную регистрацию незаконной и исключить запись о государственной регистрации данных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Саберов Р.Р., Сабиров Ш.С., Сабирова К.А., Алеев Х.В., Каюмов А.К., Сямиуллина И.Х., Насибуллин Н.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест», Мухаметжановой Р.Х. о признании: - договора аренды земельного участка № кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Саберовым Р.Р., Зинятуллиной Р.А.; - договора аренды земельного участка № кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Сабирова Ш.С, Сабировой К А; - договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Алеевым Х В; - договора аренды земельного участка № кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Каюмовым А.К.; - договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Сямиуллиным И.Х.; - договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроКапиталИнвест» и Насибуллиным Н Н, - незаключенными, признать их государственную регистрацию незаконной и исключить запись о государственной регистрации данных договоров. Свои требования истцы мотивировали тем, что имеют в личной собственности земельные участки в виде земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные близ <адрес>. Ранее земельные доли находились в пользовании колхоза ***» Краснооктябрьского района. Право собственности на принадлежащие им земельные участки подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области. Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, ***, в границах колхоза *** от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об определении местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для дальнейшей передачи их в аренду. Было принято решение о передаче принадлежащих им земельных долей в аренду *** зарегистрированном в <адрес>. Всего приняли решение передать в аренду ООО *** 45 участников общей долевой собственности, владеющие 52 земельными долями. Другая часть участников долевой собственности передали свои земельные доли в ООО ***». По решению общего собрания полномочиями по осуществлению всех землеустроительных мероприятий, кадастрового учета, согласованию местоположения границ земельного участка, вновь образуемых земельных участков, подписанию проекта территориального землеустройства, государственной регистрации прав собственности на земельные участки и иные необходимые мероприятия, связанные с выделением земельных участков для передачи земельных участков в аренду ООО ***», были наделены Мухаметжанова Р.Х. и ФИО81 По условиям их соглашения с ООО *** они за плату передают принадлежащие им земельные доли в ООО ***», при этом ежегодно за каждую земельную долю от ООО ***» они получают 500 кг зерна, 5 кг гречи, 5 кг сахара, 2 рулона сена, вспашка приусадебного земельного участка ежегодно до 25 соток, арендатор возмещает им расходы по уплате земельного налога. В феврале 2014 года истцы случайно узнали, что они якобы передали их земельные доли по договору аренды в ООО «АгроКапиталИнвест», расположенный в <адрес>. В последующем они выяснили, что договоры аренды, якобы заключенные с ними, зарегистрированы в УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>. Никто из них никаких договором с данным ООО не заключал и земли в аренду им не передавал, договор аренды с ООО «АгроКапиталИнвест» не подписывали. Решения общего собрания участников общей долевой собственности о передаче принадлежащих им земельных долей также не было. Из полученных ими копий договоров аренды следует, что данные договоры ими не подписаны. Подписные листы, приложенные к договорам, ничего общего с самим договорами не имеют, сами договоры аренды они впервые увидели в марте 2014 года, получив по запросу в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области. Акты приема-передачи земельного участка ими также не подписывались. Согласно п. 16 текста договоров оформлением всех процедур договора занималась ФИО3 На обращение к ней за разъяснением - каким образом их земельные доли оказались в аренде у ООО «АгроКапиталИнвест» внятного ответа они не получили. Исходя из изложенного, полагают, что указанные ими договора аренды не соответствуют требованиям закона, являются незаключенными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истцов для участия в деле привлечена в качестве соистца Зинятуллина Р.А., а также по ходатайству представителя третьих лиц Зинятуллиной Р.А. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО32 Я.И., ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО30, ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО17, ФИО32 Х., ФИО40, ФИО7, ФИО89, ФИО20, ФИО41, ФИО55, ФИО22, ФИО8, ФИО24, ФИО90, ФИО91, ФИО46, ФИО25, ФИО48, ФИО92, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО52, ФИО53, ФИО82 признаны третьими лица, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора с аналогичными требованиями истцов. Кроме того, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом удовлетворено ходатайство представителя третьих лиц Зинятуллиной Р.А. об исключении ФИО7 из числа третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и о признании ее третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что на момент удовлетворения судом ходатайства о признании ФИО7 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 являлась умершей, и Зинятуллиной Р.А., как представителю, об этом известно не было. По вышеуказанным обстоятельствам привлечения лиц, участвующих в деле и принятия дополнительных исковых требований судом вынесены определения.

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом выделены в отдельное производство самостоятельные ФИО32 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест», Мухаметжановой Р Х о признании договора аренды земельного участка №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, о признании государственной регистрации договора незаконной и исключении записи о государственной регистрации данного договора, в связи со смертью ФИО32 Х., а также приняты дополнительные исковые требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования предмета спора, о признании договоров аренды земельных участков между ООО «АнроКапиталИнвест» и участниками общей долевой собственности, - незаключенными, признании их государственной регистрации незаконной, об исключении записи о государственной регистрации данных договоров; об обязании ответчика ООО «АгроКапиталИнвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № по принадлежности истцам и третьим лица, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - о чем вынесены судебные определения.

Истцы Саберов Р.Р., Сабиров Ш.С., Сабирова К.А., Алеев Х.В., Каюмов А.К., Сямиуллина И.Х., Насибуллин Н.Н.; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ответчиков ФИО83 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, уважительных причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Саберова Р.Р. и Сабирова Ш.С. адвокат Уткин В.Н. поддержал исковые требования своих доверителей, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что спорные договоры не заключались с собственниками земельных долей, подписные листы выполнены отдельно от договора, в них не указано, что подписавшие эти листы являются стороной по каждому оспариваемому договору, в договоре не указано, что подписные листы являются неотъемлемой частью договоров, в подписных листах имеются несоответствия количества участников долевой собственности, указанных в них и указанных в соответствующих договорах. В то же время подпись от одной стороны договора - ООО «АгроКапиталИнвест» расположена сразу же после текста договора. В оспариваемом договоре аренды № в подписном листе указано, что это является приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. В подписном листе к договору указаны фамилии и инициалы, а не полные данные о личности участников договора. Акт приема передачи к договору составлен ДД.ММ.ГГГГ, а подписной лист указывает это является приложением к акту приема передачи земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ. Не указаны полные данные о личности участников договора и по другим спорным договорам. К договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение (подписной лист) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору аренды земельного участка № имеется приложение (подписной лист) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в подписном листе к акту приема-передачи земельного участка указан номер №. К договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение (подписной лист) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и в подписном листе к акту приема - передачи земельного участка. В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателями указаны 11 участников долевой собственности, а подписном листе - 12. К договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение (подписной лист) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателями указаны 10 участников долевой собственности, а подписном листе - 11. К договору аренды земельного участка № приложен акт приема передачи с данными на 11 участниками долевой собственности.

Таким образом, считает, что подписи в подписных листах возможно и поставлены этими лицами, но эти листы не имеют отношение к спорным договорам, и подписи поставлены участниками долевой собственности при других обстоятельствах. Указанные договоры оформлены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области незаконно, нарушают права собственников общей долей собственности земельных участков, не позволяют им распорядиться своими долями в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Дополнительно пояснил, что участники долевой собственности по спорным договорам в соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № наделили Мухаметжанову Р.Х. полномочиями для передачи своих земельных участков в аренду ООО «***», иными полномочиями от участников общей долевой собственности, которые являются истцами и третьими лицами с самостоятельными заявленными требованиями относительно предмета спора, она не наделялась. Однако, в оспариваемых договорах № указано, что Мухаметжановой Р.Х. поручается оформить эти договора. Также адвокат Уткин В.Н. просил взыскать с ответчиков дополнительно судебные расходы по оплате государственной пошлины истцами Сабировой К.А., Сабировым Ш.С., Алеевым Х.В., Насибуллиным Н.Н., Сямиуллиным И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Зинятуллина Р.А., одновременно являющаяся представителем на основании нотариальных доверенностей третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержала исковые требования и заявленные самостоятельные требования, согласилась с объяснениями адвоката Уткина В.Н. и с его ходатайством о взыскании судебных расходов, и, со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что никаких продуктов, зерна и прочих предметов, указанных в условиях спорных договоров аренды ни она ни ее доверители от ООО «АгроКапиталИнвест» не получали и не подтверждали свое согласие на условия и на исполнение спорных договоров аренды и ни в каких документах по исполнениям данных спорных договоров не расписывались. Считает, что копия ведомостей выдачи арендной платы в виде зерна по договорам аренды не является доказательством, поскольку не позволяет при отсутствии их оригинала представить доказательства, опровергающие этот факт.

Ответчица Мухаметжанова Р.Х. возражала против удовлетворения иска и самостоятельных требований к ответчикам, пояснила, что в июне ДД.ММ.ГГГГ она занималась заключением указанных спорных договоров аренды по доверенности от ООО «АгрокапиталИнвест», обращалась по месту жительства участников общей долевой собственности земельных участков, указанных в договорах, и они добровольно без принуждения подписывали эти договоры. Про общее собрание участников общей долевой собственности земельных участков, указанных в договорах аренды, в том числе созывавшееся по вопросу передачи земельных участков в аренду ООО «АгроКапиталИнвест», ей ничего неизвестно. Указанные в договорах и подписных листах, актах приема-передачи несоответствия считает опечатками. Спорные договоры аренды фактически исполнялись, о чем подтверждают представленные представителем ответчиков Шальциным Д.С. копии ведомостей выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Шальцин Д.С. возражал против удовлетворения иска и самостоятельных требований к ответчикам, мотивируя тем, что оспариваемые договоры аренды были надлежащим образом подписаны всеми участниками долевой собственности, нормами действующего законодательства не запрещено размещать подписи сторон договора на отдельных листах, так как весь документ, включая подписные листы, прошит и пронумерован; каких-либо подтверждений того факта, что истцы не подписывали спорные договоры аренды, суду не представлено. Кроме того, представленные копии договоров однозначно свидетельствуют о том, что все договоры аренды были подписаны участниками долевой собственности, то есть все участники долевой собственности пришли к обоюдному соглашению передать земельный участок, находящийся в долевой собственности, в аренду ООО «АгроКапиталИнвест», каких-либо дополнительных решений общего собрания участников долевой собственности о передаче в аренду земельный участков в данном случае не требуется. Участники долевой собственности по всем спорным договорам получали от Арендатора (ООО «АгроКапиталИнвест») арендную плату в виде фуражного зерна (копии Ведомостей выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ приложены). Оригиналы этих ведомостей представить не может ввиду их отсутствия. Считает, что указанные ведомости подтверждают совершение арендатором действий по исполнению договора, а другая сторона (арендодатели) принимали это исполнение без возражений (получали арендную плату), то есть условия договоров считаются согласованными, а договоры заключенными. Также просил суд учесть, что, рассматривая спор о заключенности договора, суду необходимо оценить обстоятельства и доказательства в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив их доводы, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из части 3 статьи 607 следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрированы следующие договоры аренды земельного участка: - № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и Саберовым Р.Р., ФИО8, Зинятуллиной Р А, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО10 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок общей площадью ***., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в 3,9 км на юго-запад от <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и Сабировой К А, Сабировым Ш С - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Алеевым Х В, ФИО16, ФИО17, ФИО32 ФИО112, ФИО18, ФИО19, ФИО93 ФИО111 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес> <адрес> кадастровый номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и Каюмовым А.К, ФИО20, ФИО41 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью ***м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и ФИО21, ФИО55, Сямиуллиным И.Х., ФИО22, ФИО23, ФИО45, ФИО24, ФИО113, ФИО46, ФИО25 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес>, кадастровый номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и ФИО48, ФИО94 ФИО97, ФИО26, ФИО27, Насибуллиным Н Н, ФИО28, ФИО52, ФИО53, ФИО29, ФИО54 ФИО98 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** н.<адрес>, кадастровый номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания договоров следует, что они заключены сроком на 15 лет, вступают в силу с момента его государственной регистрации; ежегодная арендная плата из расчета на 1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок установлена в натуральном выражении и составляет 500 кг зерна, ежегодная вспашка приусадебного участка, но не более 25 соток.

Договоры оформлены таким образом, что в конце текста договора отсутствуют наименования сторон договора с указанием: «арендатор» и «арендодатели», а имеется запись «Генеральный директор ФИО86» с подписью и печатью организации, а на отдельном листе имеется наименование «Подписной лист к договору аренды земельного участка. Приложение № 1» и графа «ФИО, подпись участников общей долевой собственности, где указаны фамилии и инициалы с подписями.

Как следует из письма заместителя руководителя Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вышеуказанные договоры явились основанием для их государственной регистрации в Росреестре.

Поступившие из Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области копии экземпляров спорных договоров соответствуют копиям договоров. представленных суду со стороны ответчиков.

Из данных договоров и приложенных к ним подписных листов, актов приема-передачи, подписных листов к актам приема-передачи видно, что в оспариваемом договоре аренды № в подписном листе указано, что это является приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. В подписном листе к договору указаны фамилии и инициалы, а не полные данные о личности участников договора. Акт приема передачи к договору составлен ДД.ММ.ГГГГ, а подписной лист указывает, что это является приложением к акту приема передачи земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ Не указаны полные данные о личности участников договора и по другим спорным договорам. К договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение (подписной лист) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору аренды земельного участка № имеется приложение (подписной лист) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в подписном листе к акту приема-передачи земельного участка указан номер № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение (подписной лист) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и в подписном листе к акту приема - передачи земельного участка. В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателями указаны 11 участников долевой собственности, а подписном листе - 12. К договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется приложение (подписной лист) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателями указаны 10 участников долевой собственности, а подписном листе - 11. К договору аренды земельного участка № приложен акт приема передачи с данными на 11 участниками долевой собственности.

Из исследованных копий ведомостей выдачи арендной платы в виде зерна (фуражная пшеница) за ДД.ММ.ГГГГ по спорным договорам аренды № следует, что арендодатели получили зерно по указанным договорам за период ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком лишь в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии ведомостей выдачи арендной платы по спорным договорам аренды. В ведомостях отсутствуют даты выдачи арендной платы. Достоверность данных ведомостей оспаривается стороной истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом оригиналы ведомостей стороной ответчика, в том числе представителем ответчиков Шальциным Д.С., не представлены. Достаточный и разумный срок для предоставления суду доказательств в соответствии со статьями 56, 57 и 71 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и их представителям был предоставлен. Однако, в подтверждение исполнения спорных договоров представителем ответчиков суду представлены лишь копии ведомостей арендной платы зерна, заверенные печатью организации-ответчика.

В силу статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами предоставления в суд доказательств со стороны ответчиков, суд считает, что представленные ведомости выдачи арендной платы по спорным договорам аренды не является объективным, достоверным и достаточным доказательством исполнения арендодателями спорных договоров. Других дополнительных доказательств ответчиками, у которых имелось достаточное время для представления их суду, не заявлено, оригиналы указанных ведомостей суду не представлены и ответчиками не заявлено о готовности предоставления их суду.

В исследованных договорах отсутствуют сведения о том, что приложения к ним в форме подписных листов и актов приема передачи с приложением в виде подписных листов являются неотъемлемой частью договоров, что не позволяет определить их бесспорную относимость к договорам.

Таким образом, с учетом объяснений сторон, исследованных договоров и приложений к ним, видно, что форма этих договоров не позволяет сделать вывод о фактическом заключении между арендатором и арендодателями вышеуказанных договоров аренды, следовательно договоры аренды были оформлены и зарегистрированы без надлежащего согласования с арендодателями.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Из статьи 14 указанного Федерального закона следует, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: …

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;…»

Как видно из спорных договоров № земельные участки, передаваемые в аренду, находятся в долевой собственности более чем пяти лиц.

Из объяснений сторон следует, что общие собрания участников общей долевой собственности по вопросу передачи в аренду земельных участков лицами, участвующими в деле, не созывались и не проводились. Из объяснения ответчика Мухаметжановой Р.Х. следует, что она оформляла спорные договоры путем обхода по месту жительства каждого участника общей долевой собственности - арендодателя. Никаких решений участниками общей долевой собственности по спорным договорам не выносилось.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судом установлено, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, ответчик Мухаметжанова Р.Х. пояснила, что она занималась заключением указанных спорных договоров аренды по доверенности от ООО «АгрокапиталИнвест», однако ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного заседания от ответчиков суду не представлено указанной доверенности, и в исследованных материалах дела эта доверенность отсутствует, что позволяет суду сделать вывод о том, что Мухаметжанова Р.Х. участвовала в оформлении спорных договоров аренды без надлежащих полномочий.

На ответчика Мухаметжанову Р.Х. решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, в границах колхоза ***, оформлнным протоколом № были возложены полномочия по осуществлению мероприятий для передачи земельных участков в аренду ООО «*** а не ООО «АгроКапиталИнвест».

Поэтому суд полагает, исходя из совокупности установленных обстоятельств об обоснованности требований истцом, третьих, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о незаключенности спорных договоров, о незаконности их государственной регистрации и исключить записи о государственной регистрации данных договоров.

В связи с удовлетворением требований о незаключенности спорных договоров аренды арендодатели вправе требовать возврата им незаконно полученных в аренду истцом земельных участков. Поэтому требования истцов, третьих лиц с заявленными самостоятельными требованиями относительно предмета спора суд также удовлетворяет.

Участники общей долевой собственности земельных участков по спорным договорам: ФИО32 ФИО99, ФИО30, ФИО31 умерли по сведениям отдела ЗАГС, представленным сторонами в судебном заедании. ФИО32 выделены в отдельное производство, ФИО31 являлась по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а в отношении умершего ФИО30 ходатайств от лиц, участвующих в деле, об установлении правопреемника заявлено не было и суд не считает необходимым самостоятельно разрешить вопрос в порядке ст. 215 ГПК РФ ввиду отсутствия для этого оснований по правоотношениям, возникающим по договорам аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется. Статья 14 указанного Закона определяет, что в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Таким образом, приостанавливать производство по делу до установления наследников земельной доли участника долевой собственности ФИО30 не имелось.

Доверительного управляющего в отношении земельной доли ФИО30 не имеется, ввиду отсутствия решений участников общей долевой собственности по этому вопросу.

Однако, права и законные интересы наследников умершего участника общей долевой собственности земельного участка ФИО12, являвшегося третьим лицом, заявившем самостоятельные требования относительно предмета спора, не нарушены, поскольку он может самостоятельно реализовать право распоряжения наследственным имуществом по своему усмотрению.

Поэтому производство по делу в части самостоятельных требований ФИО30 к ответчикам подлежит прекращению в связи со смертью заявителя, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления были понесены следующие судебные расходы по уплате государственной пошлины: Саберовым Р.Р. - ***, Сабировым Ш.С - ***, Сабировой К А - ***, Алеевым Х В - ***, Каюмовым А.К - ***, Сямиуллиным И.Х. - ***, Зинятуллиной Р Х - ***, при подаче самостоятельных ФИО32 третьим лицами - по *** каждым, которые необходимо взыскать с ответчиков, распределив их к взысканию в пользу заявителей в равных долях с каждого ответчика.

Представленные суду представителем истцов адвокатом Уткиным В.Н. квитанции об оплате государственной пошлины истцами ФИО64, Сабировым Ш С, ФИО1, ФИО66, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству о взыскании судебных расходов необоснованны, необходимость данных расходов объективно не подтверждена исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саберова Р.Р., Сабирова Ш.С, Сабировой К А, Алеева Х В, Каюмова А.К, Сямиуллина И.Х., Насибуллина Н Н, Зинятуллиной Р Х и самостоятельные ФИО32 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО13, ФИО39, ФИО15, ФИО17, ФИО40, ФИО7, ФИО93 ФИО100 ФИО20, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО24, ФИО101 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО94 ФИО102, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО29, ФИО54 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест», Мухаметжановой Р Х удовлетворить в полном объеме.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и Саберовым Р.Р., ФИО8, Зинятуллиной Р А, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО10 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок общей площадью ***., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., - незаключенным, государственную регистрацию договора - незаконной и исключить запись о государственной регистрации договора.

Обязать ООО «АгроКапиталИнвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и Сабировой К А, Сабировым Ш С - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., - незаключенным, государственную регистрацию договора - незаконной и исключить запись о государственной регистрации договора.

Обязать ООО «АгроКапиталИнвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Алеевым Х В, ФИО16, ФИО17, ФИО32 ФИО103, ФИО18, ФИО19, ФИО93 ФИО104 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес>, кадастровый номер № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., - незаключенным, государственную регистрацию договора - незаконной и исключить запись о государственной регистрации договора.

Обязать ООО «АгроКапиталИнвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и Каюмовым А.К, ФИО20, ФИО41 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в *** от <адрес>, кадастровый номер № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., - незаключенным, государственную регистрацию договора - незаконной и исключить запись о государственной регистрации договора.

Обязать ООО «АгроКапиталИнвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и ФИО21, ФИО55, Сямиуллиным И.Х., ФИО22, ФИО23, ФИО45, ФИО24, Невретдиновой Рабией, Люкмановой Аминей, ФИО46, ФИО25 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью 812024 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в 3,2 км на юго-запад от <адрес> Яр, кадастровый номер 52:47:0400010:52, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., - незаключенным, государственную регистрацию договора - незаконной и исключить запись о государственной регистрации договора.

Обязать ООО «АгроКапиталИнвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроКапиталИнвест» - арендатором, с одной стороны, и ФИО48, ФИО94 ФИО105, ФИО26, ФИО27, Насибуллиным Н Н, ФИО28, ФИО52, ФИО53, ФИО29, ФИО54 ФИО106 - арендодателями, с другой стороны, земельный участок площадью *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - <адрес>, участок в 4,0 км к западу от западной окраины н.<адрес> кадастровый номер № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг., - незаключенным, государственную регистрацию договора - незаконной и исключить запись о государственной регистрации договора.

Обязать ООО «АгроКапиталИнвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером № участникам общей долевой собственности на земельный участок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест», Мухаметжановой Р Х судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска и самостоятельно заявленных требований в следующем порядке: в пользу Саберова Р.Р. - *** с каждого ответчика; в пользу Сабирова Ш.С - *** с каждого ответчика; в пользу Сабировой К А - *** с каждого ответчика; в пользу Алеева Х В - *** с каждого ответчика; в пользу Каюмова А.К - *** с каждого ответчика; в пользу Сямиуллина И.Х. - *** с каждого ответчика; в пользу Зинятуллиной Р Х - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО54 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО55 - *** с каждого ответчика, в пользу ФИО56 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО7 - *** рублей с каждого ответчика; в пользу ФИО93 ФИО107 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО40 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО57 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО58 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО53 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО94 ФИО108 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО29 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО59 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО48 - *** каждого ответчика; в пользу ФИО44 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО26 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО45 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО24 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО109 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО60 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО17 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО43 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО38 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО10 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО34 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО35 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО61 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО39 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО41 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО46 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО13 ФИО110 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО20 - *** с каждого ответчика; в пользу ФИО47 - ***

Производство по делу в части заявленных требований ФИО30 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест», Мухаметжановой Р Х прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев

Свернуть