logo

Сабгиев Мажид Магомедгаджиевич

Дело 12-30/2017

В отношении Сабгиева М.М. рассматривалось судебное дело № 12-30/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 мая 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Омаровым М.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сабгиевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-30/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кайтагский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Омаров Магомедзагир Омарович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
29.05.2017
Стороны по делу
Сабгиев Мажид Магомедгаджиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 г. сел. Уркарах

Судья Кайтагского районного суда Омаров М.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи С\У № по <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи С\У № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим решением суда ФИО1 подал жалобу в Кайтагский районный суд, мотивируя это тем, что он не управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а находился за рулем стоящей на обочине автомашины. Тем менее, его как владельца автомобиля забрали на освидетельствование, где был констатирован факт алкогольного опьянения.Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу ФИО1. подлежащим отклонению по следующим основаниям.Собранными по делу и исследованными судом материалами факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при проверке инспектором ДПС, достоверно подтвержден проведенными исследованиями. Доказательств же, исключающих управление им автомобилем в состоянии опьянения в то время суду не представил. При таких обстоятельствах оснований для отмены ранее принятого по делу решения не имеются, а потому в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к администрати...

Показать ещё

...вной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.СУДЬЯ:

Свернуть
Прочие