Сабинин Александр Валерианович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

5 марта 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-117/15 по исковому заявлению ЗАО «Хороший дом» к Ильиной А.В., Сабинину А.В., Сабинину А.В., Оружейниковой Т.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Хороший дом» обратился в суд с иском к Ильиной А.В., Сабинину А.В., Сабинину А.В., Оружейниковой Т.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками помещений дома ... с ЗАО «Хороший дом» дата был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с дата по дата в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с О. В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» приняло на себя обязательства по оказанию ЗАО «Хороший дом» юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>. В силу из...

...ложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков Ильиной А.В., Сабинина А.В., Сабинина А.В., Оружейниковой Т.Р. в пользу ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец ЗАО «Хороший дом» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ильина А.В., Сабинин А.В., Сабинин А.В., Оружейникова Т.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

На основании статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата собственниками помещений дома ... с ЗАО «Хороший дом» был заключен договор управления многоквартирным домом №*

Ответчики Ильина А.В., Сабинин А.В., Сабинин А.В. и Оружейникова Т.Р. состоят на регистрационном учете по адресу: ... что следует из представленной истцом выписки из домовой книги от дата и выписки из лицевого счета №* от дата, а также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Тульской области от дата на запрос суда.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от дата, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.

В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Хороший дом» исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом положениями главы 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №* от дата.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и удовлетворения судом заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Ильиной А.В., Сабинина А.В., Сабинина А.В. и Оружейниковой Т.Р. в пользу ЗАО «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с О. в соответствии с условиями которого О. приняло на себя обязательства по оказанию ЗАО «Хороший дом» юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило за указанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> акта выполненных работ от дата и платежного поручения №* от дата.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных истцу юридических услуг, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ильиной А.В., Сабинина А.В., Сабинина А.В., Оружейниковой Т.Р. в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать с Ильиной А.В., Сабинина В.В., Сабинина А.В., Оружейниковой Т.Р. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ильиной А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Сабинина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сабинина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Оружейниковой Т.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.03.2015 года.

Председательствующий /подпись/ Суханова Т.Е.

Копия верна

Председательствующий