Сабинина Елена Ивановна

Дело № 2-7258/2024

50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в <данные изъяты>., с уплатой процентов по ступенчатой <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>» признан несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство. По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам <данные изъяты> договорам. Свои обязательства по договору цессии <данные изъяты> выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение <данные изъяты> с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено ответчиком. Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу; ...

...<данные изъяты>. – пени по просроченным процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу<данные изъяты>. – задолженность по <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом по <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку <данные изъяты> каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №/ФПК, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ступенчатой ставке <данные изъяты>.

<данные изъяты>» исполнил обязательства по кредитному договору №/ФПК, перечислив денежные средства на счет заёмщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования о взыскании задолженности, по договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №/ФПК составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – пени по просроченному <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства оплаты суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен верно в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, а так же неустойки <данные изъяты> процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4601 №, в пользу ООО «Колибри», ИНН: 4101161450, задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 590 руб. 46 коп., из которых: 165 777 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 28 293 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, 15 811 руб. 83 коп – пени по просроченному основному долгу, 2 707 руб. 48 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 325 руб. 90 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4601 №, в пользу ООО «Колибри», ИНН: 4101161450, в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4601 №, в пользу ООО «Колибри», ИНН: 4101161450, в пользу ООО «Колибри» неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 05 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабинина Александра Константиновича и Сабининой Елены Ивановны к директору Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» Ломакиной Наталье Владимировне о выдаче отдельных выписок из домовой книги,

Установил:

Истцы Сабинин А.К. и Сабинина Е.И. обратились в суд с иском к ответчику - директору Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» Ломакиной Н.В., неоднократно уточнив который окончательно просили суд решить вопрос о выдаче выписок из домовой книги отдельно на Сабинина А.К. и Сабинину Е.И.. В обоснование иска указано о том, что в связи с гибелью сына Сабинина К.А. собственность на жилое помещение была разделена между ними в равных долях. Они разделили финансово-лицевые счета и производят оплату по ЖКУ отдельно. При обращении в отдел субсидий о предоставлении субсидии было отказано в связи с неконкретностью долей в их общем жилом помещении. Они являются пенсионерами, с 2005 года, пенсии составляют 15654 рубля и 8201 рубль, из которых оплат...

...а за ЖКУ составляет 2800 рублей и 4506 рублей (л.д. 4-6; 53).

В судебное заседание истец Сабинина Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 68), о причинах неявки суду не сообщила.

Истец Сабинин А.К. в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить уточненный иск по изложенным доводам. Пояснил, что они просят суд обязать ответчика выдать им раздельные выписки и домовой книги в отношении квартиры, что необходимо для получения субсидии на оплату коммунальных услуг. Такие выписки нужны на отдельные комнаты, которые находятся у них в собственности.

Ответчик - директор Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» Ломакина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своих представителей.

Представители ответчика по доверенности (л.д. 66; 67) – Козлова Н.В. и Алехнович Е.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 54-55).

Третье лицо – начальник отдела паспортного стола Дорофеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Сабинин А.К., Сабинина Е.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., у каждого по 1/2 доли в праве. Истцы каждый получают пенсию по старости, и зарегистрированы по месту жительства, по вышеуказанному адресу. Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» зарегистрировано в установленном законом порядке, действует на основании устава, директором учреждения является Ломакина Н.В..

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспаривались сторонами (л.д. 8; 10; 11; 12-13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20-21; 22; 23; 24; 25; 26; 27-28; 29; 30-31; 36-47; 48; 49; 50).

Ранее истец Сабинина Е.И. обращалась в Администрацию г.о. Балашиха, с заявлением о предоставлении ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, в чем ей было отказано (л.д. 7), также истец Сабинин А.К. общался в Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Балашиха Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» с заявлением о получении выписок из паспортной картотеки (л.д. 9), при этом истцами не оспаривалось, что они получили выписку из паспортной картотеки на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование возражений по иску ответчик представил в материалы дела соглашение №<данные изъяты> о порядке обмена информацией и взаимосвязи между ООО «Квант 7» и Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Балашиха Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56-57), договор №<данные изъяты> возмездного оказания услуг по паспортно-учетному обслуживанию граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58-61), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 62), дополнительное соглашение к договору №<данные изъяты> возмездного оказания услуг по паспортно-учетному обслуживанию граждан (л.д. 63), акт приема-передачи №2 к договору №<данные изъяты> возмездного оказания услуг по паспортно-учетному обслуживанию граждан (л.д. 64; 65).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным.

Истцы Сабинин А.К. и Сабинина Е.И. предъявили данный уточненный иск к ненадлежащему ответчику - директору Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» Ломакиной Н.В., и в судебном заседании истец Сабинин А.К. не был согласен на замену указанного ответчика надлежащим ответчиком.

При этом, в судебном заседании истец Сабинин А.К. не оспаривал, что по заявлению в Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» были получены выписки из домовой книги на жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанным учреждением была оказана истцам услуга в соответствии с требованиями законодательства, при этом, также в соответствии с требованиями законодательства был дан письменный ответ на обращение (л.д. 9).

Представленная суду выписка из домовой книги соответствует требованиям закона, содержит указание о всех зарегистрированных в жилом помещении лицах (л.д. 50). Каких – либо правовых оснований для выдачи истцам отдельной выписки из домовой книги каждому на <данные изъяты> долю в праве на квартиру не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истцов о выдаче выписок из домовой книги отдельно на Сабинина А.К. и Сабинину Е.И..

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не обоснован, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сабинина Александра Константиновича и Сабининой Елены Ивановны к директору Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» Ломакиной Наталье Владимировне о выдаче выписок из домовой книги отдельно на Сабинина А.К. и Сабинину Е.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев