Сабиров Айрат Раменрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 ноября 2016 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова ФИО8 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора об очередности погашения требований недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аносов А.О. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», погашение задолженности перед Банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: - в первую очередь неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; - во вторую очередь неустойка за просрочку погашения суммы кредита; - в третью очередь неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; - в четвертую очередь штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; - в пятую очередь просроченные проценты за пользование кредитом; - в шестую очередь просроченная сумма кредита; - в седьмую очередь просроченная сумма комиссии за об...

...служивание счета кредитной карты; - в восьмую очередь комиссия за обслуживание счета кредитной карты; - в девятую очередь начисленные проценты за пользование кредитом; - в десятую очередь сумма кредита. Указанные действия банка, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Условие договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Действиями ответчика ему причине моральный вред. В связи с этим, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, Аносов А.О. просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Альфа-Банк», признать пункты кредитного договора, в части установления очередности погашения задолженности, недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Аносов А.О. неоднократно извещался судом по адресу, указанному им в исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дважды: на предварительное судебное заседание и в судебное заседание, заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает истца извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Аносова А.О.

Кроме того, в исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела без участия истца.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Эскалат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Аносовым А.О. был заключен договор № № о предоставлении Кредитной карты, в соответствии с которым истцу установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 101637 рублей 83 копейки. Истцом неоднократно были допущены просрочки в исполнении обязательства. Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют. Между сторонами были согласованы все условия кредитного договора. Аносов А.О. с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания кредитного договора, с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», тарифами был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Ссылка в исковом заявлении на отсутствие процентной ставки, полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует действительности. Истец умышленно вводит суд в заблуждение. К исковому заявлению истец прикладывает копию Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», которые на момент подписания кредитного договора не регулировали отношения сторон. В соответствии с п. 4.7. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты, утвержденных Приказом Председателя Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ) и утвержденных Приказом Председателя Правления № от ДД.ММ.ГГГГ (действующих на момент рассмотрения гражданского дела) погашение Задолженности по Договору производится Заемщиком в следующем порядке: в первую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; во вторую очередь - просроченная сумма Кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; в четвертую очередь неустойка за просрочку погашения суммы Кредита; в пятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом; в шестую очередь - сумма кредита; в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования. Федеральный закон «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусматривает, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 20 ст. 20 указанного ФЗ)». Таким образом, условия договора в части установления очередности погашения задолженности на момент заключения сделки полностью соответствовали закону. Данный довод Банка подтверждается также выпиской по счету истца, согласно которой, при поступлении денежных средств на счет истца списание идет в первую очередь на погашение просроченных процентов и погашение просроченного основного долга.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Аносова А.О. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Аносовым А.О. и был заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей. Вид кредита – потребительский кредит. Кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора о кредитовании Банк выдал истцу кредитную карту <данные изъяты> по счету №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми истец Аносов А.О. был ознакомлен и согласился с ними.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» полностью исполнило свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать, как оферту.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о кредитовании на получение кредитной карты и открытии счета между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом), порядок выдачи кредита, проценты за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 данной статьи условий.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении доводы в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора.

Суд считает, что истцом каких-либо доказательств наличия законных оснований для расторжения кредитного договора, не представлено.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Истец при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями.

Доводы Аносова О.А. о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, являются необоснованными.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана полная стоимость кредита в случае полного погашения задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 2,82% годовых. Также указана полная стоимость кредита в случае ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа – 39,38% годовых.

Также в Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, указаны комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или кассу ответчика, либо банкоматы банков-партнеров, комиссии за прием наличных денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец Аносов А.О. ссылается на то, что пункт 4.8. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, действующий на момент заключения договора и действующий в настоящее время, нарушает предусмотренную ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно предусматривает списание неустойки ранее суммы основного долга и начисленных процентов за кредит.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 в Постановлении от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком суду представлены Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, утвержденные Приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк» № 365 от 24.03.2015 года, действующие на момент заключения спорного кредитного договора.

Согласно п. 4.7. данных Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты, погашение Задолженности по Договору производится Заемщиком в следующем порядке:

- в первую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

- во вторую очередь - просроченная сумма Кредита;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом;

- в четвертую очередь неустойка за просрочку погашения суммы Кредита;

- в пятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом;

- в шестую очередь - сумма Кредита;

- в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, оспариваемые истцом положения п. 4.7 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусматривают списание просроченной задолженности по процентам и по основному долгу ранее неустойки, что не противоречит требованиям указанного закона, в том числе, ст. 319 ГК РФ.

Пункт 4.7 Общих условий договора потребительского кредита полностью соответствует п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку оспариваемые истцом положения кредитного договора прав истца как потребителя не нарушают, в полной мере соответствуют приведенным правовым нормам, при этом истец Аносов А.О. добровольно принял и согласился с данными условиями, что подтверждается его подписью Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, то оснований для удовлетворения его требований о признании недействительными условий кредитного договора об очередности погашения требований, не имеется.

Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца не допущено, то оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аносова ФИО9 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора об очередности погашения требований недействительным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: