Сабиров Игорь Леонидович

Дело № 2-306/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО3

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО«РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО«РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак ФИО7 под управлением ФИО2 и KIA SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный знак ФИО10 под управлением истца. Истец двигался на своем автомобиле KIA SPORTAGE SL SLS по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> истец остановился в потоке машин, через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. ФИО2, двигаясь на автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER, нарушил п. 10.1 ПДД, вследствие чего не смог вовремя остановиться. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, виновность не оспаривал. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому урегулированию убытков. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71592 руб. 42 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт», согласно заключения которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила 245228 руб. 82 коп., а также УТС в размере 43489 руб. 18 коп. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения 48407 руб. 58 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей...

..., с ФИО2 сумму материального ущерба, непокрытую страховым возмещением в размере 125228 руб. 82 коп., УТС в размере 43489 руб. 18 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4574 руб. 36 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки: 4500 руб. за проведение независимой экспертизы; почтовые расходы в сумме 965 руб. 20 коп.; услуги юриста в размере 25000 руб., оплату доверенности на представителя в размере 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО5 (доверенность в деле), которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать сумму ущерба, определенную независимой организацией ООО «Эксперт», поскольку в экспертном заключении ООО Центр независимой оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» не учтены затраты на ремонт лонжерона, правая панель фонаря и при утрате УТС не посчитано нарушение целостности сборки, непонятно, откуда эксперт взял розничную цену автомобиля.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что считает виноватыми обе стороны, истец резко затормозил, и ответчик не успел отреагировать.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств материалы дела не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак ФИО8 под управлением ФИО2 и KIA SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный знак ФИО11 под управлением истца.

Пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ возлагают на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; определяют, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Определениями МУ МВД России "Красноярское" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В действиях ФИО2, установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку в районе <адрес> истец остановился в потоке машин, через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. ФИО2, двигаясь на автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER, нарушил п. 10.1 ПДД, вследствие чего не смог вовремя остановиться. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, виновность в момент оформления ДТП не оспаривал.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате противоправных действий водителя ФИО2, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, при этом действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данных осмотре места происшествия, схемой ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SPORTAGE SL SLS государственный регистрационный знак ФИО12, причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71592 руб. 42 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую организацию – ООО «Эксперт», из отчета которого следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 245228 руб. 82 коп., утрата товарной стоимости определена в сумме 43489 руб. 18 коп.

Оплата услуг независимой экспертизы составила 4500 руб.; почтовые расходы в сумме 965 руб. 20 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО Центр независимой оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ».

Согласно заключению ООО Центр независимой оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на момент ДТП, с учетом цен официального дилера составляет 225462 рубля, утрата товарной стоимости определена в размере 38061 рубль, среднерыночная стоимость автомобиля 2012 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845000 рублей, стоимость годных остатков – 411363,29 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы стороны истца о принятии за основу при определении размера ущерба отчета независимой организации ООО «Эксперт», поскольку в экспертном заключении ООО Центр независимой оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» не учтены затраты на ремонт лонжерона, правая панель фонаря и при утрате УТС не посчитано нарушение целостности сборки, необоснованно указана розничная цена автомобиля в заниженном размере, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости (целостность сборки) рассчитывается только при полной разборке автомобиля.

Фонарь ном. знак В СБ, противотуманный фонарь №Л, противотуманный фонарь №ПР, ремонт лонжерона учтены в заключении (калькуляции), однако в расчет утраты товарной стоимости могли быть включены только при замене несъемных элементов.

Розничная цена автомобиля экспертом рассчитана с учетом состояния автомобиля на дату ДТП, для определения рыночной стоимости объекта, исследовался рынок продаж автомобилей в <адрес> и за его пределами.

Суд принимает за основу при определении ущерба, наряду с иными представленными доказательствами заключение ООО Центр независимой оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» и определяет общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в сумме 268988,2 рубля (225462 рубля + 38061 рубль+4500 руб.+965,20 руб.).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 103939 рублей 38 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 16060,62 руб. (12000 рублей - 103939 рублей 38 копеек).

Согласно с. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма, не покрытая страховым возмещением, в размере 105462рубля = (225462 рубля – 120000 рублей).

Кроме того, подлежат удовлетворению расходы истца, подтвержденные материалами дела, связанные с оплатой оценки в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 965 руб. 20 коп., которые суд взыскивает с ответчика ФИО2

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта относятся к реальному ущербу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость утраты товарной стоимости в сумме 38061 рубль.

Настоящие правоотношения регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная названным Федеральным законом.

Так, в силу п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка обязательства, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 дней.

Таким образом, суд взыскивает неустойку в сумме 6095 рублей из расчета: 16060,62 руб.х8,25%/75х345дн.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958,47 рублей, суд отказывает, поскольку ответственность на страховую организацию по выплате неустойки возлагается в случае просрочки.

Поскольку страховое возмещение в сумме 103939 рублей 38 копеек было выплачено платежами по 71592,42 рубля и 32346,96 рублей в срок, предусмотренный ст. 7 указанного Федерального закона платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, поскольку страховое событие произошло, нарушены права потребителя, в связи с недоплатой страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12578,81 руб.=( 16062,62 рубля+ 6095 рублей + 3000 рублей+ х50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема участия представителя в рассмотрении гражданского дела, размера взыскиваемой суммы, сложности составления искового заявления, которое не относится к категории сложных, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в разумных пределах, определив 2000 рублей стоимость составления искового заявления, юридические услуги по представлению интересов в суде 18000 рублей, по 10000 рублей с каждого ответчика, а также взыскивает услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 1200 рублей, по 600 рублей с каждого ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 954,73 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина при предъявлении иска к ФИО2 в сумме 4179,76 рублей. Указанную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика ФИО2, поскольку требования истца к указанному ответчику удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 16062,62 рубля, неустойку в сумме 6095 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 12578,81 руб., расходы на услуги юриста в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 105462 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 38061 рубль, расходы на услуги юриста в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 965 руб. 20 коп., услуги оценки в сумме 4500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4179,76 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 954,73 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Е. Чернова