Сабиров Ильшат Фаритович

Дело № 1–19/2024

03RS0040-01-2024-000010-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием государственных обвинителей–помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Акбатыровой Р.С., заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого Сабирова И.Ф., его защитника - адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабирова И.Ф., <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров И.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

15 июня 2023 года около 11.00 часов Сабиров И.Ф., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, вступившего в законную силу 07 июня 2023 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительст...

Показать ещё

...ва Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения запрещено, после употребления наркотического средства во дворе своего <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком №., припаркованного по вышеуказанному адресу, поехал в направлении г. Нефтекамска Республики Башкортостан, пробыв в указанном городе некоторое время, выехал обратно в сторону Дюртюлинского района Республики Башкортостан.

15 июня 2023 года около 21.15 часов Сабиров И.Ф., будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком №., двигаясь по автодороге Дюртюли - Нефтекамск на 18 километре, заехал в кафе «Алсу», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, село <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дюртюлинскому району.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 008519, датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено отсутствие в выдыхаемом Сабировым И.Ф. воздухе паров этанола (этилового спирта) (0,000 мг/л).

В последующем Сабиров И.Ф. был направлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Дюртюлинская центральная районная больница для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где согласно акту № 105 «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 15 июня 2023 года, Сабиров И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Сабиров И.Ф. вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на дознании, где он, в частности, показывал, что в собственности его супруги Сабировой А.В. имеется автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №., автомобилем он управляет с разрешения жены. 17 мая 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. На судебном заседании он не участвовал. С указанными решениями суда он согласен, обжаловать не намерен. Административный штраф оплатил. 15 июня 2023 года около 11.00 часов, находясь у себя во дворе дома, взял металлическое приспособление для курения, забил коноплю и покурил ее. 15 июня 2023 года около 16.00 часов ему позвонила знакомая Г. О.Г. и сообщила, что ей нужно съездить г.Нефтекамск. Он знал, что управлять автомашиной в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами запрещено, но ему было необходимо съездить с О. по ее просьбе. Так он завел двигатель автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №., около 17.00 часов этого же дня поехал к ИРР, с ним они забрали ГОГ и поехали в г. Нефтекамск Республики Башкортостан. В г. Нефтекамске пробыли они недолго и поехали обратно в г. Дюртюли домой. Проезжая д. Новобиктово Дюртюлинского района Республики Башкортостан, они решили заехать в кафе «Алсу» за сигаретами. 15 июня 2023 года около 21.15 часов, когда остановились возле указанного кафе, к ним подбежали сотрудники полиции, пояснили, что они задержаны за незаконный оборот наркотических средств. При разговоре с ним инспектор ДПС, почувствовал посторонний запах изо рта, пригласив двоих понятых. 15 июня 2023 года около 23.50 часов его отстранили от управления транспортным средством, находясь возле кафе «Алсу» расположенного по адресу: <адрес>. Далее были произведены личные досмотры. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти данное освидетельствование. Результат был отрицательный. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Дюртюлинскую ЦРБ. В больнице он отказался пройти освидетельствование, так как ранее употребил наркотическое средство. После чего он признался, что лишен права управления транспортными средствами. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.158-161 т.1).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде, дополнительно показав, что СМС-извещение о явке в судебное заседание у мирового судьи он не получил, т.к. указал в согласии на СМС-оповещение временный номер, которым через два дня уже не пользовался, на тот момент проживал по Советской, 44, копию постановления мирового судьи по почте не получил, т.к. отлучался по работе. Штраф оплатили дважды, в августе (по исполнительному производству) и сентябре (дознаватель дала квитанцию и сказала оплатить ее). Если бы знал, что лишен права управления, то не сел бы за руль.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель САВ в судебном заседании показала, что с Сабировым И.Ф. не живет около 2 лет, развелись в прошлом году. Автомобиль марки «Шевроле Нива» хоть и приобретен в ее собственность в период брака, но этот автомобиль купил ей отец. Подтверждающих документов нет. После того, ка кони разошлись, автомобиль остался ей, т.к. дети на ее обеспечении. В 2022 г. данный автомобиль угнали, имеется уголовное дело, где Сабиров И.Ф. – потерпевший. Автомобиль нашли в феврале 2023 г., отдали ей в апреле 2023 г. как собственнику на ответственное хранение, автомобиль – вещественное доказательство по другому уголовному делу. Она привезла автомобиль во двор дома, сказала Сабирову И.Ф., чтобы он не брал автомобиль, что она несет за него ответственность. Сабиров И.Ф. в доме по <адрес> не жил, но приходил, она заметила, что автомобиля нет во дворе, позвонила ему, он автомобиль не привез. Потом весной узнала, что автомобиль на штрафстоянке, т.к. Сабиров отказался от освидетельствования, забрала автомобиль. Сейчас автомобиль арестован, находится в автосервисе ее отца в Промзоне, документы и ключи от автомобиля находятся у судебного пристава.

Свидетель БВА показал, что является отцом САВ Он купил дочери автомобиль, отремонтировал его (кузовной ремонт, ремонт мотора), оформил сразу на имя дочери, чтобы она пользовалась в семейных целях. С Сабировым И.Ф. его дочь не живет около 2 лет. Свидетель живет с дочкой по <адрес>. О том, что произошло с автомобилем, узнал уже после всех событий. Сейчас автомобиль находится в его автосервисе на ответственном хранении (Промзона, <адрес>Д).

Свидетель ИРР в ходе дознания показал, что 15 июня 2023 года около 16.05 часов ему на мобильный позвонила знакомая ГОГ, которая предложила съездить в г.Нефтекамск, он согласился. На своей автомашине к нему подъехал Сабиров И., автомашина у него «Шевроле Нива», серебристого цвета, гос. номер он не помнит. Забрав ГОГ, они поехали в Нефтекамск, пробыв в Нефтекамске недолго, выехали втроем обратно домой. По пути следования домой в <адрес> они заехали в кафе д.Новобиктово Дюртюлинского района Республики Башкортостан, где около 21.15 часов они все втроем были задержаны сотрудниками полиции г.Дюртюли по подозрению в хранении наркотических веществ. Сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством И. Сабирова. Далее произвели их личные досмотры, осмотры места происшествия. И. Сабиров был освидетельствован на состояние опьянения, далее был направлен для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, где он отказался от сдачи анализов. О том, что Сабиров И.Ф. был лишен права управления транспортными средствами он не знал (л.д.91-94 т.1).

Свидетель Г. О.Г. в ходе дознания показала, что 15 июня 2023 года около 16.00 часов она позвонила своему знакомому Сабирову И., так как он ездит на автомашине марки «Шевроле Нива», государственный номер она не помнит, и попросила его съездить по делам в г.Нефтекамск. Около 17.00 часов этого же дня Ильшат забрал ее из дома, с ним был еще Роберт, они поехали в Нефтекамск. В Нефтекамске пробыли недолго. По пути следования в г.Дюртюли 15 июня 2023 года около 21.15 часов они заехали в кафе в д.Новобиктово, возле кафе их задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических веществ. От сотрудников полиции она узнала, что Сабиров И. управлял автомашиной в состоянии опьянения, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала (л.д.95-98 т.1).

Свидетель ГАР в ходе дознания показал, что 15 июля 2023 года около 23.50 часов он, находясь по адресу: <адрес>, возле кафе «Алсу», участвовал в качестве понятого при отстранении незнакомого ему мужчины от управления автомашиной марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак он не помнит. Сотрудники ДПС с согласия мужчины освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. Дознаватель его автомашину изъяла и поместила на штрафстоянку, везде расписавшись во всех документах он поехал к себе домой (л.д.100-101 т.1)

Свидетель КАР в ходе дознания дал аналогичные со свидетелем ГАР показания об участии в качестве понятого при отстранении и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Шевроле Нива» (л.д.103-104 т.1).

Свидетель ГИФ в ходе дознания показал, что 15 июня 2023 года он в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району лейтенантом полиции МДР заступил на службу по маршруту патрулирования согласно постовой ведомости, во второй половине дня оказывали содействие оперативным сотрудникам Отдела МВД России по Дюртюлинскому району при задержании подозреваемых по подозрению в хранении наркотических веществ на автодороге Дюртюли- Нефтекамск в с.Новобиктово, Дюртюлинского района Республики Башкортостан. 15 июня 2023 года в 21.15 часов возле кафе «Алсу», расположенного по адресу: <адрес>, задержан водитель под управлением автомашины марки «Шевроле Нива» с государственно регистрационным знаком №. Мужчина представился Сабировым И.Ф.. При разговоре с водителем его поведение показалось странным, у него был посторонний запах изо рта. Тогда он отстранил от управления транспортным средством марки «Шевроле Нива». При проверке по базе данных выяснилось, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Сабиров И.Ф. водительское удостоверение не сдал в ГИБДД. Далее оперативные сотрудники Отдела МВД России по Дюртюлинскому району произвели личный досмотр Сабирова И.Ф., а также всех задержанных лиц, произвели осмотр автомашины и изъятие наркотических средств из указанной автомашины. 15 июня 2023 года в 23.58 часов он предложил Сабирову И.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования был отрицательным, тогда он предложил Сабирову И.Ф. пройти медицинское освидетельствование в Дюртюлинской ЦРБ, Сабиров И.Ф. по прибытию в больницу отказался его проходить в присутствии врача (л.д.201-203 т.1).

Свидетель МДР (инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району) в ходе дознания дал аналогичные со свидетелем ГИФ показания об остановке транспортного средства поду управлением Сабирова И.Ф., отстранении и проведении освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование и отказе Сабирова И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования в больнице (л.д.204-206 т.1).

Показания свидетелей оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон.

Кроме этого, вина Сабирова И.Ф. подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами:

-рапортом старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по Дюртюлинскому району капитана полиции ГИФ от 16 июня 2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16 июня 2023 года, в которых зафиксирован осмотр автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 6-7, 8-9 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, в котором зафиксирован осмотр подсобного помещения кафе «Алсу» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята на CD диск видеозапись от 15 июня 2023 года с фиксацией факта управления автомобилем Сабировым И.Ф. (л.д. 32-35 т.1)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2023, согласно которому Сабиров И.Ф. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.10 т.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в результате проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 008519 исследования выдыхаемого воздуха у Сабирова И.Ф. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.11 т.1); бумажным носителем с записью результатов исследования - чек №00797-тест распечатка прибора «Алкотектор Юпитер» № прибора 008519, результат теста указан 0,000 мг/л. (л.д.12 т.1); протоколом от 16 июня 2023 года о направлении Сабирова И.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13 т.1); актом №105 от 16 июня 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором дежурным врачом УАВ зафиксирован отказ Сабирова И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14 -15 т.1); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года о привлечении Сабирова И.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-31 т.1); данные документы осмотрены протоколом от 05.08.2023 (л.д. 64-75 т.1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 05.08.2023 (л.д.76-77 т.1);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 18 июля 2023г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № на специализированной штрафной стоянке МУП Коммунальник по адресу: <адрес>, Промышленная зона (л.д. 78-80, 81-82 т.1); автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 18 июля 2023 г.(л.д.83 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от 24 июля 2023 года подозреваемого Сабирова И.Ф., в котором зафиксирована проверка показаний на месте подозреваемого Сабирова И.Ф., который показал место его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС (л.д.170-173, 174 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28 октября 2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу видеозапись, на которой зафиксирован факт управления Сабировым И.Ф. транспортным средством (л.д. 200 т.1).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сабирова И.Ф. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ссылка Сабирова И.Ф. на то обстоятельство, что он не знал о том, что по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергается материалами уголовного дела, согласно которым Сабиров И.Ф. присутствовал 27.04.2023 года при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, он был извещен о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него посредством СМС-извещения, о чем имеется отчет об отправке СМС. Согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дано при составлении протокола об административном правонарушении, СМС направлено по указанному Сабировым И.Ф. номеру, доставлено адресату 12.05.2023. Доводы о временном нахождении указанного в протоколе номера сотового телефона у подсудимого признаются несостоятельными. Копия постановления о привлечении его к административной ответственности была направлена по месту фактического проживания Сабирова И.Ф., указанному в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо возвратилось мировому судье в связи с истечением срока хранения. Сабировым И.Ф. даны признательные показания, в том числе, о том, что ему было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив данные о личности Сабирова И.Ф., суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет троих малолетних детей, не трудоустроен, не судим, является опекуном матери Сабировой Р.Ш.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, опекунство в отношении престарелой матери.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Сабирову И.Ф., суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством объяснения данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он дал пояснения в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и на момент дачи объяснений органы предварительного расследования располагали сведениями о лице, совершившем преступление. Также суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. преступление совершено Сабировым И.Ф. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции. Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, подсудимый не совершал. Признание Сабировым И.Ф. факта употребления наркотического средства и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сабирова И.Ф. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ Сабирову И.Ф., как лицу, совершившей впервые преступление небольшой тяжкости, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Сабирова И.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, материального положения подсудимого, суд назначает Сабирову И.Ф. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства.

Автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №., 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежит САВ с 2021 <адрес> между САВ и Сабировым И.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль признан по делу вещественным доказательством. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест сроком до 17.03.2024 с запретом Сабирову И.Ф., САВ распоряжаться и пользоваться автомобилем, а также с изъятием автомобиля. В настоящее время, как установлено из показаний свидетелей САВ и БВА, автомобиль находится у последнего в автосервисе в №.

САВ заявлено ходатайство о снятии ареста с автомобиля со ссылкой на то, что автомобиль приобретен на личные средства ее отца БВА и подарен ей отцом. В судебном заседании САВ данные обстоятельства подтвердила. Свидетель БВА показал, что купил разбитый автомобиль, отремонтировал его и оформил его сразу на дочь, чтобы она пользовалась автомобилем в семейных целях.

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Доказательства приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств САВ суду не представлены, раздел имущества между бывшими супругами не производился. При рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов. При этом споры о праве на совместно нажитое имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №., 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежит Сабирову И.Ф. как совместно нажитое имущество в период брака, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то данный автомобиль подлежит конфискации. Арест на транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации. В удовлетворении ходатайства САВ надлежит отказать.

Поскольку данный автомобиль также является вещественным доказательством по уголовному делу № 12301800053000023, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, находящегося в производстве следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан, то решение в части конфискации подлежит приостановлению до разрешения вышеуказанного уголовного дела.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу остальных вещественных доказательств, которые подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 3686,90 руб. (л.д. 260 т.1) и судебного разбирательства в размере 11357,40 руб., всего 15044,30 руб. подлежат взысканию на основании ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого, который трудоспособен, иждивенцем и инвалидом не является, от услуг защитника не отказывался, согласился на взыскание с него данных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабирова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Сабирову И.Ф. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №., 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, находящееся на хранении на территории автосервиса по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства, остальные – хранить при уголовном деле.

Приостановить исполнение приговора в части конфискации до разрешения уголовного дела № 12301800053000023, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, находящегося в производстве следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан.

Арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, постановлением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с Сабирова И.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15044,30 рублей (пятнадцать тысяч сорок четыре рубля тридцать копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: п/п А.Ф. Нуртдинова

Копия верна. Судья А.Ф.Нуртдинова

Свернуть

Дело № 1–49/2024

03RS0040-01-2024-000415-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего и.о.судьи Стародубовой Л.Л., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Акбатыровой Р.С., подсудимого Сабирова И.Ф., адвоката Гарифзяновой Л.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сабирова И.Ф., <данные изъяты>, имеющего средне -специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сабиров И.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

26.08.2023 около 14ч. 00мин. Сабиров И.Ф., находясь возле здания банка «Сбербанк» расположенного по адресу: РБ, г.Дюртюли, ул.Ленина 1/3, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Хуавей» через международную сеть «Интернет», на сайте «Мега» с использованием приложении «Tor Browser», у неустановленного в ходе дознания лица, зарегистрированного под именем «Мур- Мур» заказал наркотическое средство, выбрав «Альфа» массой 0,5 грамм, общей стоимостью 2700 рублей, местоположение коллективные сады «Радуга» г.Нефтекамск РБ. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, Сабиров И.Ф. находясь возле банка «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Дюртюли, ул.Ленина 1/3, попросил неизвестное лицо через банкомат «Сбербанка» перевести денежные средства наличными в сумме 2700 рублей на банковскую карту неизвестного лица. В последующем Сабиров И.Ф., от неизвестного лица получил координаты 56.06991, 54.31058 местонахождения наркотического средства с подтверждением о том, что товар оплачен. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, Сабиров И.Ф., 26 августа 2023 года около 20.50 часов, находясь на участке местности расположенном в коллективных садах «Радуга» г.Нефтекамска РБн с заранее указанного неустановленным лицом места, забрал полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство. После чего в период времени с 20.50 часов по 21.56 часов 26 августа 2023 года, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Сабиров И.Ф. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта хранил наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,691 грамм, которая находилась при нем, в целях личного потребления. 26 августа 2023 года около 21.56 часов, в ходе несения службы сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, а так же сотрудниками полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району на 19 километре автодороги Дюртюли - Нефтекамск Дюртюлинского района при въезде в с. Новобиктово Дюртюлинского, был задержан Сабиров И.Ф., который во время проведения личного досмотра задержанного, выбросил на землю пустую пачку из под сигарет марк...

Показать ещё

...и «Винстон» с содержанием полимерного пакетика с клипсой, с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № 21151 от 30 августа 2023 года, предоставленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в пачке из-под сигарет, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,691г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,671г. в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № 33271 от 09 января 2024 года, предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,671г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 0,651г.N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая масса указанного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,691 грамм относится к значительному размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сабиров И.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством Сабирова И.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами дознания действия Сабирова И.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания и квалифицирует действия Сабирова И.Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Сабирова И.Ф. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождении на его иждивении троих <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Сабиров И.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Сабиров И.Ф. осужден приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 14 марта 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Дюртюлинского районного суда от 18.07.2024 назначенное наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабирова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сабирову И.Ф. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае замены назначенного наказания на наказание в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 13.06.2024 по 26.07.2024, в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, избрать в отношении Сабирова И.Ф. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сенсорный телефон марки «realme» в корпусе темно синего цвета принадлежащего ТДА, кнопочный телефон марки «Ител» принадлежащий Сабирову И.Ф. хранящиеся при уголовном деле на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; пакет №1 с веществом ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общая масса наркотического средства составляет 0, 651г., пакет снабжен пояснительной записью о содержимом, подписями участвующих лиц и печатью «Для пакетов ОМВД России по Дюртюлинскому району», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дюртюлинскому району - уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Дюртюлинский районный суд РБ.

Суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Постановление Дюртюлинского районного суда РБ в отношении Сабирова И.Ф. от 18 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна. И.о.судьи Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-49/2024, 03RS0040-01-2024-000415-85 Дюртюлинского районного суда РБ

Свернуть

КОПИЯ

Мировой судья Олькова Н.В. дело №12-158/2022

дело №5-395-1701/2022 УИД №86MS0017-01-2022-001584-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 17 августа 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры, ФИО1 признан виновным в невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ру...

Показать ещё

...блей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что мировой судья занял исключительно обвинительную позицию и назначил чрезмерно строгое наказание. Он не оспаривает факта употребления спиртного после ДТП, но думает, что при решении вопроса о наказании суд должен был учесть обстоятельства происшедшего, отсутствие каких-либо претензий непосредственно после ДТП, а также то, что он длительное время работает водителем, это его основная специальность. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, для которых он является основным кормильцем. Лишение его прав управления транспортными средствами повлечёт увольнение с работы и ухудшит условия жизни его семьи. Поскольку в момент ДТП он был трезв, а, употребив дома спиртное, считает, что не принёс никому вреда, то мировой судья имел возможность освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Кроме того, обращает внимание, что постановление суда вынесено фактически в отношении другого лица, так как дата его рождения не соответствует той, которая указана в судебном акте: он родился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на жалобе настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, не оспаривая установленный факт вины в совершении правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, по сообщению в составе автопатруля выехал на дорожно-транспортное происшествие. По приезду были составлены все процессуальные документы. Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительным. В связи с чем, был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за употребление алкоголя после совершения ДТП. Считает, что административные правонарушения в области дорожного движения не могут являться малозначительными.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, обстоятельств для отмены постановления мирового судьи не установлено, по следующим основаниям:

в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 мин. в <адрес>В, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Неверное указание в постановлении мирового судьи даты рождения ФИО1 является опиской, не влечёт отмену постановления, не ставит под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо. Это явствует и из самого протокола об административном правонарушении, в котором указана дата рождения ФИО1 и подтверждается сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу, приобщенными к материалам.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающегося в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, раскаянье в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, совершение однородного административного правонарушения. Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения наказания менее минимального размера, либо освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры

Свернуть