Сабиров Ринад Александрович

Материал №

Постановление

14 августа 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд Cаратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора – помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями <адрес> ФИО3,

осужденного Сабирова Р.А.,

а также представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда <адрес> посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Сабирова Ринада Александровича, 1973 года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

Сабиров Р.А. осужден приговором Ершовского районного суда (1) <адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 24 дня.

Осужденный Сабиров Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что имеет поощрения, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Сабиров Р.А. ходатайство поддержал, просил заменить необытую часть наказания в виде лишения своб...

...оды более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Представитель администрации исправительного учреждения ФИО4 в судебном заседании пояснил, что осужденный Сабиров Р.А. характеризуется положительно, однако учитывая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, наличие взысканий, нет полной уверенности в исправлении осужденного. Считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного Сабирова Р.А.

Согласно заключению психолога, исследованному в судебном заседании осужденный характеризуется удовлетворительно.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворении ходатайства Сабирова Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения слушания.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

- преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Сабиров Р.А. осужден за совершение в том числе особо тяжкого преступления, суд учитывает, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, для замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 24 дня.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> – осужденный Сабиров Р.А. прибыл в ФКУ ИК - 13 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию у учреждение был трудоустроен гибщиком, в дальнейшем работал слесарем, в настоящее время работает машинистом крана. К труду относится добросовестно. В работе показал свой профессионализм, был допущен к выполнению государственного оборонного заказа, в добровольном порядке выполнял сверх установленного плана. Привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится ответственно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера поддерживает и принимает в них участие. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По характеру спокоен. Внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержит в чистоте. Прошел курсы в ПУ № по профессии «Электромонтер, электросварщик, стропальщик, машинист крана», к учебе относится ответственно, пропусков занятий не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ за добросоветсный труд и примерное поведение переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания получил 25 поощрений, ранее имел 4 взыскания, 3 из которых погашены сроком давности, 1 взыскание досрочно снято поощрением. В ходе проведенной воспитательной работы полностью пересмотрел взгляды на совершенное преступление, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Социально - полезные связи поддерживает в установленном законном порядке путем переписки и телефонных переговоров. Осужденный Сабиров Р.А. характеризуется положительно, однако учитывая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, наличие дисциплинарных взысканий у администрации исправительного учреждения нет полной уверенности в исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает то, что Сабиров Р.А. за время отбытия наказания имеет 25 поощрений, в настоящее время действующих взысканий не имеет.

Однако поведение Сабирова Р.А за весь период отбывания наказания было небезупречным и не стабильным.

Поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение периода отбывания наказания, совокупность данных о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному деянию.

Суд также учитывает и мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства осужденного, заключение психолога, исследованное в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства и документы, суд приходит к выводу, что отбывание осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении способствует процессу исправления осужденного и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данный момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сабирова Ринада Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Ершовского районного суда (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова

Материал №

64RS0№-97

Постановление

20 сентября 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО3,

осужденного Сабирова Р.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Сабирова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 12 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особо режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Сабиров Р.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое мотивируют тем, что после прибытия в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области был трудоустроен на работу, установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, за добросовестный труд и примерное поведение переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, имеет 25 поощрений, за время отбывания наказания обучался в ПУ № 189 по профессиям «электромонтер», «электросварщик», «стропальщик» и «машинист крана», к учебе относился ответственно, пропусков занятий не допу...

...скал. За время отбывания наказания полностью пересмотре взгляды на жизнь. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается, после освобождения твердо решил никогда не нарушать закон.

В судебном заседании осужденный Сабиров Р.А. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Прокурор и представитель ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснив, что осужденный Сабиров Р.А. характеризуется положительно, однако учитывая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, наличие дисциплинарных взысканий, тяжесть совершенного преступления, нет полной уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем администрация учреждения считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном его освобождения от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного Рощенкова С.В., поддержавшего ходатайство об условно – досрочном освобождении, представителя администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурора, полагавшего невозможным освободить Рощенкова С.В. условно-досрочно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

По смыслу статьи 79 УК РФ основанием для применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного ч. 3 статьи срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Критерием, с помощью которого определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, является поведение осужденного и его отношение к совершенному преступлению, а так же – к труду и исполнению своих обязанностей во время отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении Рощенкова С.В. судом учтено, что осужденный отбыл более двух третей срока наказания, назначенного за совершение тяжких преступлений.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Сабиров Р.А. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждении был трудоустроен гибщиком, вы дальнейшем работал слесарем, в настоящее время работает машинистом крана. К труду относится добросовестно. В работе показал свой профессионализм, был допущен к выполнению государственного оборонного заказа, в добровольном порядке выполнял работы сверх установленного плана. Привлекался к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится ответственно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает и принимает в них участие. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. По характеру спокоен. Внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержит в чистоте. Правила личной гигиены и бытовой санитарии знает, в повседневной жизни соблюдает. С 3 ноября 2021 года за добросовестный труд и примерное поведение переведен из обычных, в облегченные условия отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует положительно, за время отбывания наказания получил 27 поощрений, ранее имел 4 взыскания, 3 из которых погашены сроком давности, 1 взыскание досрочно снято в виде поощрения. По приговору суда иска не имеет. Однако учитывая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, наличие дисциплинарных взысканий, тяжесть совершенного преступления, нет полной уверенности в исправлении осужденного.

Согласно заключению психолога, исследованному в судебном заседании, осужденный Сабиров Р.А. характеризуется удовлетворительно, избирателен в контактах, самооценка адекватная. Фон настроения ровный. Эмоционально-волевые особенности: чувствителен, оптимистичен, осторожен. Средний уровень волевого контроля. Чувствителен к критическим замечаниям. Имеет дисциплинарные взыскания. В планах на будущее высказывает желание поддерживать контакт с родственниками, трудоустроиться. Адаптация устойчивая.

Администрация колонии, изучив личность данного осужденного, учитывая отношение осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания, личные черты характера, не поддерживают его ходатайство об условно-досрочном освобождении, с чем суд считает возможным согласиться, по следующим основаниям.

Исправление это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, как представленный суду материал не содержит, так и сам осужденный не представил сведений, которые бы свидетельствовали о том, что личность осужденного перестала быть общественно опасной. Факт соблюдения осужденным в период отбывания наказания в колонии особого режима всех необходимых требований суд полагает недостаточным для того, чтобы считать, что личность осужденного перестала быть общественно опасной. Так при принятии решения суд обязан учитывать не только наличие поощрений и отсутствие взысканий, но и отношение осужденного к содеянному, принятие им необходимых мер для заглаживания причиненного вреда, а также принцип восстановления социальной справедливости и достаточность исправительного воздействия.

В частности, несмотря на наличие в период с 2017 года и по настоящее время ряда поощрений, в 2023 году и ранее на осужденного налагались взыскания с его водворением в ШИЗО на 15 суток. Указанные обстоятельства, наряду с характеризующими сведениями, представленными исправительным учреждением, не позволяют сделать вывод о демонстрируемой осужденным стабильной динамике, свидетельствующей о его исправлении, достаточной для вывода о возможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Учитывая все сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, исполнению своих обязанностей во время отбытия наказания, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку эти сведения не убеждают суд в том, что личность осужденного перестала представлять опасность для общества, и для его исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

Сабирову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна:

Судья Г.В. Жидков

Судья Котлова Е.А. Материал № 22-2444

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного Сабирова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Сабирова Р.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года, которым осужденному

Сабирову ФИО9, <дата> года рождения, уроженцу с<данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Сабирова Р.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года Сабиров Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Сабиров Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд отказал ему в удовлетвор...

...ении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на погашенные взыскания. Отмечает, что он отбыл более половины срока назначенного ему наказания, трудоустроен, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Сабиров Р.А. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Сабирова Р.А.за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие у него 25 поощрений и отсутствие действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения о невозможности замены осужденному наказания на более мягкий вид, учел все доводы, которые были приведены осужденным, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал Сабирову Р.А. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного Сабирова Р.А. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрений Сабирова Р.А. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка его поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного четырех взысканий, последнее из которых получено Сабировым Р.А. в сентябре 2023 года. Несмотря на то, что они были сняты и погашены, само их наличие и применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Сабирова Р.А. не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года в отношении Сабирова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Кулишова Е.А. Материал № 22-2402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при помощнике судьи Степановой О.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Сабирова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сабирова Р.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года, которым врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и осужденному

Сабирову ФИО6, родившемуся <дата> в с<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Сабирова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2016 года) Сабиров Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением, а осужденный Сабиров Р.А. - с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более м...

...ягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Р.А. выражает несогласие с постановлением, как не справедливым и не соответствующим действующему законодательству. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в ПТУ исправительного учреждения, имеет 17 поощрений, действующих взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене наказания. Полагает, что судом необоснованно учтены имеющиеся у него три взыскания, поскольку они погашены, а также отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства. Просит пересмотреть постановление суда, ввиду его несправедливости.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Сабиров Р.А. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен слесарем, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение по специальностям электромонтер, электросварщик, машинист крана, стропальщик, на меры воспитательного характера реагирует положительно, имеет 17 поощрений, действующих взысканий не имеет, с ноября 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, иска по приговору суда не имеет

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным Сабировым Р.А. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного Сабирова Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение Сабирова Р.А. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленные представление и ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что нельзя сделать вывод о том, что Сабиров Р.А. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается и его личность перестала быть опасной для общества.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного Сабирова Р.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России и ходатайства осужденного Сабирова ФИО7 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья

Судья Курмаева А.С. Материал № 22-1012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочаровой М.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Сабирова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сабирова Р.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сабирова Р.А. и представления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному

Сабирову Р.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Сабирова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области 8 ноября 2016 года) Сабиров Р.А. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Сабиров Р.А. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области с представлением о замене Сабирову Р.А. неотбытой части наказания по указанному при...

...говору более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Энгельсского суда Саратовской области от 18 января 2023 года в удовлетворении представления администрации и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на трудоустройство, наличие двадцати поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, положительные характеристики и мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия необходимого срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов общества и государства.

Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Сабиров Р.А. отбыл.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Сабирова Р.А. за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие девятнадцати поощрений и взысканий, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденным, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденного, а также отсутствие сведений о заглаживании осужденным вреда от преступления потерпевшему, обоснованно отказал в замене Сабирову Р.А. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного Сабирова Р.А. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание наличие у осужденного в прошлом трех взысканий. Несмотря на то, что они были погашены, само их наличие и применение характеризует поведение осужденного как небезупречное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка его поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними соглашается суд второй инстанции.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении Сабирова Р.А. за весь период отбывания наказания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкий вид.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Получение грамот после вынесения обжалуемого постановления не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Доводы осужденного о том, что после вынесения обжалуемого постановления был награжден еще двумя грамотами - не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и сами по себе не являются достаточным основанием для его отмены.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Сабирова Р.А., не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года в отношении Сабирова ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Баданов А.Н. Дело № 22-1719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Кобозева Г.В., Андрусенко М.А.,

при секретаре Титове П.Г.,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

осужденного Сабирова Р.А.,

адвоката Мошкина П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Сабирова Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения осужденного Сабирова Р.А., адвоката Мошкина П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года Сабирову Р.А. было отказано в удовлетворении ходатайства оснятиисудимости по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года.

В апелляционной жалобе Сабиров Р.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он отбыл наказание, назначенное по приговору от 23 декабря 2008 года, в 2011 году, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляцион...

...ной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как усматривается из материала Сабиров Р.А. был осужден 23 декабря 2008 года Пугачевским районным судом Саратовской области (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освободился Сабиров Р.А. 19 августа 2011 года по отбытии наказания.

Кроме того, Сабиров Р.А. был осужден: 28 ноября 2011 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 26 ноября 2012 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сабирова Р.А., суд правильно принял во внимание наличие у него указанных выше судимостей, свидетельствующих о том, что поведение Сабирова Р.А. после отбытия наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области23 декабря 2008 года не было безупречным, в связи с чем, сделал обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ оснований для снятия судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сабирова Р.А. о снятии судимости по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2013 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлов А.Е.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Сабирова Р.А.,

защитника Неволиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № 687,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сабирова Р.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Сабирова Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о снятии судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление осужденного Сабирова Р.А. и защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2005 года, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2008 года, Сабиров Р.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 октября 2008 года по отбытию наказания.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2011 года, Сабиров Р.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции...

... Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 19 августа 2011 года по отбытию наказания.

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года Сабиров Р.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 августа 2012 года по отбытию наказания.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года Сабиров Р.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Сабиров Р.А. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2005 года на основании ст. 400 УПК РФ.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что наказание по приговору суда им отбыто в 2008 году, в связи с чем судимость должна быть погашена судом. Указывает, что его поведение было относительно положительным, но не безупречным, он был трудоустроен, старался жить хорошо. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как усматривается из материала, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2005 года, Сабиров Р.А. осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.

Освободившись 3 октября 2008 года, Сабиров Р.А. вновь совершил преступления, за которые был осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2008 года к лишению свободы.

После освобождения 19 августа 2011 года по отбытию наказания Сабиров Р.А. вновь совершил умышленные преступления, за которые был осужден приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года к лишению свободы.

Освободившись 29 августа 2012 года по отбытию наказания, Сабиров Р.А. вновь совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание.

С учетом этого, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сабирова Р.А. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения является верным, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Довод жалобы осужденного Сабирова Р.А. об относительно положительном поведении и его трудоустройстве не являются основанием для отмены постановления.

Совершение осужденным Сабировым Р.А. в период срока погашения судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2005 года новых преступлений, ни при каких иных обстоятельствах не может свидетельствовать о безупречности его поведения.

Довод жалобы осужденного о том, что указанная судимость погашена в связи с истечением срока ее погашения, что должен был признать суд, несостоятелен и основан на неверном понимании закона.

Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного о снятии судимости рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 400 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сабирова Р..А. о снятии судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2005 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов

№ 22-425

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сабирова Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2013 года, которым в отношении

Сабирова Р.А. (…), отбывающего наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденный Сабиров Р.А. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сабиров Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить. В доводах указывает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются необоснованными и немотивированными, не отвечающими требованиям закона.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивиров...

...анным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Как усматривается из материала, Сабиров Р.А. отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного, мотивировал свой отказ данными о личности Сабирова Р.А., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о том, что Сабиров Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2013 года в отношении Сабирова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Тарасов