Сабиров Виталий Сергеевич

УИД 52RS000-02-2024-000095-91

Дело № 2-1833/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова В.С. к Ларькиной М.В., Ларькину С.А. о взыскании процентов, неустойку по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 21.06.2019 года истец передал ответчикам по договору займа денежную сумму в размере 3 000000 рублей, а ответчики совместно солидарно обязались возвратить сумму займа в течении двух месяцев, то есть до до 21 августа 2019 года, в подтверждении сего передали истцу расписку. В качестве платы за пользование суммой займа распиской так же была установлена обязанность оплаты процентов в размере 4% в месяц.

В течение срока возврата займа ответчик частично выплачивала денежные средства, однако, с нарушением установленных и согласованных условий.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2022 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма долга в размере 2 250 000 рублей, а также проценты за период с 21.06.2019 года по 21.08.2019 года в размере 240 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

За период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года на сумму займа начислены проценты и неустойка в размере 3 692 795,60 рублей. В сентябре 2022 года ответчики передали истцу денежные средства в счет оплаты начисленных процентов в размере 700 000 рублей. Таким ...

...образом неоплаченный остаток процентов составляет 2 992 795,6 рублей. Расчет неустойки за период с 22.08.2019 по 16.11.2022 г составляет 541 867,45 рублей.

Таким образом, общая сумма требования процентов и неустойки составляет 3 534 663,05 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ларькиной М.В., Ларькина С.А. в его пользу проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года в сумме 2 992 795,6 рублей, проценты (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года в сумме 541 867,45 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сабирова В.С. – Парисеев С.А. требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Сабиров В.С., ответчика Ларькина М.В., Ларькин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 года истец передал ответчикам по договору займа денежную сумму в размере 3 000000 рублей, а ответчики совместно солидарно обязались возвратить сумму займа в течении двух месяцев, то есть до до 21 августа 2019 года, в подтверждении сего передали истцу расписку. В качестве платы за пользование суммой займа распиской так же была установлена обязанность оплаты процентов в размере 4% в месяц.

В течение срока возврата займа ответчик частично выплачивала денежные средства, однако, с нарушением установленных и согласованных условий.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2022 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма долга в размере 2 250 000 рублей, а также проценты за период с 21.06.2019 года по 21.08.2019 года в размере 240 000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.

За период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года на сумму займа начислены проценты и неустойка в размере 3 692 795,60 рублей.

В сентябре 2022 года ответчики передали истцу денежные средства в счет оплаты начисленных процентов в размере 700 000 рублей. Таким образом неоплаченный остаток процентов составляет 2 992 795,6 рублей.

Расчет неустойки за период с 22.08.2019 по 16.11.2022 г составляет 541 867,45 рублей.

Таким образом, общая сумма требования процентов и неустойки составляет 3 534 663,05 рублей.

Истец для представления своих интересов заключила договор с адвокатом Парисеевым С.А. на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 3 000 000 рублей до настоящего времени не исполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за просрочку возврата займа за период с 22.08.2019 г. по 16.11.2022 г. суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, произведенного истцом размер процентов за пользование суммой займа за период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года составляет 2 992 795,6 рублей, размер процентов (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года составляет 541 867,45 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Иного расчета не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 22.08.2019г. по 16.11.2022г. составляет 3 534 663,05 рублей, которую суд взыскивает в пользу истца с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией и соглашением.

Степень сложность дела зависела от характера заявленных требований, объёма доказательств.

Объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, складывается из подготовки, аналитики документов, представленных истцом.

Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний, которые не имели длительную продолжительность.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, требования закона о разумности компенсации проделанной работе суд считает взыскать в пользу заявителя 30 000 рублей с ответчика по оплате услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова В.С. к Ларькиной М.В., Ларькину С.А. о взыскании процентов, неустойку по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ларькиной М.В. (паспорт [Номер]), Ларькина С.А. (паспорт [Номер]) в пользу Сабирова В.С. (паспорт [Номер]) проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года в сумме 2 992 795,6 рублей, проценты (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года в сумме 541 867,45 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ляпин А.М.

Дело №2-1485/2025

УИД 52RS0001-02-2024-000095-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре судебного заседания Тюлиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Виталия Сергеевича к Ларькиной Марии Владимировне, Ларькину Сергею Александровичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 21.06.2019 года истец передал ответчикам по договору займа денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, а ответчики совместно солидарно обязались возвратить сумму займа в течении двух месяцев, то есть до 21 августа 2019 года, в подтверждении сего передали истцу расписку. В качестве платы за пользование суммой займа распиской так же была установлена обязанность оплаты процентов в размере 4% в месяц.

В течение срока возврата займа ответчик частично выплачивала денежные средства, однако, с нарушением установленных и согласованных условий.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2022 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма долга в размере 2 250 000 рублей, а также проценты за период с 21.06.2019 года по 21.08.2019 года в размере 240 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

За период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года на сумму займа начислены проценты и неустойка в размере 3 692 795,60 рублей. В сентябре 2022 года ответчики передали истцу денежные средства в счет оплаты начисленных процентов в размере 70...

...0 000 рублей. Таким образом неоплаченный остаток процентов составляет 2 992 795,6 рублей. Расчет неустойки за период с 22.08.2019 по 16.11.2022 г составляет 541 867,45 рублей.

Таким образом, общая сумма требования процентов и неустойки составляет 3 534 663,05 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ларькиной М.В., Ларькина С.А. в его пользу проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 года в сумме 5 015 951,48 рублей, проценты (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 15.12.2024 года в сумме 1 294 292,33 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 года истец передал ответчикам по договору займа денежную сумму в размере 3 000000 рублей, а ответчики совместно солидарно обязались возвратить сумму займа в течении двух месяцев, то есть до 21 августа 2019 года, в подтверждении передали истцу расписку. В качестве платы за пользование суммой займа распиской так же была установлена обязанность оплаты процентов в размере 4% в месяц.

В течение срока возврата займа ответчик частично выплачивала денежные средства, однако, с нарушением установленных и согласованных условий.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2022 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма долга в размере 2 250 000 рублей, а также проценты за период с 21.06.2019 года по 21.08.2019 года в размере 240 000 рублей.

01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.04.2025 г. с должника взыскано 2 548 094,47 руб., из которых перечислено взыскателю 2 525 650 руб., перечислено как исполнительский сбор 22 444,47 руб. Последний платеж на сумму 500 000 руб., произведен 15.12.2024 г.

17.01.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 01.12.2022 г. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 3 000 000 рублей исполнены лишь 15.12.2024 г.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за просрочку возврата займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 г. суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, произведенного истцом размер процентов за пользование суммой займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 года составляет 5 015 951,48 рублей, размер процентов (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 15.12.2024 года составляет 1 294 292,33 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Иного расчета не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в случае несоответствия размера процентов за пользование займом требованиям закона уменьшить размер этих процентов.

Применяемые истцом проценты за пользование займом (4% в месяц, что составляет 48% годовых) менее двукратного размера предельной ставки полной стоимости потребительского кредита (на 2 квартал 2019 г. – 31,103%*2=62,2%)

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства недобросовестного поведения заимодавца при заключении договора займа, условия, свидетельствующие об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов, размер подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа определен правильно.

Определенный судом размер ответственности за неисполнение денежного обязательства с учетом ст. 333 ГК РФ соразмерен последствиям нарушенного обязательства и гарантирует соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией и соглашением.

Степень сложность дела зависела от характера заявленных требований, объёма доказательств.

Объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, складывается из подготовки, аналитики документов, представленных истцом.

Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний, которые не имели длительную продолжительность.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, требования закона о разумности компенсации проделанной работе суд считает взыскать в пользу заявителя 70 000 рублей с ответчика по оплате услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова Виталия Сергеевича, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ларькиной Марины Владимировны (паспорт № ), Ларькина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Сабирова Виталия Сергеевича (паспорт №) проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 года в сумме 5 015 951,48 рублей, проценты (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 15.12.2024 года в сумме 1 294 292,33 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.

Судья Ю.А. Калякулин

Дело № 2-4145/15 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 октября 2015 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к Т.И.А. и Й.Ж.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец С.В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Т.И.А. и Й.Ж.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... общей площадью 93,5 кв.м. Свидетельство о праве собственности от 28.01.2015г. №....

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.01.2015г. заключенного между Т.И.А., Й.Ж.Г. и С.В.С..

на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы Й.Ж.Г.. (дата)

Т.И.А. (дата)

Т.Ф.И. (дата) г.р.

На основании п.4 договора, продавцы обязуются выехать из вышеуказанной квартиры, освободить ее для проживания и передать ключи покупателю в срок до 28.02.2015г. Продавцы обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 28.02.2015г.

Согласно выписку ТСЖ "П." от 04.06.2015г. Т.Ф.И. снялся с регистрационного учета 22.04.2015г. и выбыл по адресу: г. Н.Новгород ....

Однако ответчики сняться с регистрационного учета по адресу: г. Н.Новгород. ... добровольном порядке отказываю...

...тся.

Ответчики членами моей семьи не являются, в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

При этом истец указывает, что поскольку он не обладает познаниями в области права, то для подготовки настоящего искового заявления был вынужден воспользоваться юридической помощью представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенных с ООО «АвтоПатия».

За оказанные услуги истцом были уплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и приходным кассовым ордером.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20,292,304, ГК РФ, ч.1 ст.30 ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ст.7 ФЗ от 25.06.2015г. №... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места передвижения и жительства в пределах ОРФ» истец просит суд:

Прекратить право пользования Т.И.А., (дата) г.р., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Прекратить право пользования Й.Ж.Г., (дата) г.р., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Снять Т.И.А., (дата) г.р., с регистрационного учета по адресу: ....

Снять Й.Ж.Г., (дата) г.р., с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец не явился извещен надлежащим образом. направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности З.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Одновременно согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 Конституции каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от (дата), предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... общей площадью 93,5 кв.м. Свидетельство о праве собственности от 28.01.2015г. №....

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.01.2015г. заключенного между Т.И.А., Й.Ж.Г. и С.В.С.

На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы Й.Ж.Г.. (дата)

Т.И.А. (дата)

Т.Ф.И. (дата) г.р.

На основании п.4 договора, продавцы обязуются выехать из вышеуказанной квартиры, освободить ее для проживания и передать ключи покупателю в срок до 28.02.2015г. Продавцы обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 28.02.2015г.

Согласно выписку ТСЖ "П." от 04.06.2015г. Т.Ф.И. снялся с регистрационного учета 22.04.2015г. и выбыл по адресу: г. Н.Новгород ....

судом установлено, что ответчики с регистрационного учета по адресу: г. Н.Новгород. ... добровольном порядке не снялись.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от (дата) N 9-П и от (дата) N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от (дата), М.И.Ю., место рождения ..., (дата) год рождения подлежит также снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку указанная квартира не является ее местом жительства или местом пребывания в настоящее время, право пользования жилой площадью в данном жилом помещении ответчиком не было приобретено, следовательно, основания для сохранения его регистрации по месту жительства в квартире по адресу: ....

Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.06.2015г. между истцом и ООО "А." заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления и представительство в судебных заседаниях.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема и качества оказанных юридических услуг, учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.С. к Т.И.А. и Й.Ж.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Т.И.А., (дата) г.р., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Прекратить право пользования Й.Ж.Г., (дата) г.р., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Т.И.А. (дата) г.р., в пользу С.В.С. расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Й.Ж.Г. (дата) г.р. в пользу С.В.С. расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований С.В.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2-1180/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аначкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "С." к В.И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 165 086 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "С." не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирател...

...ьстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) истцом выдал ответчику международную банковскую кредитную карту VisaCreditMjmentum с лимитом кредита в сумме 150 000 руб., под 19 % годовых за пользование кредитом на 12 месяцев.

(дата) банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составила 149 941,10 руб.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое во внесудебном порядке не удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме и на (дата) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 165 086,14 руб., из которых: 2 442,87 руб. неустойка, 12 702,17 руб. просроченные проценты, 149 941,10 руб. просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 501 руб. 72 коп., уплаченная по платежному поручению от (дата) №..., от (дата) №....

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "С." к В.И.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с В.И.П. в пользу Публичного акционерного общества "С." задолженность в размере 165 086 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 501 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)