Сабирова Рамиля Расуловна

№ 2-1065/2025

УИД 74RS0005-01-2025-000025-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сабировой Р.Р., наследственному имуществу Дудирич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу Дудирич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2011 года за период с 22.01.2012 г. по 08.10.2019 г. в размере 109630,17 руб., в том числе основной долг - 8513,9 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1477,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 20912,68 руб., штрафы – 78725,9 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4289 руб.

В обоснование требований указано, что 05 декабря 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дудирич А.В.заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит. 08 октября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. Заемщик Дудирич А.В. умер. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись заемщиком, в связи с чем образовалась зад...

...олженность, которая подлежит взысканию с наследников.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Сабирова Р.Р.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сабирова Р.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Сабировой Р.Р. – Васильева М.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 20 ноября2011 года между ООО «Ренессанс Капитал» и Дудирич А.В.заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 10278,19 руб., сроком на 6 месяцев, по ставке 95,35 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно условиям кредитного договора, погашение должно производиться ежемесячными платежами по 2075,17 руб., при этом дата первого ежемесячного платежа определена 21 декабря 2011 года, каждый ежемесячный последующий платеж производится 23 числа каждого месяца. Полная сумма к погашению указана 12451,02 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, произвел зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика 05 декабря 2011 года в сумме 10278,19 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года, право требования с Дудирич А.В. задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2011 года перешло от банка к ООО «Феникс» (л.д. 35-37, 38-40).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2011 года за период с 22.01.2012 г. по 08.10.2019 г. составляет 109630,17 руб., в том числе основной долг - 8513,9 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1477,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 20912,68 руб., штрафы – 78725,9 руб. (л.д. 8).

29 сентября 2019 года Дудирич А.В. хх.хх.хх года рождения умер.

Согласно материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской областиРуппель С.К. следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Дудирич А.В. хх.хх.хх года рождения, умершего 29 сентября 2019 года, обратилась тетя Сабирова Р.Р. (л.д. 86-89).

Разрешая заявление Сабировой Р.Р.о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Из представленных условий кредитного договора и графика платежей, следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен 23 мая 2012 года в сумме 2075,17 руб., соответственно последним днем погашения кредита является 23 мая 2012 года. Таким образом, 24 мая 2012 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Между тем ООО «ПКО «Феникс»обратилось с настоящим иском в суд только 15 декабря 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте (л.д. 51).

Таким образомисковое заявление о взыскании с наследниковДудирич А.В. задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2011 года, подано в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24 мая 2015 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сабировой Р.Р., наследственному имуществу Дудирич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 05 декабря 2011 года (от 20 ноября 2011 года), судебных расходов по уплате госпошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.