logo

Сабирова Шохиста Сражидиновна

Дело 2-36/2018 (2-593/2017;) ~ M-604/2017

В отношении Сабировой Ш.С. рассматривалось судебное дело № 2-36/2018 (2-593/2017;) ~ M-604/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохоровском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Гнездиловой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сабировой Ш.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сабировой Ш.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-36/2018 (2-593/2017;) ~ M-604/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Прохоровский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гнездилова Татьяна Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Голева Тамара Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Киргизбаев Искандер Аслидинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Киргизбаев Хайрулло Тургунбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Киргизбаева Сайёра Тургунбаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Набиджанов Исламбек Илхамжанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Набиджанов Муродилла Пазлидинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Набиджанов Мухаммадин Пазлидинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Набиджанова Минурахон Илхамжановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Набиджанова Мубинахан Пазлидиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Набиджанова Шахрибону Илмажановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Норматов Илхамджан Набиджанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сабирова Шохиста Сражидиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жданова РИ
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 01 февраля 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истицы Ждановой Р.И.,

представителя органа опеки и попечительства Тяжловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голевой Т. В. к Сабировой Ш. С., Набиджанову М. П., Киргизбаеву И. А., Набиджановой М. П., Норматову И. Н., Набиджанову М. П., Набиджановой М. И., Киргизбаевой Сайёр Т., Набиджанову И. И., К., Набиджаевой Ш. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица является собственником жилого дома в <адрес> на основании выписки из ЕГРН от 12 декабря 2017 года. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома в нем были зарегистрированы ответчики, в том числе и бывший собственник К.

Истица просила прекратить право пользования ответчиками, принадлежащим ей жилым помещением, ссылаясь на то, что они в доме не проживают, не несут расходов по его содержанию, с регистрационного учета добровольно не снялись.

В судебном заседании представитель истицы Жданова Р.И. поддержала заявленные требования, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с тем, что они в жилом доме не проживали и истицей не вселялись.

Представитель органа опеки и попечительства Тяжлова С.С. считала заявленные требования необоснованными и в интересах детей просила в их удовле...

Показать ещё

...творении отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования Голевой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором купли-продажи от (дата) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте реестра подтверждается факт принадлежности истице на праве собственности жилого дома в <адрес> (л.д.7,8).

Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истицей права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги <адрес> в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики (л.д.9-10).

Из объяснений представителя истицы следует, что ответчики в доме не проживают, не пользуются им, не несут расходы по содержанию дома.

Свидетели Х. и П., показали, что ответчики еще до покупки жилого дома Голевой в нем не проживали, никто не проживал на момент его приобретения.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку сообщенные ими обстоятельства не противоречат материалам дела.

Факт не проживания ответчиков в доме истицы с марта 2014 года подтверждается справкой администрации <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

(дата) истице передан данный жилой дом по передаточному акту (л.д.8).

Из выписки из домовой книги видно, что ответчики на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы в спорном жилом в доме.

Представленные Голевой Т.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Соглашение о пользовании жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось. Договор купли-продажи не содержит данных о лицах, зарегистрированных в жилом доме и условиях о сохранении у ответчиков права пользования данным жилым помещением.

Законных оснований для сохранения ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на имущество является отчуждение собственником своего имущества.

При продаже жилого дома у К. прекращено право собственности на данное жилое помещение, а истице, как собственнику в силу п.1 ст.288 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Из указанных норм закона следует, что прекращение права собственности на жилой дом ответчиком влечет прекращение права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Стороны не оспаривают тот факт, что ответчики были вселены в спорный жилой дом прежним собственником.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из приведенной нормы закона, собственник вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение на законном основании граждан, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Ответчики членом семьи собственника не являются, какими-либо правами на жилое помещение не обладают.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.

В связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истице право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось в силу положения ст.292 ГК РФ.

Регистрация ответчиков в доме истицы носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голевой Т. В. к Сабировой Ш. С., Набиджанову М. П., Киргизбаеву И. А., Набиджановой М. П., Норматову И. Н., Набиджанову М. П., Набиджановой М. И., Киргизбаевой Сайёр Т., Набиджанову И. И., К., Набиджаевой Ш. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сабирову Ш. С., (дата) года рождения, Набиджанова

М. П., (дата) года рождения, Киргизбаева И. А., (дата) года рождения, Набиджанову М. П., (дата) года рождения, Норматова И. Н., (дата) года рождения, Набиджанова М. П., (дата) года рождения, Набиджанову М. И., (дата) года рождения, Киргизбаеву Сайёр Т., (дата) года рождения, Набиджанова И. И., (дата) года рождения, Киргизбаева Х. Т., (дата) года рождения, Набиджаеву Ш. И., (дата) года рождения

прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом в <адрес>, принадлежащим Голевой Т. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Свернуть
Прочие