Сабирова Жолдикыз Ахметовна

63RS0007-01-2021-002173-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2021 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к Сабировой Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» обратилось в Волжский районный суд <адрес> с иском к Сабировой Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят суд взыскать с Сабировой Ж. А. в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 051, 27 руб.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сабирова Ж. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>.

В связи с изложенным, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд...

...е и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» настоящего искового заявления, адрес регистрации ответчика Сабировой Ж. А.. относится к территориальной подсудности Красноглинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к Сабировой Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> (443026, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области О.А. Свиридова

63RS0007-01-2021-002173-56

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Сабировой Ж. А., Сабирову Х. К. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что созаемщик Сабирова Ж.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами соглашением о кредитовании от <дата> № № надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, приобретенной в общую совместную собственность Сабировой Ж.А., Сабирова Х.К. на кредитные средства банка квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1216051,27 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с Сабировой Ж.А. задолженность по кредитному договору в размере 1216051,27 рублей, из которой: 1184974,41 рублей – просроченная сумма основного долга, 25950,07 рублей – задолженность по процентам, 2457,55 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2669,24 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на квартиру по адресу...

...: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1391 440 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 281 рубль.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание Сабирова Ж.А., Сабиров Х.К. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Сабировой Ж.А., Сабировым Х.К. заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в размере 1250 000 рублей под 11,29% годовых на срок 112 месяца на приобретение в общую совместную собственность Сабировой Ж.А., Сабирова Х.К. квартиры по адресу: <адрес>

Выдача банком заемщикам денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщиков.

Право общей совместной собственности Сабировой Ж.А., Сабирова Х.К. на указанную выше квартиру, зарегистрировано в ЕГРН <дата> одновременно с ипотекой в пользу АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у них образовалась задолженность в размере 1216051,27 рублей, из которой: 1184974,41 рублей – просроченная сумма основного долга, 25950,07 рублей – задолженность по процентам, 2457,55 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 2669,24 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

В связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Сабировой Ж.А.

Требования о взыскании задолженности с созаемщика Сабирова Х.К. банк не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд отклоняет представленный стороной истца отчет об оценке от <дата> №, составленный <данные изъяты>, поскольку он представлен в копии в неполном объеме и оценщиком не подписан.

Поскольку другой отчет суду не представлен, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах устанавливается судом в размере рыночной стоимости 2 230 000 рублей, согласно закладной на квартиру от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сабировой Ж.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 281 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Альфа-Банк» к Сабировой Ж. А., Сабирову Х. К. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сабировой Ж. А. пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № в размере 1216051,27 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 281 рубль, а всего взыскать 1230332,27 рубля.

В счет погашения задолженности Сабировой Ж. А. и Сабирова Х. К. перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании от <дата> № обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Сабировой Ж. А., Сабирову Х. К. квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену равную 2 230 000 рублям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2021 года.