Карабанов Андрей Ильич

Дело № 2а-1270/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002165-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1270/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сусликовой А.Н. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сусликовой А.Н. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»не явился, направив ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска понятны.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Сусликова А.Н., представитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, заинт...

...ересованное лицо Карабанов А.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем считает возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ при отказе административного истца от административного иска и принятии отказа судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» от административного иска к старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Капуста А.П., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Сусликовой А.Н. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Производство по административному делу № 2а-1270/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Сухининой О.В., Георгиевскому районному отделу УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы.

Судья В.С. Дешпит