Сабирзянов Ильнар Магсумович

Дело № 2а-3268/2024

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2024-006748-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

с участием прокурора Скворцова И.В.,

административного ответчика Сабирзянова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к Сабирзянову Ильнару Магсумовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сабирзянову И.М. об установлении административного надзора на 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., так как во время отбывания наказания осуждённый неоднократно нарушает режим отбывания наказания в вечернее и ночное время; запрета на посещение общественных мест и мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях. В обоснование иска указано, что Сабирзянов И.М. в учреждении был трудоустроен 17.04.2023, к труду относился недобросовестно. За время отбывания наказания он допустил 95 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложены взыскания. Поощрений не имеет. С 24.10.2023 признан злостным нарушителем установл...

...енного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия содержания. На профилактическом учёте не состоит.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик Сабирзянов И.М. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что сведения в характеристике не соответствуют действительности, злостным нарушителем он признан несправедливо.

Прокурор указал на обоснованность административного искового заявления, просил его удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

Приговором ------ от 08.10.2021 Сабирзянов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором ------ от 02.02.2022 он же признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и ему с частичным сложением назначенного по совокупности указанных преступлений наказания и наказания по приговору от 08.10.2021 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершённые Сабирзяновым И.М., относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сабирзянов И.М. постановлением начальника учреждения от 24.10.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания, по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части установления административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении Сабирзянова И.М. может быть установлен на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Сабирзянова И.М., который в местах лишения свободы поощрений не имеет, имеет 95 взысканий, которые не сняты и не погашены, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления ему административного надзора на максимально возможный срок – три года.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых на поднадзорное лицо, перечислен в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Предложенную административным истцом периодичность явки на регистрацию 3 раза в месяц суд находит излишней, считая достаточным его явку на регистрацию 2 раза в месяц.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Учитывая, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал режим отбывания наказания в вечернее и ночное время, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В части установления административного ограничения в виде запрета на посещение общественных мест и мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях административный иск никак не обоснован, в связи с чем на основании ч.2 ст.272 КАС РФ данное требование административного истца подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии удовлетворить частично.

Сабирзянову Ильнару Магсумовичу, ------, установить административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока, установленного для погашения судимости.

Сабирзянову Ильнару Магсумовичу установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В.Тимофеева

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело № 33а-4913/2024

Судья Тимофеева М.В. УИД 21RS0023-01-2024-006748-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием прокурора Александровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении Сабирзянова Ильнара Магсумовича, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней Сабирзянова И.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении осужденного Сабирзянова И.М., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося ме...

...стом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов; запрета посещения общественных мест и мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Заявление мотивировано тем, что ранее судимый Сабирзянов И.М осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе тяжкого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания охарактеризовал себя с отрицательной стороны и был признан злостным нарушителем.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик Сабирзянов И.М. указал на несправедливое признание его злостным нарушителем, в направленном в адрес суда отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, прокурор Скворцов И.В. административный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании не присутствовал.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года в отношении Сабирзянова И.М. установлены административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока, установленного для погашения судимости.

Не согласившись с данным решением, Сабирзянов И.М. подал апелляционную жалобу на предмет отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции прокурор Александрова Н.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из дела следует, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года Сабирзянов И.М. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года он же признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 8 октября 2021 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срок отбывания наказания 17 октября 2024 года.

По месту отбывания наказания Сабирзянов И.М. характеризуется отрицательно, находясь в местах лишения свободы, допустил 95 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике от 24 октября 2023 года Сабирзянов И.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные о том, что Сабирзянов И.М. в установленном законом порядке обжаловал постановление о признании его злостным нарушителем либо вменение ему дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований не доверять содержанию представленных учреждением данным, характеризующим личность административного ответчика не имеется, равно как и не имеется оснований для признания этих сведений недостоверным или недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора со ссылкой на то, что он необоснованно был признан злостным нарушителем, основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут, поскольку проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении Сабирзянова И.М. административный надзор на срок 3 года, оснований для дальнейшего снижения которого судебная коллегия не усматривает, и правильно исходил из того, что он осужден за совершение, том числе тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть относится к числу тех лиц, в отношении которых обязательно устанавливается административный надзор.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда в части указания приговора, которым Сабирзянов И.М. осужден за совершенные преступления и ему назначено окончательное наказание, после отбытия наказания по которому, ему устанавливается административный надзор.

Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений (совершение преступлений, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения), исходя из целей и задач административного надзора, суд первой инстанции счел необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 30, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре»).

Следовательно, установление судом в отношении Сабирзянова И.М. соответствующих административных ограничений с учетом данных, характеризующих его личность, требованиям закона не противоречит.

Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раз в месяц), определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела является, по мнению судебной коллегии, разумным.

С учетом изложенного, оснований для исключения либо изменения установленных судом первой инстанции ограничений судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательств тому, что установленные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), не имеется.

Тем более, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. При необходимости решения вопросов трудоустройства, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Также ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Изменить абзац 2 резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года в части указания приговора, которым Сабирзянов И.М. осужден за совершенные преступления и ему назначено окончательное наказание, после отбытия которого ему устанавливается административный надзор и после слов «на срок 3 года» дополнить словами «по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года».

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзянова И.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 08 июля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 Львов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении И.М. ФИО1 составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

И.М. ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение И.М. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих п...

...редпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 00 минут И.М. ФИО1 находился в ТЦ «Березка» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения И.М. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции, постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ..., и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что И.М. ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным назначить И.М. ФИО1 наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644101, УИН 18...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.А. Львов

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 05 августа 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сабирзянова Ильнара Магсумовича, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Сабирзянова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и материалы дела ... переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Дважды, определениями Нижнекамского городского суда от ... и ... материалы были возвращены в Управление МВД России по ... для устранения недостатков.

... материалы дела в отношении Сабирзянова И.М. вновь переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 ...

...КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следует запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сабирзянов И.М., ранее привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ... в 21 часов 15 минут находился в магазине «Бристоль» по адресу: ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, ... материалы дела в отношении Сабирзянова И.М. переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд РТ после возврата их судом для устранения недостатков. Однако, недостатки, изложенные в определении Нижнекамского городского суда от ... должностным лицом административного органа, не устранены. Кроме того, у привлекаемого к административной ответственности лица Сабирзянова И.М. не отобрано обязательство о явке в орган внутренних дел для участия в судебном разбирательстве в режиме видеоконференцсвязи.

Устранить указанную недоработку и назначить судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу у суда нет возможности в связи с истечением срока для привлечения Сабирзянова И.М. к административной ответственности, поскольку указанный срок истекает ..., то есть в день предоставления в суд материалов в отношении последнего.

Иных достоверных сведений о том, что Сабирзянов И.М. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона.

При этом данное обстоятельство не может быть устранено, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сабирзянова Ильнара Магсумовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья М.М. Галимов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев административное дело по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сабирзянова Ильнара Магсумовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

... в 21.06 часов Сабирзянов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Республики Татарстан, ..., учинил скандал ФИО3, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе судебного заседания Сабирзянов И.М. вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия Сабирзянова И.М., как мелкое хулиганство.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или а...

...дминистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает вину Сабирзянова И.М. в совершении указанного правонарушения установленной, поскольку подтверждается заявлением ФИО3 и его объяснением, объяснением ФИО4, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

При наложении административного наказания на Сабирзянова И.М. суд учитывает его личность, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление Сабирзянова И.М. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сабирзянова Ильнара Магсумовича в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 20 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Соколовой В.П.,

подсудимого Сабирзянова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сабирзянова И.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, ..., имеющего двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сабирзянов И.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, до момента его изъятия при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 50 минут ..., Сабирзянов И.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью изготовления и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, находясь в кухонной комнате по месту своего жительства, по адресу: ..., обладая познаниями в области изготовления наркотического средства, путем смешивания в известных ему пропорциях необходимых компонентов, а именно: ..., изготовил готовое к использованию и потреблению жидкость объемом 128 см?, содержащее в своем составе наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) (с учетом пересчета на сухое вещество) массой не менее 5,12 грамм, что является крупным размером, которое Сабирзянов И.М. перелил в стеклянную бутылку и незаконно хранил по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта. После этого...

..., ... в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия жилища Сабирзянова И.М., находящегося по вышеуказанному адресу, в кухонной комнате, обнаружена и изъята стеклянная бутылка, внутри которой находилась жидкость, объемом 128 см?, являющаяся наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) (с учетом пересчета на сухое вещество) массой 5,12 грамма, что является крупным размером, незаконно изготовленное и хранимое Сабирзяновым И.М. без цели сбыта.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества), независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес незаконно изготовленного и хранимого Сабирзяновым И.М. наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой, с учетом пересчета на сухое вещество, 5,12 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сабирзянов И.М. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... к нему домой по адресу: ..., пришел его знакомый К., с которым они начали распивать пиво. После чего, на балконе он увидел бутылку с растворителем и пакетик с семенами мака, из которых решил изготовить наркотик. Он высыпал в кастрюлю мак, вылил туда же растворитель и уксус. Когда приготовил наркотик, он употребил его путем инъекции в шею. Также К. изъявил желание употребить наркотики. Оставшийся в бутылке наркотик он убрал. После чего, домой пришла его мать Ф.Х.. с сотрудниками полиции. После чего, в ходе осмотра квартиры, в присутствии понятых были обнаружена и изъята бутылка с оставшимся наркотиком.

Вина подсудимого Сабирзянова И.М., помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Ф.Х. суду показала, что ... она позвонила по телефону «112» и сообщила, что ее сын употребляет наркотики. Когда приехала полиция, они зашли в квартиру, где находился ее сын и еще один незнакомый парень. После этого, в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры. Она просит не лишать сына свободы и направить его на лечение.

Несовершеннолетний свидетель Д.И.., в присутствии законного представителя, суду показала, что Сабирзянов И.М. является .... Она характеризует отца только с положительной стороны, считает, что он может жить без потребления наркотиков.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.С.. следует, что ... в вечернее время он участвовал при осмотре квартиры, расположенной .... Также в качестве понятого был приглашен его сосед из ... по имени К.. В данной квартире находился ранее незнакомый мужчина, который оказался хозяином квартиры. После чего, сотрудники полиции перед началом осмотра разъяснили им права и обязанности, а также спросили у хозяина квартиры, имеются ли в квартире наркотические вещества, наркотические средства, запрещенные психотропные вещества, тот ответил, что не имеются. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции была обнаружены и изъяты: бутылка с жидкостью на кухне, вещество, похожее на мак, большой шприц. Хозяин квартиры пояснил, что он варил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 35-38).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.А.. следует, что ... он пришел в гости к Сабирзянову И.М., который проживает по адресу: .... На балконе квартиры Сабирзянова И.М., он увидел растворитель, целлофановый пакет с пищевым маком. После чего, Сабирзянов И.М. сказал ему, что тот изготовит наркотик из семян мака и растворителя и направился на кухню. На кухне Сабирзянов И.М. положил мак с растворителем в металлическую кастрюлю и вскипятил данную смесь, а также добавлял уксус. После этого, Сабирзянов И.М. употребил этот наркотик ему это сделать не предлагал, он решил это сделать сам. Они употребили наркотик путем внутривенной инъекции, он сделал укол в шею Сабирзянову И.М., себе сделал укол в паховую зону. После чего, оставшуюся в кастрюле жидкость, Сабирзянов И.М. перелил в стеклянную емкость из-под растворителя «...». Через некоторое время пришла мать Сабирзянова И.М. вместе с сотрудниками полиции, которые их задержали. В ходе осмотра квартиры, сотрудники полиции изъяли стеклянную емкость с наркотической жидкостью (л.д.89-91).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.Н. – сотрудника полиции, следует, что ... он в составе следственно - оперативной группы выехал по адресу: ..., где с разрешения хозяйки квартиры Ф.Х.. с участием понятых провели осмотр квартиры. В этот момент в квартире также находились Сабирзянов И.М. и С.А. Перед началом осмотра Сабирзянову И.М. и С.А. было предложено добровольно выдать запрещенные законом вещества, если таковые имеются, те пояснили, что таковых не имеется. В ходе осмотра квартиры в кухонной комнате, на тумбе, расположенной возле окна обнаружена бутылка из-под растворителя с жидкостью внутри, блистер с таблетками, при этом отсутствовало 5 таблеток, две открытые пустые ампулы от лекарственного препарата; полимерный пакет, в котором лежали две пустые упаковки из-под пищевого мака. Данные предметы в последующем были изъяты (л.д.94-96).

Из сообщения «112» от ... следует, что Ф.Х.. сообщила о том, что у заявителя сын употребляет наркотические вещества (л.д.2).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Сабирзянова И.М. по адресу: ..., в кухонной комнате на столе обнаружена стеклянная емкость с жидкообразным веществом внутри, принадлежащее Сабирзянову И.М. В действиях Сабирзянова И.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ (л.д.5).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена ... ..., в которой обнаружены и изъяты: - бутылка из-под растворителя с жидкостью, - пакет из пищевого мака, - блистер с таблетками «...»; - две ампулы от лекарственного средства «...» (л.д.7-11), которые в последующем осмотрены (л.д.28-32, 42-45, 56-59) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 33-34,46-47, 60-61).

Из справки об исследовании от ... ... следует, что жидкость объемом 128 см?, представленная на исследование в бутылке (нижняя фаза), является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса наркотического средства-экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) (с учетом пересчета на сухое вещество), составила 5,12 гр. (л.д.14).

Как следует из заключения эксперта от ... ..., жидкость, представленная на исследование в бутылке объемом 127 см?, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) (с учетом пересчета на сухое вещество), составила 5,08 гр. (л.д.51-52).

Согласно заключению эксперта от ... ..., у Сабирзянова И.М. обнаруживается «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов), средняя стадия. Сабирзянов И.М. страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и алкоголизма и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства. Сабирзянову И.М. лечение от наркомании и алкоголизма не противопоказано (л.д. 86-87).

Проверяя показания подсудимого Сабирзянова И.М., который факт незаконного изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения у Сабирзянова И.М. наркотических средств и их изъятия, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотических средств в квартире Сабирзянова И.М., а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Сабирзянова И.М. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Сабирзянова И.М. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Сабирзянова И.М., суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабирзянова И.М., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него серьезных заболеваний, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, наличие матери-инвалида ... группы, имеющая серьезные заболевания.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуюсь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества, путем направления его в исправительную колонию общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Сабирзянова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сабирзянову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Сабирзяновым И.М. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Сабирзянова И.М. под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку из-под растворителя с наркотическим средством, пакет из пищевого мака, блистер с таблетками, две ампулы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов

дело № 1-116/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Петрова Д.В., Алборова А.Г., подсудимого Сабирзянова И.М., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сабирзянова И.М., ..., неработающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, судимого ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сабирзянов И.М., в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут ..., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «ТД Челны Хлеб»: 2 бутылки во...

...дки «Ханская» 40% объемом 1 литр каждая стоимостью 776 рублей 51 копейка за бутылку, на общую сумму 1553 рубля 02 копейки, и, обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Сабирзянов И.М. причинил ООО «ТД ...» материальный ущерб на сумму 1553 рубля 02 копейки.

Кроме того, Сабирзянов И.М. в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 13 минут ..., находясь в торговом зале магазина «...»», расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитил, принадлежащие ООО «...»: 2 штуки колбасы «Юбилейная» стоимостью 138 рублей 90 копеек за штуку, на сумму 277 рублей 80 копеек, 5 штук слабосоленой фасованной филе форели стоимостью 245 рублей 23 копейки за 1 штуку, на сумму 1226 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 1503 рубля 95 копеек, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, спрятав похищенный товар под одетую на нем куртку, не оплатив за него, прошел через кассу магазина «Пятерочка», однако Сабирзянов И.М. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудником магазина «Пятерочка» и изъятием похищенного товара.

Подсудимый Сабирзянов И.М. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Халиуллиной Г.Р. поддержала заявленное подсудимым Сабирзяновым И.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших, выразившие свое мнение в письменных заявлениях, на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сабирзянова И.М по эпизоду от ... по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по эпизоду от ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Сабирзянова И.М. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Сабирзянова И.М. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ..., отсутствие ущерба по эпизоду от ..., наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей у виновного, положительные характеристики, состояние здоровья Сабирзянова И.М. и его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Сабирзянов И.М. медицинскому освидетельствованию не подвергался, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания как исправительные работы, в соотносимом содеянному размере, с учетом положений статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя при этом оснований для применения положений статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные преступления Сабирзяновым И.М. совершены до вынесения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «ТД Челны-Хлеб» ущерб не причинен, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Гражданский иск ООО «Агроторг» не заявлен.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сабирзянова И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сабирзянова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сабирзянову И.М. наказание виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить Сабирзянову И.М. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Сабирзянову И.М., наказание отбытое им по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., в период с ... по ....

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сабирзянова И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Сабирзяновым И.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Сабирзянову И.М. время содержания его под стражей со ... до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска ООО «ТД Челны-Хлеб» отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «Челны-Хлеб» - хранить в материалах уголовного дела, 5 штук филе форели в вакуумной упаковке массой 200 граммов, 2 штуки сырокопченой колбасы «Юбилейная» массой 250 граммов, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С. – вернуть по принадлежности в ООО «Агроторг».

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с Сабирзянова И.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.Р. Гиззатуллин

Судья Нуртдинов Л.А. дело № 22-71/2022

(22-10904/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

судей Телишева А.В. и Губина Н.А.,

при секретаре Исляевой Д.Р.

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Сабирзянова И.М.,

адвоката Курочка А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабирзянова И.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, которым

Сабирзянов Ильнар Магсумович, <дата> года рождения, не судимый

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сабирзянову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сабирзянову И.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено Сабирзянову И.М. в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 8 октября 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Сабирзянова И.М. и адвоката Курочка А.В, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение...

... прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянов И.М. признан виновным в том, что он не позднее 16 часов 50 минут 12 октября 2020 года незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство экстракт маковой соломы массой не менее 5,12 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, до изъятия в ходе осмотра жилого помещения сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Сабирзянов И.М. в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив факт изготовления и хранения им для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сабирзянов И.М. просит приговор изменить ввиду его излишней суровости и несправедливости, смягчить наказание, применив статью 64, часть 6 статьи 15, и статью 73 УК РФ. Полагает, что с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением указанных норм уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Сабирзянова И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля, сотрудника полиции ФИО1., 12 октября 2020 года им в составе оперативной группы по сообщению от ФИО2. об употреблении её сыном наркотических средств был осуществлен выезд и осмотр жилища Сабирзянова И.М., в ходе которого обнаружена бутылка с изготовленным наркотическим средством, а также таблетки, пустые ампулы и упаковки из-под пищевого мака.

Допрошенная в суде свидетель ФИО2 показала, что она сообщила в полицию о том, что её сын Сабирзянов И.М. употребляет наркотики, после чего приехали сотрудники полиции и произвели осмотр квартиры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры Сабирзянова И.М., в ходе которого были изъяты бутылка с жидкостью, вещество, похожее на мак, шприц. Сабирзянов И.М. пояснил, что изготовил наркотическое средство для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО4., следует, что Сабирзянов И.М. у себя дома в его присутствии изготовил наркотическое средство из семян мака и растворителя, после чего они оба употребили изготовленный наркотик, а оставшийся Сабирзянов И.М. перелил в бутылку. Затем пришла мать Сабирзянова И.М. с сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра квартиры изъяли изготовленное Сабирзяновым И.М. наркотическое средство.

Вина Сабирзянова И.М. также подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Сабирзянова И.М. вещество является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 5,12 грамма.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Сабирзянова И.М. обнаруживается «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов), средняя стадия. Сабирзянов И.М. страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и алкоголизма и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Сабирзянова И.М. по факту изготовления и хранения наркотического средства по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о виде и размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении Сабирзянову И.М. наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания, а также учел конкретные и заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья Сабирзянова И.М. и его родственников, наличие у него заболеваний, несовершеннолетних детей, матери-инвалида 2 группы, имеющей заболевания, отсутствие судимости, были известны суду и в полной мере учтены в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ при постановлении приговора.

Оснований для смягчения наказания Сабирзянову И.М. не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Сабирзянову И.М. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в исправительной колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Сабирзянову И.М. наказания положений статей 15, 64 и 73 УК РФ мотивированы, соглашается с ними и суд второй инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года в отношении Сабирзянова Ильнара Магсумовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сабирзянова И.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Гиззатуллин И.Р. дело № 22-3517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Сабирзянова И.М. путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сафиной Э.А.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сабирязнова И.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года, по которому:

Сабирзянов Ильнар Магсумович, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий несовершеннолетних и малолетних детей, официально не работавший, судимый 08 октября 2021 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

- осужден:

по статье 158.1 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства,

по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к исправительным работам на 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 08 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измен...

...ена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от 08 октября 2021 года с 08 октября 2021 года по 01 февраля 2022 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянов И.М., подвергнутый административному наказанию 07 мая 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, осужден за кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 553,02 рублей из магазина «<данные изъяты>» в д. 74 по ул. Сююмбике г. Нижнекамска Республики Татарстан 17 августа 2021 года в период с 14-15 до 14-40 и за покушение на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 503,95 рублей из магазина «<данные изъяты>» в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Нижнекамска в период с 20-55 до 21-13 28 октября 2021 года.

Вину в совершении преступления Сабирзянов И.М. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах Сабирязнов И.М. просит приговор суда изменить, наказание назначить с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей, одного из них малолетнего, положительные характеристики, свое состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Также считает, что при зачете наказания суду необходимо было руководствоваться пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия Сабирзянова И.М. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

Наказание Сабирязнову И.М. назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом, вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих признаны все имеющиеся обстоятельства по делу, а также принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности Сабирзянова И.М., ранее судимого на момент вынесения данного приговора к реальному лишению свободы, суд принял верное решение о назначении окончательного решения по правилам части 5 статьи 69 УК РФ также в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Зачет наказания Сабирязнову И.М. был произведен правильно на основании части 3.2 статьи 72 УКУ РФ, так как ранее Сабирзянов И.М. был судим по части 2 статьи 228 УК РФ.

Данная норма закона является специальной по отношению к части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Указанное опровергает доводы Сабирзянова И.М. о суровости наказания и неправильном применении зачета наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года в отношении Сабирзянова Ильнара Магсумовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

дело № 5-2022/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 05 февраля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабирзянова Ильнара Магсумовича, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Сабирзянова И.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Сабирзянов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Сабирзяновым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 годаN 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало запретить с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 10 минут Сабирзянов И.М. находился в магазине «Фактория» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), будучи привлеченным по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сабирзяновым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, рапортом сотрудника полиции, копией постановления от ..., вступившее в законную силу ... и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Сабирзянов И.М. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и полагаю возможным назначить Сабирзянову И.М. с учетом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сабирзянова Ильнара Магсумовича, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), расчетный счет ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов