Сабитов Булат Расимович

дело № 2-4099/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б.Р к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

С.Б.Р обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» с вышеназванным иском, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям данного Договора, Ответчик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома Литер <данные изъяты> и Литер <данные изъяты> с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале № <адрес> района <адрес>; ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив по стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по передаче квартиры не до сих пор не исполнил. ДД.ММ.ГГГГг. Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку за задержку срока передачи объекта долевого строите...

...льства.

Однако на момент подачи искового заявления в суд требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены, ответ от застройщика так и не получен. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав суд.

Истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу С.Б.Р сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>, расходы связанные с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты>), штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец С.Б.Р, его представитель Х.А.И в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Х.Р.Р в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.Б.Р и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вышеуказанного договора в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии с п. № Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в дома в эксплуатацию.

Согласно п. № Участник долевого строительства производит по настоящему Договору финансирование строительства Квартиры в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость является фиксированной и не подлежит изменению в течении всего периода действия настоящего договора ( п.№)

Согласно п.№ После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных согласно ст.4 настоящего договора, участник получает право на оформление в собственность следующего объекта долевого строительства: Однокомнатная квартира № (номер строительный), находящийся на № этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: «Строительство многоэтажного жилого дома литер <данные изъяты> с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой в <адрес> районе городского округа <адрес> Республики Башкортостан (квартал №, ограниченный улицами <адрес>). Кадастровый номер земельного участка – №

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел полный расчет на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Договора долевого участия в строительстве завершение строительства и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГг.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил условий Договора, не завершил строительство и не ввел объект долевого строительства в эксплуатацию. Таким образом, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору долевого участия и допущена просрочка обязательств на <данные изъяты> дней.

В связи с нарушением сроков передачи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлено без ответа.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого представлены доказательства того, что после заключения договора с истцом при строительстве объекта возникли обстоятельства, не зависящие от воли ответчика, а именно приостановка строительных работ в связи с препятствиями в сносе самовольных построек граждан на территории строительства на месте прокладки инженерных коммуникаций.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение истца о возможности снижения неустойки не более чем в два раза, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, не выполнившего своевременно обязанность по передаче квартиры, были нарушены права истца как потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении убытков в виде расходов по найму жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условием возмещения убытков является доказанность истцом состава гражданского правонарушения, обязательным элементом которого является причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Между тем, заключая договор долевого участия ДД.ММ.ГГГГ С.Б.Р местом жительства указал адрес: <адрес>. Наем жилого помещения по иному адресу является его свободным волеизъявлением и не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением срока передачи квартиры ответчиком.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования С.Б.Р о взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» применим к спорным отношениям только в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

Также заявитель истец просит взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана истцом представителю Х.А.И для ведения гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, а не для участия представителя в конкретном деле, что влечет отказ в удовлетворении заявления в этой части.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «<данные изъяты>» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С.Б.Р к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу С.Б.Р неустойку в размере <данные изъяты> рублей рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова