Сабитов Рустем Радикович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУСП "Башсельхозтехника" РБ к Сабитову Р.Р. о взыскании задолженности и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУСП "Башсельхозтехника" РБ обратились в суд с иском к Сабитову Р.Р. о взыскании задолженности и штрафных санкций, где просят взыскать с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

От истца в лице заместителя генерального директора ГУСП "Башсельхозтехника" РБ – Ф.Р. Шайхетдинова поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований.

Право на отказ от иска закреплено в ч.1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Отказ от иска может быть судом не принят, если это противоречит закону ил...

...и нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска ГУСП «Башсельхозтехника», так как это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Отказ от иска является исключительным правом истца, реализация которого не зависит от мнения ответчиков по спору, если к этому нет законных процессуальных препятствий.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска ГУСП "Башсельхозтехника" РБ.

Производство по делу по иску ГУСП "Башсельхозтехника" РБ к Сабитову Р.Р. о взыскании задолженности и штрафных санкций прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Л. Моисеева

Дело № 2-2368/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 12 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к Сабитову Р.Р, о взыскании задолженности и штрафных санкций,

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Сабитову Р.Р. о взыскании задолженности и штрафных санкций, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и Сабитовым Р.Р. были заключены договора купли-продажи товаров с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ).

В соответствии с п. 1.1. договора, Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить трактор Беларус-892, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица, по цене <данные изъяты> рублей (в соответствии Приложением №).

Истец свои обязательства по передаче предметов договоров выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № Истец передал, а Ответчик принял товар.

В соответствии с п. 5.2.1 договоров Ответчик обязался оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №.

Однако Ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору.

Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по договору <данные изъяты> рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В ответ на претензию ответчик произвел час...

...тичное погашение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичного погашения долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.3 договоров в случае, если Ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-КП (ЛПХ) составили <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 73 465 руб., сумму пени в размере 12 423,42 рублей, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ГУСП «Башсельхозтехника» РБ, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сабитов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и Сабитову Р.Р, был заключен договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа №-КП (ЛПХ).

В соответствии с п. 1.1. договора №-КП (ЛПХ) истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить трактор Беларус-892, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, в количестве 1 единицы, по цене <данные изъяты> рублей (в соответствии Приложением №. Данное Приложение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Истец свои обязательства по передаче предмета договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи № Истец передал, а Ответчик принял трактор Беларус-892, 2011 года выпуска, заводской №, в количестве 1 единица.

В соответствии с п. 5.2.1 договоров Ответчик обязался оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №.

Однако Ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору.

Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по договору <данные изъяты> рублей.

Ответчику была направлена претензия исх. № пр. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности. В ответ на претензию ответчик произвел частичное погашение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичного погашения долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.3 договоров в случае, если Ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-КП (ЛПХ) составили <данные изъяты> рублей.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), при заключении договора пришли к соглашению о том, что, в случае нарушения сроков внесения платежей, указанных в графике осуществления платежей к договору, истец имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки оплаты (п. 6.3 договоров).

Таким образом, реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не нарушает установленных законом диспозитивных норм.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате по договору в полном объеме, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.

Проверив представленный истцом расчет долга и пени, суд признает его правильным, арифметически верным. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору, суд находит исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» к Сабитову Р.Р. о взыскании суммы долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика Сабитова Р.Р. в пользу истца ГУСП «Башсельхозтехника» РБ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к Сабитову Р.Р, о взыскании задолженности и штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с Сабитову Р.Р, в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» РБ сумму долга по договору №-КП (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73465 руб., пени в размере 12423,42 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 2776,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева

№2-1038/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

с.Буздяк 08 сентября 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Г. рассмотрев в подготовительном судебном заседании дело по иску ГУСП «Башсельхозтехника» к С., С1. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ГУСП «Башсельхозтехника» обратилось в суд с исковым заявлением к С., С1. о взыскании задолженности по договору купли-продажи указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» и С. в соответствии с заказ-заявкой был заключен договор купли-продажи Товара с рассрочкой платежа № №). В соответствии с п.1.1 истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить трактор <данные изъяты> в количестве 1 единицы, по цене 670000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи истец передал, а ответчик принял трактор <данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5.2.1 ответчик должен был уплатить первоначальный взнос в размере 67000 рублей, страхование товара в размере 14740 рублей, а также возместить в соответствии с графиком платежей стоимость товара и вознаграждение. Ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно быть уплачено 344045 рублей, но им всего оплачено 293192, 50 рублей. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50852, 50 рублей. Согласно п.6.3 договора в случае, если ответчик нарушает сроки внесения платежей, указанных в графике платежей, истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты составили 6680, 12 рублей. Всего общая задолженность ответчика с учетом пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57532, 62 рублей...

.... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному договору между истцом, ответчиком и С1. был подписан договор поручительства №), в соответствие с условиями которого он обязался солидарно отвечать за полное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование о погашении задолженности. Сумма солидарной обязанности поручителя по договору поручительства составляет 57532, 62 рублей. Просит взыскать с С., С1. сумму долга в размере 50852, 50 рублей, сумму пени в размере 6680, 12 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1926 рублей.

В судебное заседание представитель ГУСП «Башсельхозтехника» П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчики полностью погасили долг.

В судебном заседании ответчики С., С1. не возражают прекращению производства по делу. Представили суду копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ об оплате лизингового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50900 рублей и 7000 рублей.

Суд находит отказ от иска подлежащим принять, ибо эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 179, 20, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ГУСП «Башсельхозтехника» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГУСП «Башсельхозтехника» к С., С1. о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.