Сабитов Сергей Вазирович

№ 1-75/2020

(№ 11901040005000582)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 июня 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

подсудимого Сабитова С.В.,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

19.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25.12.2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ, 01.04.2019 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабитов С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял им, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, пр...

...едусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.12.2019 года около 01 часа 00 минут Сабитов С.В., осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего Сабитовой Е.В. автомобиля «MAZDA 323» (МАЗДА 323), государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома <адрес>, при помощи ключа зажигания завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем по улицам <адрес>. Подъезжая на данном автомобиле к магазину «<адрес> Сабитов С.В. не справился с управлением данного автомобиля, совершил съезд с дорожного полотна и допустил столкновение с входной дверью вышеуказанного магазина, после чего доехал на данном автомобиле до дома <адрес>, где оставил автомобиль и с места происшествия скрылся.

Помимо того, у Сабитова С.В., находящегося около 01 часов 00 минут 28.12.2019 года в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «MAZDA 323» (МАЗДА 323), государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома <адрес> и, достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 04.05.2017 года, вступившим в законную силу 26.05.2017 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление в состоянии опьянения транспортным средством – по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (окончание исполнения указанного постановления – 18.01.2019 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 18.01.2020 года), а также имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 23 г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края от 19.09.2017 года, вступившего в законную силу 02.10.2017 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, подсудимый в указанное время указанной даты, находясь в салоне автомобиля «MAZDA 323» (МАЗДА 323), государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома, привел двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, управляя данным автомобилем, начал движение на нем по улицам <адрес> с целью доехать до магазина «День и ночь», доехав до которого, не справившись с управлением, совершил съезд с дорожного полотна и столкновение с дверью магазина, после чего, продолжая преступный умысел, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение по улицам <адрес>. Доехав до указанного дома, Сабитов С.В. припарковал автомобиль и с места происшествия скрылся, однако около 02 часов 40 минут 28.12.2019 года около указанного дома был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» и доставлен в МО МВД России «Енисейский», расположенный по <адрес>.

В 05 часов 00 минут указанной даты сотрудник ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, находясь в МО МВД России «Енисейский», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что Сабитов С.В. находится в состоянии опьянения, потребовал у Сабитова С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями). Однако, Сабитов С.В. в указанную дату и время, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая поведение Сабитова С.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также данные его личности: имеет постоянное место жительства, где проживает со своей бывшей супругой и детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК, суд также учитывает, что Сабитов С.В. ранее судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка бывшей супруги, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Суд также учитывает мнение потерпевшей от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, о снисхождении к Сабитову С.В. при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также известных суду данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, все известные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ст.264.1 УК РФ – также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с окончательным назначением наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

При этом, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Сабитова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. Поскольку Сабитов С.В. также обвиняется по ст.264.1 УК РФ - в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, оснований для ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Исчисление срока дополнительного наказания подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: находящиеся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью, два снимка со следами обуви, один след руки - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить; автомобиль «MAZDA 323» (МАЗДА 323), государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» передать Потерпевший №1 по принадлежности; пару обуви, находящуюся у свидетеля ФИО4 - оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 19980 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

по ст.264.1 УК РФ сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3(три) месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сабитову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному Сабитову С.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом при этом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного Сабитова С.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Сабитову С.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью, два снимка со следами обуви, один след руки - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить; автомобиль «MAZDA 323» (МАЗДА 323), государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» передать Потерпевший №1 по принадлежности; пару обуви, находящуюся у свидетеля ФИО4, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 19980 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева

Дело №5-972/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 15 октября 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сабитова Сергея Вазировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту Сабитов С.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в торговом зале магазина «День и Ночь», расположенного по адресу: <адрес> при этом не использовал средства индивидуальной защиты (лицевые маски одноразового использования), достоверно зная о необходимости ношения в общественном месте средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил требования п.п.«б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 года, а также п.п.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417.

По данным обстоятельствам должностным лицом полицейским водителем ОВО по г.Лесосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Марковым И.Ю. в отношении Сабито...

...ва С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представитель ОВО по г.Лесосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Сабитов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст. 25.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п. 3); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «д» п. 3); гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Реальность угрозы жизни и здоровью подтверждается фактом введения режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Сабитова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ст.полицейского роты полиции ОВО по г.Лесосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Марковым И.Ю., старшим полицейского роты полиции ОВО по г.Лесосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» Антоновым Н.Н., объяснением ФИО1. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, судья считает доказанным факт совершения Сабитовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст.3.1,4.1,4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного наказания судья исходит из того, что правонарушитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит.

С учетом изложенного, судья считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сабитова Сергея Вазировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.С. Лаурс

Судья Артемьева М.П. Дело № 22-5016/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Семеновой А.Е., адвоката Ложниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Штангауэр Н.И. в интересах осужденного Сабитова С.В. на приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Сабитов Сергей Вазирович, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений вальщиком леса, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, <дата> отбыто наказание в виде обязательных работ, <дата> отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) ме...

...сяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сабитову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабитов С.В. осужден за неправомерное завладение <дата> в <адрес> края автомобилем без цели хищения, а также за управление им, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сабитов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Судом постановлен вышеприведенный приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Штангауэр Н.И. с приговором не согласен в виду суровости назначенного наказания. Указывает на то, что Сабитов С.В. полностью признал вину и искренне раскаялась в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание Сабитова С.В., не установлено. Каких-либо общественно-опасных последствий в результате противоправного деяния не наступило, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Как личность Сабитов С.В. характеризуется положительно, имеет место работы, постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> края, где проживает с гражданской супругой и малолетними детьми. Супруга, являющаяся потерпевшей по делу, просила суд о назначении наказания в отношении Сабитова С.В., не связанного с лишением свободы, в том числе ввиду того, что последнему необходимо возместить гражданский иск, часть которого Сабитов С.В. уже возместил, а также в силу оказания последним посильной помощи в воспитании детей. В ходе судебного разбирательства Сабитов С.В. суду пояснил, что намерен вести законопослушный образ жизни, проживать с семьей, осуществлять трудовую деятельность по месту работы. Государственный обвинитель просил суд о назначении Сабитову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, полагает, что достижение цели наказания по исправлению последнего возможно при назначении наказания без изоляции от общества, то есть не связанного с лишением свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении Сабитова С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявившего в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением и поддержавшим свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Сабитову С.В. обвинение понятно, с ним он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия заявленного им ходатайства он понимает, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Штангауэр Н.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Сабитова С.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления. Максимальное наказание санкций ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сабитов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия Сабитова С.В.:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Наказание Сабитову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также данные его личности Сабитова С.В., который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей бывшей супругой и детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК, суд также учел, что Сабитов С.В. ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осужденному Сабитову С.В. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка бывшей супруги, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учел все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства и данные о личности, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие места работы у осужденного не является основанием для смягчения наказания. Учитывать обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда, и суд первой инстанции таких оснований не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения данного довода апелляционной жалобы защитника.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что от действий Сабитова С.В. не наступило каких-либо общественно-опасных последствий, также не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не являются основанием для изменения приговора, поскольку составы преступлений, совершенных осужденным, являются формальными.

Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, изучив данные о личности Сабитова С.В., суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Сабитова С.В. возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок и не возможности применения ст. 73 УК РФ. Свое решение суд должным образом и убедительно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

По своему виду и размеру назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок наказания судом определен в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 (применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ). Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Таким образом, назначенное Сабитову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, назначено Сабитову С.В. судом правомерно. При этом размер дополнительного наказания также является соразмерным и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Сабитова Сергея Вазировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Штангауэр Н.И. в интересах осужденного Сабитова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Левченко Л.В.