Сабитов Тагир Шаехович

УИД: 16RS0№-49 дело №

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сабитову Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обоснование требований, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Сабитову Т.Ш. в сумме 99114,00 руб. на срок 46 мес. под 18,1% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87402,13 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с Сабитову Т.Ш. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87402,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 6824,38 руб., просроченный основной долг – 79485,13 руб., неустойку за просроченный основно...

...й долг – 771,33 руб., неустойку за просроченные проценты – 321,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,06 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в заочном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 п. 1 пп.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Сабитову Т.Ш. в сумме 99114,00 руб. на срок 46 мес. под 18,1% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87402,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 6824,38 руб., просроченный основной долг – 79485,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 771,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 321,29 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена. Ее размер в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сабитову Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сабитова Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес> <адрес> ТАССР, гражданство РФ, пол мужской, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> 26.12.2015г., код подразделения 160-007, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <адрес>, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87402,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6824,38 рублей, просроченный основной долг – 79485,13 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 771,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 321,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2822,03 рублей, всего 90224,19 (девяносто тысяч двести двадцать четыре) рубля 19 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд<адрес> об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.