Сабитов Тимур Саматович

УИД 03RS0019-01-2025-000332-08 Дело №2-418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 26 мая 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галимовой Ф.З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах пенсионера Горбунковой ФИО6 к Сабитову ФИО7 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах пенсионера Горбунковой ФИО8 к Сабитову ФИО9 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что прокуратурой Усть-Донецкого района в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению Горбунковой В.В. установлено, что 03.02.2024 следователем СО ОМВД России по Усть-Донецкому району возбуждено уголовное дело № 12401600040000024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем в крупном размер денежных средств Горбунковой В.В. в сумме 1 510 000 рублей. В ходе расследования установлено, что в период времени с 24.01.2024 по 25.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Горбунковой В.В. похитило ее денежные средства в сумме 1 5...

...10 000 рублей. По данному уголовному делу 03.02.2024 следователем СО ОМВД России по Усть-Донецкому району в качестве потерпевшей признана Горбункова В.В.

Горбункова В.В. является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме того, Горбункова В.В. постоянно проживает на территории Усть-Донецкого района Ростовской области, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Абзелиловский районный суд. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Таким образом, с 24.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2024 по 13.02.2024 составляет 31 320,84 рубля.

Просит взыскать с Сабитова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей в пользу Горбунковой Валентины ФИО11, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2025 в размере 31 320,84 рубля; за период с 13.02.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2024 следователем СО ОМВД России по Усть-Донецкому району возбуждено уголовное дело № 12401600040000024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем в крупном размер денежных средств Горбунковой В.В. в сумме 1 510 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период врем с 16 часов 13 минут 24.01.2024 по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, осуществляя телефонную переписку и звонки по средством мессенджера «WhatsApp» с абонентских номеров № и № на абонентский №, находящийся в пользовании у Горбунковой ФИО12, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом обезопасить денежные средства от мошеннических действий, убедило последнюю перевести денежные средства в сумме 1 510 000 рублей на банковские №№, № и №.

25.01.2024 Горбункова В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат ID «607056», перевела денежные средства в размере 165 000 рублей двумя операциями на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Сабитова ФИО13.

Постановлением от 03.02.2024 года Горбункова В.В. признана по уголовному делу потерпевшей.

По результатам расследования по уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого., последний раз такое решение принято22.05.2025, которое отменено надзирающим прокурором 22.05.2025 и материалы направлены руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.

23.05.2025 данное уголовное дело принято к производству следователем ОМВД России по Усть-Донецкому району, организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий, срок следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 26.03.2025.

Ответчик, Сабитов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.

Из протокола допроса потерпевшей Горбунковой В.В. следует, что она получателя денежных средств Сабитов Т.С. не знала, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Ответчиком, вопреки статье 56 ГПК РФ, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, полученных от Горбунковой В.В., не представлено.

В связи с чем, суд находит установленным факт поступления на счет карты ответчика спорных денежных средств со счета истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. в отсутствие законных оснований, при том, что денежные средства Горбунковой В.В. были переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана.

Поскольку на момент разрешения спора по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возлагается на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях.

Достоверных доказательств, что банковской картой ответчика, на которую поступили денежные средства истца в результате совершения в отношении нее мошенничества, распоряжалось иное лицо, ответчиком не представлено, незаконное выбытие данной карты из его владения не установлено.

Соответственно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере за счет истца, подлежащее взысканию. Требования прокурора в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом указанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 25.01.2024 по 13.02.2025 в размере 31 320,84 рубля. Расчет судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Также подлежат взысканию проценты за период с 13.02.2025 по 26.05.2025 (день вынесения судом решения), их размер составит 9683,01 рублей, исчислен, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды (расчет: 165000*21%/365*102).

Итого, сумма подлежащих взысканию процентов составит 41003,85 рублей (31320,84 руб.+9683,01).

Требования истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7180,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах пенсионера Горбунковой ФИО15 к Сабитову ФИО16 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сабитова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Горбунковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №), сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 года по 26.05.2025 года в размере 41003 рубля 85 копеек.

Взыскать с Сабитова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Горбунковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Сабитова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7180 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова