Шаяхмед Уулу Адилет

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-7253/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Genesis GV80 (государственный регистрационный знак С387ВР797), под управлением ФИО5, собственником которого является ООО «Хендэ Мотор Снг» и Volkswagen (государственный регистрационный знак У947ВВ797), под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Genesis GV80 (государственный регистрационный знак С387ВР797) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen (государственный регистрационный знак У947ВВ797), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen (государственный регистрационный знак У947ВВ797), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец указал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств №V5O30787.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного тран...

...спортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем внесения денежных средств на счет организации, осуществившей ремонт транспортного средства, в размере 217 689,91 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 217 689,91 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Genesis GV80 (государственный регистрационный знак С387ВР797), под управлением ФИО5, собственником которого является ООО «Хендэ Мотор Снг» и Volkswagen (государственный регистрационный знак У947ВВ797), под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Genesis GV80 (государственный регистрационный знак С387ВР797) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen (государственный регистрационный знак У947ВВ797), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen (государственный регистрационный знак У947ВВ797), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств №V5O30787.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем внесения денежных средств на счет организации, осуществившей ремонт транспортного средства в размере 217 689,91 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 217 689,91 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 5 376,90 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: 000939519) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) в счет возмещения ущерба 217 689,91 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5 376,90 рублей, всего взыскать 223 066,81 рублей (двести двадцать три тысячи шестьдесят шесть рублей 81 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: