Сабитова Ольга Сергеевна

Гражданское дело № 2-2611/2022

74RS0031-01-2022-002851-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием истца Вощиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощиловой ТН, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к Жумабаевой (девичья фамилия) СС, Сабитовой ОС, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Магнитогорская энергетическая компания», ООО УК «Пионер», МП Трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, МП трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вощилова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Жумабаевой (девичья фамилия) С.С., Сабитовой О.С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержани...

...е жилого помещения.

В обоснование требований указано, что является опекуном несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, которые являются собственниками по 1/6 доли ком. <адрес обезличен>. Жумабаева (девичья фамилия) С.С. является собственником по 1/6 доли в данном жилом помещении, Сабитова О.С. собственник ? доли. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> соразмерно долям собственников. Обязать ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «МЭК», ООО УК «Пионер», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, МП трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения. (л.д.83-84)

Истец Вощилова Т.Н. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Жумабаева С.С., Сабитова О.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.31-32), судом ответчикам направлялись судебные извещения по почте, ответчики судебную корреспонденцию не получают, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Протокольным определением от <дата обезличена> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «МЭК», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, МП трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». (л.д.140-141)

Ответчики ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «МЭК», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, МП трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО УК «Пионер», извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. (л.д.153-162)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются: несовершеннолетние <ФИО>1, <ФИО>2 по 1/6 доли в общей долевой собственности, девичья фамилия (Жумабаева) С.С. – 1/6, Сабитова О.С. – 1/2. (л.д. 6-8).

На основании постановлений администрации от <дата обезличена> и <дата обезличена>, договора о приемной семье от <дата обезличена>, актов приема-передачи (л.д.9-13,19-23) Вощилова Т.Н. является опекуном несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2

Истец ссылалась на то, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> ООО УК «Пионер» является управляющей компанией <адрес обезличен>. (л.д.42)

Из ответов МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск следует, что на спорное жилое помещение открыты два лицевых счета на Жумабаеву С.С. и Сабитову О.С. (л.д.79-81, 107-110, 114-116, 138).

Согласно ответу ООО УК «Пионер», с <дата обезличена> на <адрес обезличен> открыты лицевые счета Жумабаеву (девичья фамилия) С.С., <ФИО>1, <ФИО>2 и Сабитову О.С. согласно долям в праве собственности. (л.д.101-106).

Из ответов ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» установлено, что отдельные лицевые счета на ком<адрес обезличен> не открывались. (л.д.117,121-135,139, 146-147)

Согласно ответу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на спорное жилое помещение открыты лицевые счета на Сабитову О.С., <ФИО>1, <ФИО>2 (л.д.148-149,165-167)

Соглашение о порядке пользования указанным имуществом, в частности, по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, между сособственниками не достигнуто.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищный кодекс Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение, в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг, по установленным ставкам и тарифам.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает правильным определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> между собственниками соразмерно долям собственников: <ФИО>1 – 1/6 доли, <ФИО>2 – 1/6 доли, Жумабаева С.С. – 1/6 доли, Сабитова О.С. – 1/2 доли.

Соответственно, следует обязать ООО «НОВАТЭК-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП Трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, МП Трест «Теплофикация», ООО «Магнитогорская энергетическая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в комнате по адресу: <адрес обезличен> с Вощиловой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, Жумабаевой С.С., Сабитовой О.С.

Основания для возложения обязанности на ООО УК «Пионер» разделить счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в комнате по адресу: <адрес обезличен> с каждым из собственников оснований не имеется, поскольку счета разделаны с <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вощиловой ТН (паспорт <номер обезличен>), действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> между собственниками <ФИО>1 (свидетельство о рождении <номер обезличен>), <ФИО>2 (свидетельство о рождении <номер обезличен>), Жумабаевой СС (паспорт <номер обезличен>), Сабитовой ОС (паспорт <номер обезличен>) соразмерно долям в праве собственности: <ФИО>1 – 1/6 доли, <ФИО>2 – 1/6 доли, Жумабаева СС – 1/6 доли, Сабитова ОС – ? доли.

Обязать ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Магнитогорская энергетическая компания», МП Трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, МП трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения – комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Вощиловой ТН, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, Жумабаевой СС, Сабитовой ОС и выдать отдельные платежные документы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года

22 июня 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тогульского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тогульский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тогульского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Аксеновой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тогульского района ГУФССП России по Алтайскому краю Аксеновой Е.В..

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тогульского района ГУФССП России по Алтайскому краю Аксенова Е.В., представитель административного ответчика ОСП Тогульского района ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участи сторон.

<дата> данное административное исковое заявление принято к производству Тогул...

...ьским районным судом и возбуждено административное дело.

<дата> от административного истца ООО «ЦДУ Инвест» поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а так же имеются основания для принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по административному делу.

Разъяснить, в соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ст.ст. 198 -199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тогульского района ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Фролов