Саблин Павел Владимирович

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000382-06

Дело № 2-3085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 мая 2023 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО ФИО к ФИО об истребовании имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об истребовании движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> цвет кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак №; свидетельства о регистрации транспортного средства №; паспорта транспортного средства №, ключей от автмобиля из владения ФИО и передаче его ФИО, признав за ФИО право собственности;

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2021 года был заключён договор займа денежных средств между гр. ФИО и ФИО в размере 380 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. Договора распиской от 17 октября 2021 года, собственноручно написанной и подписанной Заёмщиком. С договором займа от 17 октября 2021 года и договором залога от 17 октября 2021 года со сроком возврата 17 октября 2022 года, Заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог: автомобиль марки <данные изъяты>: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного сред...

...ства №, по соглашению сторон определена стоимость имущества в 380 000 руб.

Отмечает, что в указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

Истец (№ извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. Ответчик извещалась по адресу регистрации (<адрес>) однако судебное извещение было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, ответчик представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, истец представил заявление, согласно которому настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик также представила заявление, указав о признании исковых требований, при этом заявление не содержало указаний о разъяснении последствий признания исковых требований в связи с чем, суд не рассматривает указанное заявление с учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на праве собственности принадлежат автомобиль <данные изъяты> шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак №

17 октября 2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 380 000 рублей со сроком возврата 17 октября 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. Договора распиской от 17 октября 2021 года, собственноручно написанной и подписанной Заёмщиком.

Судом установлено, что 17 октября 2021 года в обеспечение исполнения обязательств был также заключен договор залога от 17 октября 2021 года, согласно которому заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 12 832241, паспорт транспортного средства №, по соглашению сторон определена стоимость имущества в 380 000 руб. (триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).По условиям договора займа истец обязался возвратить долг до 17 октября 2022 года однако, однако, обязательство по договору займа ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 17 октября 2021 года заключен договор залога автомобиля

Согласно п.3.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 380 000 рублей в срок до 17 октября 2022 года, на предмет залога может быть обращено взыскание.

Предъявляя исковое требование об истребовании имущества и признании права собственности на спорный автомобиль истец исходит из того, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчик залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное им имущество для удовлетворения своих требований.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из действий сторон и целей совершенной ими сделки следует, что отношения сторон носили характер заемных отношений. В результате заключения договора займа 17 октября 2021 года у ответчика возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ответчика перед истцом путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация права истца как кредитора и залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем взыскания задолженности обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об истребовании движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак №; комплекта ключей; свидетельства о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства на автомобиль; признании право собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер