Сабов Михаил Алексеевич

Гражданское дело № 2 – 6 за 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г.Меленки

Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:

Судьи Цапцина А.А.

С участием: Представителя истца – адвоката Купцовой О.В.

Ответчика Калгушкиной Н.Н.

При секретаре Тихоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабова М.А. к Блохиной А.А, о признании права собственности на доли дома,

У С Т А Н О В И Л :

Сабов М.А. обратился в суд с иском к Блохиной А.А., в котором просил признать ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Ющенко Н.А., Блохину А.А. отказавшимися от права общей долевой собственности – по одной восьмой доле в праве на <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на семь восьмых доли на этот дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем., что право собственности за ними было признано судом, но в доме он много лет проживает один, а остальные своих прав на него не предъявляли, правами собственника по владению, пользованию и распоряжению им не использовали. В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены Калгушкина Н.Н., ФИО13, Калгушкин А.В. Определением суда производство в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1 было прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание не явились истец, ответчики ФИО13, Блохина А.А., Калгушкин А.В. и представитель третьего лица – Меленковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Суд с согласия сторон находит возм...

...ожным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, показав, что Сабову М.А. на праве собственности принадлежит одна восьмая доля жилого доима по адресу: <адрес>, а остальные семь восьмых доли принадлежат его родным братьям и сестрам: Ющенко Н.А., Блохиной А.А., ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Он проживает в этом доме более тридцати лет, ремонтирует его, уплачивает налоговые и страховые платежи Другие браться и сестры там не жили, то есть фактически отказались от своих долей и Сабов М.А. теперь является их собственником в порядке приобретательной давности. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Калгушкина Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Блохина А.А. требования не признала, показав, что она действительно является собственником одной восьмой доли жилого <адрес> в <адрес>, но от своего права на нее не отказывалась. В <адрес> она приезжала несколько лет назад и проживала в нем.

Ответчик Ющенко Н.А. также требования не признала, показав, что она никогда не отказывалась от своей доли дома, в котором проживает ее родной брат Сабов М.А. Приезжала в <адрес> и проживала там последний раз около двух лет назад.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по признанию права собственности на семь восьмых доли дома за Сабовым М.А. и об отказе в удовлетворении требования о признании ответчиков отказавшимися от права собственности на свои доли дома.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.(приобретательная давность).

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на это имущество.

Свидетель ФИО14 показала, что Сабов М.А. в <адрес> в <адрес> проживает много лет. Он один ремонтирует дом. Всего у него семь братьев и сестер, но они в этом доме давно не живут

Свидетель ФИО15 показала, что она является дочерью Сабова М.А. и в <адрес> в <адрес> она проживала вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В доме отец перекрыл крышу, ремонтировал пол, печи, обрабатывал огород. Его родных братьев и сестер она не видела, поскольку отец отношений с ними не поддерживал и в доме они не появлялись.

Справка администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» подтверждает, что Сабов М.А. проживает по адресу: <адрес>.(л.д.10). Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сабову М.А. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>(л.д.15). Решением Меленковского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сабовым М.А., ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО3 признано право собственности в равных долях за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>.( л.д.17). Как следует из представленных суду справок отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.46), ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43) и после ее смерти наследство принял сын ФИО6, подав заявление нотариусу( л.д.37). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118) и после его смерти наследство приняли жена Калгушкина Н.Н, и сын Калгушкин А.В..(л.д.122).

Суду представлены квитанции, налоговые уведомления, страховые свидетельства, из которых следует, что Сабов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год платил налоговые, страховые, коммунальные платежи за <адрес> в <адрес> ( л.д.54 – 87).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Блохина А.А. и Ющенко Н.А. не отказывались от своих прав на жилой дом, поскольку они прямо заявили об этом в судебном заседании. Кроме того, ответчики в доме проживали, приезжая в <адрес> и данное обстоятельство не опровергнуто никакими другими доказательствами, то есть они пользовались им, что не дает оснований для признания их отказавшимися от своих долей вправе общей долевой собственности на дом, в котором проживает истец и потому в этом требовании ему следует отказать.

Сабов М.А. действительно много лет проживает в <адрес> в <адрес>, владея, пользуясь и распоряжаясь им открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более чем пятнадцати лет. При этом он проводил ремонт, уплачивал обязательные платежи. Данные обстоятельства не опровергнуты никакими доказательствами, в том числе и показаниями ответчиков, из чего следует сделать вывод, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности на пять восьмых доли умерших братьев ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО1 и сестры ФИО5, то есть в этой части его требование подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сабову М.А. в удовлетворении требования к Блохиной А.А, и Ющенко Н.А. о признании отказавшимися от права общей долевой собственности – по одной восьмой доле за каждой на дом, расположенный по адресу :<адрес> отказать.

Признать за Сабовым М.А. право собственности на пять восьмых доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Цапцин

Секретарь: О.В. Тихонова

Решение вступило в законную силу: «______»___________2014 года.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова