Сабурина Екатерина Васильевна

Дело № 2-1861/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Семенова Е.Н., представителя ответчика, третьего лица Ильинского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации (ЧРОО) «Защита прав потребителей» в интересах Сабуриной Екатерины Васильевны, Сабурина Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Сабуриной Е.В., Сабурина С.Б. к ООО «Хадзанг Тур» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что 14.12.2018 между Сабуриной Е.В. и ООО «Четыре сезона» заключен договор № о реализации туристского продукта – перевозка и размещение туристов Сабуриной Е.В., Сабурина С.Б. в отеле <адрес> в период с 06.02.2019 по 16.02.2019. Стоимость тура составила 114000 рублей. Туроператором по договору, оказывающим услуги, является ответчик. В связи с длительностью перелета истцами у авиакомпании «Северный ветер» была приобретена дополнительная услуга по выбору комфортного посадочного места стоимостью 6366 рублей. Согласно условиям договора вылет из <адрес> в <адрес> должен был состояться 06.02.2019 в 16 часов 30 минут, авиакомпания, осуществляющая чартерную перевозу – «<данные изъяты>», рейс №. Рейс неоднократно задерживался, после задержки рейса до 08 часов 07.02.2019 истцы приняли решение вылететь к месту отдыха самолетом другой авиакомпании. Прямых рейсов из <адрес> в <адрес> не было, в связи с чем были приобретены билеты авиакомпании «<данные изъяты>» на рейс <адрес> – <адрес> в 19 часов 45 минут 08.02.2019, <адрес> – <адрес> в 12 часов 50 минут 09.02.2019, авиакомпания «<данные изъяты>», прилет в место назначение 13 часов 50 минут 09.02.2019. Стоимость билетов составила 69220 рублей, также приобретена дополнительная услуга по выбору места в самолете стоимостью 9000 рублей. Истцы заселились в отель ДД.ММ.ГГГГ на 2 суток позже даты, указанной в договоре. Условия договора реализации туристского продукта от 14.12.2018 № существенн...

...о нарушены. В счет уменьшения цены договора из стоимости 2 дней пребывания в отеле в пользу истцов подлежит взысканию по 23927,55 рублей, понесенные истцами убытки за оплату перелета в размере 37793 рублей. Истец Сабурина Е.В. обратилась к ответчику с претензией 11.03.2019, срок удовлетворения требований потребителя истек 21.03.2019, неустойка в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 136800 рублей за период с 22.03.2019 по 30.04.2019, но не может превышать стоимости заказа в размере 114000 рублей. Неустойка в размере 114000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сабуриной Е.В. Сабурин С.Б. также обратился к ответчику с претензией 15.04.2019, срок удовлетворения требования истек 25.05.2019, в связи с чем в пользу истца Сабурина С.Б. подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2019 по 30.04.2019 в размере 17100 рублей. Также истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцы Сабурина Е.В., Сабурин С.Б. в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ЧРОО «Защита прав потребителей» Семенов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Поддержал ранее данные по делу объяснения.

Представитель ответчика ООО «Хадзанг Тур», третьего лица ООО «Северный Ветер» Ильинский А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задержка рейса произошла ввиду технической неисправности борта, о чем пассажиры были извещены. Всем пассажирам было предоставлено питание, они были размещены в гостинице. Самолет вылетел 07.02.2019 из <адрес>, туристы прилетели в место назначения 07.02.2019. Поддержал объяснения представителя ответчика Игнатова А.С., данные им в предыдущем судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

14.12.2018 ООО «Четыре сезона» (турагент) и Сабурина Е.В. (турист) заключили договор о реализации туристского продукта №, по которому турист приобретает туристский продукт – комплекс туристских услуг по перевозке и размещению со следующими характеристиками: тур: <адрес>; срок тура: с 06.02.2019 по 16.02.2019, на 9 ночей (заезд в отель с 07.02.2019), авиаперелет <адрес> чартерным рейсом экономкласс.

Из указанного договора следует, что исполнителем по договору является туроператор торговая марка «Пегас Туристик» - ООО «Хадзанг Тур» (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.4. договора потребителями по договору являются туристы Сабурина Е.В., Сабурин С.Б.

П. 3.1. договора установлена общая цена тура в размере 114000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что истцы оплатили ответчику стоимость договора в полном объеме, в подтверждение чего также представлены кассовые чеки.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» 04.02.2019 Сабуриным С.В. оплачена услуга в размере 6366 рублей авиакомпании ООО «<данные изъяты>» (выбор места в салоне).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, перевозчиком ООО «Северный ветер» по делу представлены следующие сведения.

Рейс № по маршруту <адрес> являлся чартерным и осуществлялся ООО «<данные изъяты>».

Сабурин С.Б., Сабурина Е.В. первоначально были зарегистрированы на рейс, окончательную регистрацию не проходили, официального отказа от авиаперевозки не направляли.

Задержка рейса составила 10 часов 25 минут и была вызвана необходимостью устранения выявленной технической неисправности кислородной системы. Во время задержки рейса обратившимся пассажирам предоставлены все услуги, предусмотренные п. 99 ФАП: горячее питание, прохладительные напитки, предоставление гостиницы.

Все туристы, прошедшие регистрацию, воспользовались услугами ООО «<данные изъяты>» и были доставлены на территорию <адрес> 07.02.2019 в 14 часов 05 минут. Услуга авиаперевозки оказана.

Ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее ФЗ) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона следует, что перед заказчиком (туристом) несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, туроператор.

По делу установлено, что согласно договору от 14.12.2018 о реализации туристского продукта № дата вылета из <адрес> установлена 06.02.2019, заезд в отель с 07.02.2019 без указания конкретного времени заселения.

Ст. 10 ФЗ установлено, что к существенным изменениям обстоятельств относятся изменение сроков совершения путешествия.

По делу установлено, что чартерный рейс № по маршруту <адрес> был отложен на 10 часов 25 минут, совершен не 06.02.2019, а 07.02.2019, с прибытием в место назначения в 14 часов 05 минут 07.02.2019.

Туристы, осуществляющие перелет авиакомпанией ООО «Северный ветер», были доставлены к месту отдыха и заселены в отель в указанный в договоре день, т.е. 07.02.2019.

Согласно п. 72 Приказа Минтранса России от 28.06.2007№ 82 (в ред. от 14.01.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил (ФАП) «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 ФАП). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 ФАП).

Согласно п. 6 ФАП перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

П. 1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из представленных суду доказательств следует, что задержка рейса вызвана устранением неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна (неисправность кислородной системы), что в силу приведенных положений закона освобождает перевозчика от ответственности, в рассматриваемом споре – туроператора.

П. 76 ФАП перевозчику предоставлено право задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что начало путешествия (заселение в отель) туристов, доставленных рейсом № по маршруту <адрес> авиакомпанией ООО «Северный ветер», соответствует условиям договора, дата прибытия борта в место назначения 07.02.2019 в 14 часов 05 минут.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истцов в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены туристского продукта в размере по 23927,55 рублей, убытков в размере по 37793 рубля (затраты на перелет и оплата услуги выбора места в салоне), неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» существенными изменениями обстоятельств являются изменение сроков совершения путешествия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с задержкой рейса срок путешествия изменен с 06.02.2019 на 07.02.2019, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения срока начала путешествия суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований в части выплаты компенсации морального вреда не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из определенного судом размера компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истцов, размер штрафа составляет по 750 рублей в пользу Сабурина С.Б. и Сабуриной Е.В., в пользу ЧРОО «Защита прав потребителей» - 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 300 рублей, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» в пользу Сабуриной Екатерины Васильевны, Сабурина Сергея Борисовича, компенсацию морального вреда в размере по 3000 (три тысячи) рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 750 (семьсот пятьдесят) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хадзанг Тур» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Хадзанг Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова