Сабурова Эвелина Витальевна

Дело № 2-2459/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-002547-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием прокурора Дзержинского района гор. Перми ФИО7

с участием представителя истца Аверьянов П.А.,

представителя ответчика Кишмерешкина Р.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой Эвелины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «КЕНТАВР» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца,

установил:

Сабурова Э.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО «ТЭК «Кентавр» с требованием о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в результате осуществления деятельности, создающей повышенную опасность, которая повлекла смерть супруга истца и отца несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, взыскании ежемесячной компенсации по потере кормильца в размере 96 032 руб. за период с Дата по Дата, а также в размере прожиточного минимума на ребёнка с Дата до получения им образования по очной форме, но не более, чем до 23 лет.

В обоснование иска указано, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого супруг истца скончался. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО10 – работник ООО «ТЭК «Кентавр».

В предварительном судебном заседании 17.10.2022 истец и ответчик обратились в суд с ходатайством об утверждении ус...

...ловий мирового соглашения.

Также сторонами представлен суду проект мирового соглашения.

Истец Сабурова Э.В., третье лицо ФИО10, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора об отказе в утверждении мирового соглашения, исследовав материалы искового заявления, с учетом его уточнения, изучив проект мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что установлено ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение в виде письменного документа может быть приобщено к материалам дела.

Из положений ст. 153.10 ГПК РФ, следует, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

В уточнённом исковом заявлении сабуровой Э.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в результате осуществления деятельности, создающей повышенную опасность, которая повлекла смерть супруга истца и отца несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, взыскании ежемесячной компенсации по потере кормильца в размере 96 032 руб. за период с Дата по Дата, а также в размере прожиточного минимума на ребёнка с Дата до получения им образования по очной форме, но не более, чем до 23 лет.

Вместе с тем, из условий мирового соглашения следует, что:

Истец и Ответчик пришли к следующему соглашению:

Требование о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.:

Стороны пришли к соглашению снизить размер компенсации морального вреда, заявленного Истцом, до 300 000 (триста тысяч) руб. Ответчик выплачивает компенсацию морального в следующем порядке и сроки:

- 100 000 (сто тысяч) руб. в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего соглашения;

- 100 000 (сто тысяч) руб. в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты первой части компенсации морального вреда;

- 100 000 (сто тысяч) руб. в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты второй части компенсации морального вреда;

Истец отказывается от требования к Ответчику о компенсации морального вреда в остальной части. Оплата морального вреда в размере 300 000 руб. является полной и достаточной компенсацией морального вреда Истцу, ФИО1, полученной в связи с утратой ФИО2.

Требование о взыскании ежемесячной компенсации по потере кормильца в размере 96 032 руб. за период с 17.01.2022г. по 06.09.2022г.:

Истец подтверждает, что он не обращался с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с утратой кормильца. Страховое возмещение в размере 475 000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии РРР №) было выплачено ФИО3.

2.2. Истец подтверждает, что вправе претендовать на ? часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии РРР №) в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) руб., выплаченной ФИО3.

2.3. С учетом положения п.п. З.1., 3.2. настоящего соглашения, Истец отказывается от требования о взыскании ежемесячной компенсации по потере кормильца в размере 96 032 руб. за период с Дата по 06.09.2022

3. Требование о взыскании компенсации в связи с утратой кормильца в размере прожиточного минимума на ребенка с Дата до получения им образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

3.1. Истец подтверждает, что не обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда в связи с утратой кормильца в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, оформленного полисом № АП 70042863-1 по риску «Гражданская ответственность перед другими лицами», лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» 1 000 000 руб. (предельный размер выплаты страхового возмещения свыше сумм по договору обязательного страхования).

3.2. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется возместить ФИО1 вред в связи с потерей кормильца в размере 1/3 прожиточного минимума, ежегодно устанавливаемого в момента регионе проживания, путем ежемесячных выплат. Выплаты будут осуществляться с момента наступления наиболее позднего события:

3.2.1. окончание периода, который покрывает страховая выплата в размере 237 500 руб., выплаченная СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии РРР №). Указанный период определяется следующим образом:

Дата начала периода - 17.01.2022г.

Дата окончания периода: 237 500 руб,/ (прожиточный минимум / 3 (доля ФИО1, ФИО3, погибшего ФИО2);

3.2.2. окончание периода, который покрывает страховая по договору добровольного страхования транспортного средства, оформленного полисом № АП 70042863-1, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Ответчиком, по риску «Гражданская ответственность перед другими лицами», лимит ответственности 1 000 000 руб. (предельный размер выплаты страхового возмещения свыше сумм по договору обязательного страхования). Указанный период определяется следующим образом:

Дата начала периода - следующий день с момента окончания периода, указанного в п.3.2.1, настоящего соглашения.

Дата окончания периода - Страховая выплата/ (прожиточный минимум / 3 (доля ФИО1, ФИО3, погибшего ФИО2);

3.2.2. В случае, если будет установлено, что Истец не имеет права на получение страховой выплаты, указанной в п. 3.2.2. настоящего соглашения (Истцу в судебном порядке отказано в выплате страхового возмещения по любому основанию), обязательство Ответчика, указанное в п. 3.2. подлежит исполнению с момента окончания периода, указанного в п. 3.2.1. соглашения.

Из анализа условий мирового соглашения, усматривается, что данным соглашением затрагиваются права, в частности, не являющегося лицом по делу ФИО3, который, как следует из содержания условий мирового соглашения, получил страховую выплату по договору ОСАГО серии РРР №, в сумме 475 000 руб., на которую вправе претендовать Сабурова Э.В. Ссылка в п. 3.1 соглашения о том, что оно не изменяет кредитный договор противоречит содержанию п. 3, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание. Вместе с тем, указанными условиями мирового соглашения затрагиваются права третьего лица СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, п. 3.2.2 условий мирового соглашения содержит отлагательное условие исполнения мирового соглашения, в связи с чем, условиями мирового соглашения не разрешаются заявленные по существу требования. При этом, условие п. 3.2 соглашения выходят за пределы заявленных сабуровой Э.В. требований.

Таким образом, учитывая, что условия мирового соглашения носят отлагательный характер, условиями мирового соглашения не разрешаются заявленные по существу требования, мировое соглашение затрагивает права и законные интересы третьего лица СПАО «Ингосстрах» и не привлечённого к участию в деле лица ФИО3, также условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, настоящее мировое соглашение не может быть утверждено судом с вынесением определения и прекращением производства по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО ТЭК «КЕНТАВР» об утверждении мирового соглашения от 17.10.2022 по гражданскому делу по иску Сабуровой Эвелины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «КЕНТАВР» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья: К.В. Каробчевская

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №.

Дело № 2-2459/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-002547-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истца адвоката Аверьянова П.А.,

представителя ответчика ТЭК «КЕНТАВР» Кишмерёшкина Д.Р.,

с участием помощника прокурора Адрес ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой Эвелины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «КЕНТАВР» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца,

установил:

Сабурова Э.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО ТЭК «Кентавр» с требованием о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании ежемесячной компенсации по потере кормильца в размере 96 032 руб. за период с Дата по Дата, а также в размере прожиточного минимума на ребёнка с Дата до получения им образования по очной форме, но не более, чем до 23 лет.

В обоснование иска указано, что в результате осуществления деятельности, создающей повышенную ... – ФИО2, и имевшим место дорожно-транспортным происшествием, ей и ее ребенку был причинен значительный моральный вред. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО8 – работник ООО ТЭК «Кентавр».

В судебном заседании Дата представитель истца обратился с ходатайством об утверждении условий мирового соглашения.

Также представителем истца представлен суду проект м...

...ирового соглашения.

Истец Сабурова Э.В., в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила утвердить условия мирового соглашения, права и последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика ходатайство представителя истца поддержал, добавили, что мировое соглашение подписано им добровольно. Просят утвердить мировое соглашение. Права и последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании против утверждения условий мирового соглашения не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности… мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами подписаны ими, приобщены к протоколу судебного заседания от Дата; последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным ходатайство об утверждении мирового соглашения в части компенсации морального вреда удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сабуровой Эвелиной Витальевной (далее – Истец) и ООО ТЭК «Кентавр» (далее – Ответчик) по делу 2-2459/2022, рассматриваемом Дзержинским районным судом г. Перми.

Истец и Ответчик пришли к следующему соглашению:

1. Требование о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.:

1.1. Стороны пришли к соглашению снизить размер компенсации морального вреда, заявленного Истцом, до 300 000 (триста тысяч) руб. Ответчик выплачивает компенсацию морального в следующем порядке и сроки:

- 100 000 (сто тысяч) руб. в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего соглашения;

- 100 000 (сто тысяч) руб. в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты первой части компенсации морального вреда;

- 100 000 (сто тысяч) руб. в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты второй части компенсации морального вреда;

1.2. Истец отказывается от требования к Ответчику о компенсации морального вреда в остальной части. Оплата морального вреда в размере 300 000 руб. является полной и достаточной компенсацией морального вреда Истцу, Сабуровой Елизавете Кирилловны, полученной в связи с утратой ФИО2.

1.3. Стороны установили порядок распределения судебных расходов: судебные расходы по делу остаются за стороной, которая их понесла. Стороны не имеют претензий друг к другу в части распределения судебных расходов.

2. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от части исковых требований, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

3. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр соглашения передается в материалы судебного дела.

Производство по делу в части требований о компенсации морального вреда - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: К.В. Каробчевская