Василевич Алексей Алексеевич

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Т.П. Смирновой

при секретаре О.. Пентюхиной

с участием истца А.А. Василевича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Алексея Алексеевича к ФИО6 о признании права собственности на гараж,

установил:

Василевич А.А. обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что Василевич А.А. в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств построил гараж по адресу: <адрес>. В связи с тем, что двухэтажный деревянный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ., для владельцев каждой квартиры, выделенный работникам <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, были выстроены дровянные сараи. Указанный гараж был выстроен на земельном участке, на котором ранее располагался сарай, принадлежащий истцу. Истец Василевич А.А. ссылаясь на открытое пользование гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, просит признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности. В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, ссылаясь на положение ст. 218 ГК РФ, в последних уточнениях просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Василевич А.А. уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, предста...

...вил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ФИО9, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО10, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные пояснения на иск, где указала, что указанный гараж отвечает признакам самовольной постройки самовольной постройкой.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен ФИО12 земельный участок для строительства <данные изъяты> квартирного дома и здания конторы на ул. <адрес>. На основании решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен ФИО13 земельный участок, площадью <данные изъяты> га. для строительства многоквартирных домов по <адрес>, западнее существующих <данные изъяты> этажных домов ФИО13 и в разрывах между указанными домами. На основании решения Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен ФИО13 земельный участок площадью <данные изъяты> га в квартале южнее <адрес> в жилом комплексе лесоперевалочной базы для строительства многоквартирных домов. На основании решения Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен Красноярской лесоперевалочной базе земельный участок площадью <данные изъяты> га в квартале южнее <адрес> в жилом комплексе лесоперевалочной базы для строительства многоквартирных домов. Согласно копии трудовой книжки Василевич А.А. состоял в трудовых отношениях с ФИО16. Василевич А.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту РЭУ «Красноярскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено заключение о возможности установки и эксплуатации электрооборудования в гараже по <адрес>.

Спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.

Гараж был выстроен истцом и использовался по целевому назначению, однако, в установленном законом порядке оформлен не был. Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация прав на спорный гараж отсутствует. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», по данным на ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж на праве собственности не зарегистрирован.

Согласно заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», гараж не соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам в плане размещения, однако суд считает, что данные обстоятельства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ препятствиях для признания за истцами права собственности на возведенный жилой дом.

Из заключения ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» следует, что гаражный бокс является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, возможна дальнейшая эксплуатация гаража.

Согласно заключению ООО «Агентство пожарной безопасности», гараж соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Согласно заключению архитектуры администрации г.Красноярска размещение гаражного бокса соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. № В-306.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение гаража, расположенного по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василевич Алексея Алексеевича к ФИО6 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Василевич Алексеем Алексеевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.П.Смирнова

Копия Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре – Пентюхиной ОБ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Алексея Алексеевича к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Василевич А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, истец в порядке выплаты денежного пая, по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения, приобрел от застройщика <данные изъяты> <адрес> однокомнатную квартиру. Указано, что Василевич А.А. является единоличным собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес>, в которой проживает с февраля 1996 года по настоящее время. В спорном жилом помещении зарегистрирована и вместе с истцом проживает его дочь ФИО2 В течение времени пользования данной квартирой истец произвел реконструкцию: за счет демонтажа разделительной перегородки между помещениями – жилой комнаты, <данные изъяты> кладовой<данные изъяты> и коридором<данные изъяты> произведено объединение помещением с образованием жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. вместо жилой площади <данные изъяты>. за счет ликвидации –демонтажа кладовки путем ее объединения с входным коридором прихожей. В жилой комнате <данные изъяты> смонтирована перегородка из ГКЛ с целью выгораживания помещения коридора-прихожей <данные изъяты>Соответственно изменилась площадь коридора <данные изъяты>. Так же была демонтирована перегородка с дверным проемом входа в кухню, расположенная между коридором <данные изъяты> и кухней <данные изъяты> с целью их объединения с сохранением их прежних размеров площади. Дверной проем входа в общий коридор со стороны присоединенного помещения заделан кирпичем. В результате произведенных работ общая площадь квартиры из...

...менилась с <данные изъяты> с холодным помещением балконом, ранее жилое помещение состояло из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> двух проходных коридоров, кладовой, кухни и раздельного санитарно-гигиенического помещения с площадью вспомогательных помещений <данные изъяты>. сейчас жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> при двух жилых комнатах и площадь вспомогательных помещений равна <данные изъяты>. Истцом получены положительные заключения контролирующих органов, в связи с тем, что застройщик прекратил свое существование в качестве юридического лица истец не мог зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Василевич А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным виске.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, указанное жилое помещение истцом приобретено по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в процессе эксплуатации квартиры, истцом произведена перепланировка, после чего площадь квартиры увеличилась.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно постановлению Администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 572 и Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом городского хозяйства администрации города.

В соответствии с п. 4. ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Василевич А.А. в порядке выплаты денежного пая, по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи жилого помещения приобрел от застройщика <данные изъяты> <адрес>» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается договором № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-27), протоколом определения стоимости и порядка расчетов за вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость квартиры определена как <данные изъяты> (л.д.29), справкой от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>,где указано, что Василевич выплатил <данные изъяты> за <адрес>.(л.д.31)

Площадь квартиры была определена протоколом согласования номера и площади квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ равной 41,2 кв.м. ( л.д.28).

Согласно выписки из домовой книги Финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

на регистрационном учете в спорной квартире состоит дочь истца ФИО2

Как следует из выписки из технического паспорта <адрес> в <адрес>, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> состоит из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> за счет монтажа и демонтажа перегородок, присоединение мест общего пользования, устройство балкона вместо крыльца. В <адрес> произведена пробивка дверных проемов в комнате №,перенос сан.приборов в комнате №. В результате вышеуказанных работ общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>

В настоящее время истцом получены положительные заключения надзорных органов, согласно которым перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не создает угрозу несущим конструкциям в доме, следовательно, не нарушает права и интересы жильцов в доме.

По заключению института «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альт» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции жилого дома на обследуемом участке находятся в удовлетворительном состоянии. Вышеуказанная перепланировка не отразилась отрицательно на несущую способность строительных конструкций, как обследуемой <адрес>, так и жилого дома в целом. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилой <адрес> на нормативный срок службы, и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан. Существующая перепланировка квартиры соответствует санитарным правилам и нормативам. Квартира № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

С момента заселения и до настоящего времени истец и его дочь постоянно проживают в спорном жилом помещении, ФИО2 состоит на регистрационном учете, истец производит оплату жилищных и коммунальных услуг, выполняет все обязанности собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения проведенной самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, и отсутствует угроза их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая изложенное в целом, суд считает возможным признать за Василевич А.А. право собственности на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Василевич Алексеем Алексеевичем право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда г. Красноярска Т.П.Смирнова