Сережина Виолетта Игоревна

Дело № 2-153/2020

29RS0001-01-2020-000039-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сережиной В. И. к Оленеву А. А.чу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

Сережина В.И. обратилась в суд с иском к Оленеву А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в сумме 650000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины, обосновывая требования тем, что 09 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого, истец продала принадлежащий ей автомобиль марки «AUDI A6», идентификационный номер VIN №, ответчику Оленеву А.А. за 1000000 рублей с рассрочкой платежа. В момент передачи истцом автомобиля ответчику, ответчик передал истцу 250000 рублей в счет оплаты стоимости указанного автомобиля. Оставшуюся часть денежных средств в размере 750000 рублей ответчик в соответствии с условиями договора купли-продажи обязался передать истцу равными платежами по 100000 рублей ежемесячно, согласно приложению № 1 к договору купли-продажи. 09 января 2019 года ответчик в счет оплаты стоимости автомобиля передал истцу еще сумму в размере 100000 рублей, а всего 350000 рублей. Оставшуюся сумму 650000 рублей за автомобиль ответчик истцу не уплатил, несмотря на неоднократные требования истца об этом. По данному факту истец обращалась с заявлением в ОМВД России «Котл...

...асский», однако 01 апреля 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

В период производства по делу от истца Сережиной В.И. поступило заявление в порядке ст.ст. 35, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об отказе от иска к Оленеву А.А. в полном объёме, истец просила суд отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Истец Сережина В.И. и ответчик Оленев А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия сторон.

Проанализировав доводы в обоснование заявленного ходатайства, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а также истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска и заявленные истцом для этого основания, не противоречат закону, отказ от иска заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Поэтому суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, и считает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При обращении в суд с иском истцом Сережиной В.И. была уплачена государственная пошлина в размере 9700 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером № 46 от 24 января 2020 года.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу Сережиной В.И. в размере 6790 руб. 00 коп., что составляет 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 39, 93, 173, 101, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ истца Сережиной В. И. от иска к Оленеву А. А.чу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в сумме 650000 рублей, - принять.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Возвратить Сережиной В. И. уплаченную государственную пошлину в размере 6790 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру на счет получателя платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО), ИНН 2907008862, КПП 290701001, счет № 40101810500000010003, в отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, КБК 18210803010011000110, назначение платежа – госпошлина в суд.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская