Сабурова Татьяна Афанасьевна

Дело № 11-297/2021

УИД: 59MS0026-01-2021-004140-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НЭКСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

ООО «НЭКСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сабуровой Татьяны Афанасьевны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34 170,65 рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылкой на неудовлетворительное имущественное положение, отсутствием денежных средств на расчетных счетах взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «НЭКСТ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 612 рублей 55 копеек - отказано, заявление ООО «НЭКСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабуровой Татьяны Афанасьевны задолженности по оплате за поставку тепловой энергии, пени, - возвращено.

ООО «НЭКСТ» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.04.2021 года отменить, принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство о предоставлен отсрочки по уплате госпошлины и принять заявление о выдаче судебного приказа к производству суда, мотивируя тем, что согласно пункту 1 статьи 333.41 ...

...Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка оплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 в отношении ООО «НЭКСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чащина Ксения Константиновна.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 22 по Пермскому краю об открытых банковских счетах у ООО «НЭКСТ» имеются расчетный счет №, открытый 14.10.2020 в ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие», Нижегородский; расчетный счет №, открытый 04.04.2018 в АКБ «Авангард»-САО: спец, банковский счет №, открытый 12.04.2018 в АКБ Авангард» ПАО; расчетный счет №, открытый 27.12.2018 в ПАО «Сбербанк России», Пермское отделение №.

Из справки ПАО БАНК «ФК Открытие» следует, что остаток на расчетном счете заявителя составляет 55,03 руб., картотека № 2 - 20 311175,05 руб.

ПАО АКБ «АВАНГАРД» 23.03.2021 предоставлена информация о том, что на расчетном счете ООО «НЭКСТ» имеется картотека № 2 на общую сумму 1 086 706,37 руб.

По информации ПАО Сбербанк от 17.03.2021 на расчетном счете Общества картотеки № 2 на общую сумму 34 460 049,73 руб.

Заявитель считает, что отсутствие у ООО «НЭКСТ» возможности, в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку это противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, которые свидетельствовали об имущественном положении, не позволяющим ООО «НЭКСТ» уплатить государственную пошлину, кроме того неудовлетворительное имущественное положение заявителя, а также представленные сведения об открытых счетах в кредитном учреждении и справках об остатках денежных средств на расчетном счете, не являются доказательствами отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

ООО « НЭКСТ» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в отношении Сабуровой Т.А. о взыскании задолженности.

Одновременно ООО «НЭКСТ» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вступления окончательного судебного акта в законную силу, но более чем на 1 год.

В обосновании ходатайства указано, что на сегодняшний день на расчетном счете ООО «НЭКСТ» имеется картотека №2, истец не имеет возможности уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Заявитель мотивирует свою просьбу тем, что на сегодняшний день на расчетном счете ООО «НЭКСТ» имеется картотека №2, истец не имеет возможности уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления и просит предоставить отсрочку до вступления окончательного судебного акта в законную силу, но более чем на 1 год, представил копию справки ИФНС об открытых счетах, а также справки из Банков об остатке денежных средств на счетах ООО «НЭКСТ» и наличии задолженности перед кредиторами.

Кроме того решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 в отношении ООО «НЭКСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чащина К.К., в связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует рассматривать с учетом особенностей, установленных действующим законодательством о банкротстве (несостоятельности) в отношении материально-имущественного положения должника (статья 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, которые свидетельствовали бы об имущественном положении, не позволяющим ООО «НЭКСТ» уплатить государственную пошлину.?

На основании вышеизложенного, определение подлежит отмене, а материалы дела - возврату мировому судье для рассмотрения заявления ООО «НЭКСТ» о выдаче судебного приказа в отношении Сабуровой Т.А. о взыскании задолженности со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 апреля 2021 года отменить.

Направить заявление ООО «НЭКСТ» о выдаче судебного приказа в отношении Сабуровой Т.А. о взыскании задолженности мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись-

Копия верна: судья