Сачко Анна Николавена

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск

Московской области 01 июля 2013 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Сачко А.Н.,

потерпевшего Ш.В.В.,

представителя потерпевшего адвоката Кожемякина Б.А.,

подсудимой Шишовой А.В.,

защитника адвоката Николаева С.И.,

при секретарях Перепелюк О.В., Кононенко Н.В., Галашко А.С., Красавиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шишовой А. В.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.4,5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шишова А.В. совершила подстрекательство, то есть склонение другого лица путем подкупа, а также пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, к приготовлению к убийству, то есть к приисканию соучастников преступления и умышленному созданию условий для умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, не позднее мая 2012 года, у Шишовой А.В., на почве личных неприязненных отношений, образовавшихся за время совместного проживания по адресу: г.Москва П.п., к мужу – Ш.В.В., возник умысел, направленный на его убийство, которое она решила совершить по найму, подстрекая другое лицо к совершению данного преступления путем подкупа, и пр...

Показать ещё

...и необходимости содействуя в предоставлении информации, необходимой для реализации своего умысла.

В один из дней начала мая 2012 года, примерно в 19 часов, Шишова А.В., находясь на автобусной остановке «П.» в г.К. Московской области подошла к И.И.И., и предложила ему оказать ей содействие в совершении убийства ее мужа Ш. подыскать исполнителя данного преступления за денежное вознаграждение в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. И. И.И., понимая противоправность действий Шишовой А.В., сообщил полученную информацию в УМВД России по К. району Московской области, где было принято решение о проверке данной информации. С этой целью И.И.И., предложили сообщить Шишовой А.В. абонентский номер 8-903.., принадлежащий сотруднику ГУ МВД России по Московской области И.О.Г., и сказать, что тот может стать исполнителем убийства ее мужа Ш. В.В.

05.05.2012г., примерно в 17 часов 40 минут, И. О.Г. на мобильный телефон с абонентским номером 8-903… поступил звонок с мобильного телефона с абонентским номером 8-962…, принадлежащим Шишовой А.В.. В ходе телефонного разговора Шишова А.В. представилась «Натальей» и попросила встретиться, а И.О.Г., согласно разработанной легенде, пояснил Шишовой А.В., что находится в командировке и сможет с ней встретиться только 10-11.05.2012.

В дальнейшем, сотрудниками УМВД России по К. району Московской области и ГУ МВД России по Московской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», целью которого является искусственное создание условий, при которых Шишова А.В. могла отказаться от своих намерений совершения убийства, в котором И.О.Г. отведена легендированная роль исполнителя.

10.05.2012г., примерно в 13 часов 30 минут, И.О.Г. на мобильный телефон с абонентским номером 8-903…, вновь позвонила Шишова А.В. с мобильного телефона с абонентским номером 8-962… и договорилась о встрече 11.05.2012.

Шишова А.В., 11.05.2012г. в 12 часов 44 минуты позвонила с мобильного телефона с абонентским номером 8-962… на мобильный телефон И.О.Г. с абонентским номером 8-903…и договорилась о встрече 11.05.2012 в 14 часов в г.К. Московской области.

В этот же день, примерно в 14 часов 15 минут, Шишова А.В. встретилась в салоне автомобиля «Ф. Т.», имеющего государственные регистрационные знаки Е., припаркованном возле дома по В. ш. г.К. Московской области, с И.О.Г. и, действуя умышленно, реализуя свой умысел, направленный на убийство Ш.В.В. по найму, сознавая, что совершает подстрекательство, то есть склоняет другое лицо к совершению преступления, путем подкупа, предложила ему выступить в качестве исполнителя убийства Ш.В.В. за денежное вознаграждение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, инсценировав данное преступление под нападение в целях хищения чужого имущества. Для реализации целей оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» И.О.Г. предложил Шишовой А.В. передать ему аванс в размере 10000 рублей, на что она согласилась и обязалась передать 12.05.2012 при очередной встрече.

Получив от И.О.Г. согласие на совершение преступления, Шишова А.В., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Шишова В.В. по найму, сознавая, что содействует совершению преступления путем предоставления информации, передала И. О.Г. три листа формата «А4» с изображением Ш.В.В. и, на оборотной стороне одного из листов, собственноручно написала адрес места жительства Ш.В.В., абонентский номер мобильного телефона Ш.В.В., и нарисовала схему путей подхода и отхода с местом для удобного совершения преступления.

В качестве доказательства совершенного убийства Ш.В.В., она потребовала предоставить информацию о том, что труп Ш.В.В. найден рядом с его домом, либо ей указанную информацию сообщат соседи или сотрудники полиции.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Шишова А.В., 12.05.2012, примерно в 15 часов, вновь встретилась с И. О.Г. в салоне автомобиля «Ф. Т.» имеющего государственные регистрационные знаки Е., припаркованном возле дома по В.ш. г.К. Московской области, где, умышленно, реализуя свой умысел, направленный на убийство Шишова В.В. по найму, сознавая, что содействует совершению преступления путём предоставления информации, передала фрагмент листа бумаги, на котором указан код электромагнитного замка двери подъезда дома Ш.В.В., а также, умышленно в целях подстрекательства, то есть склонения другого лица к совершению преступления путем подкупа, передала оговоренную ранее сумму аванса в размере 10000 (десять тысяч) рублей, при этом попросив сообщить о дне совершения убийства.

В дальнейшем, 14.05.2012г. в 13 часов 47 минут Шишова А.В. позвонила с мобильного телефона с абонентским номером 8-962… на мобильный телефон И.О.Г. с абонентским номером 8-903…, и, умышлено, реализуя свой умысел, направленный на убийство Ш.В.В. по найму, сознавая, что содействует совершению преступления путем предоставления информации, сообщила И.О.Г., о том, что Ш.В.В., работая в организации, предоставляющей услугу такси, управляет автомобилем марки «Ф.» белого цвета, который паркует на автомобильной стоянке, расположенной вблизи дома по месту своего жительства.

Затем Шишова А.В. 15.05.2012г. в 19 часов 14 минут позвонила с мобильного телефона с абонентским номером 8-962… на мобильный телефон И.О.Г. с абонентским номером 8-903... В ходе телефонного разговора, И.О.Г. сообщил Шишовой А.В. о том, что в этот день будет совершено убийство, после чего они договорились о встрече на 16.05.2012. В этот же день в 22 часа 21 минуты и в 22 часа 23 минуты между Шишовой А.В. и И.О.Г. вновь состоялись телефонные переговоры, в ходе которых И.О.Г. сообщил Шишовой А.В. о совершенном им убийстве Ш.В.В., о том, что он забрал паспорт Ш. В.В., который предоставит в качестве доказательства совершенного преступления при оговоренной встрече 16.05.2012г., в свою очередь Шишова А.В. сообщила, что машина, которой управлял Ш.В.В. оборудована спутниковой охранной сигнализацией.

В рамках оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», сотрудниками УМВД России по К. району Московской области и ГУ МВД России по Московской области, в целях пресечения противоправных действий Шишовой А.В., инсценировано убийство Ш.В.В. с изготовлением фотографий имитации его трупа, которые 15.05.2012 предъявлены Шишовой А.В. сотрудниками органов внутренних дел в целях подтверждения совершенного убийства.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, 16.05.2012 примерно в 19 часов 20 минут И.О.Г. встретился с Шишовой А.В. в салоне автомобиля «Ф.Т.», имеющего государственные регистрационные знаки Е., припаркованном в 37 метрах на северо-запад от дома по В. ш. г.К. Московской области и в 40 метрах на северо-восток от дома по ул.Ч. г.К.Московской области, где в подтверждении якобы совершенного убийства передал ей паспорт и водительское удостоверение на имя Ш.В.В., а Шишова А.В., оканчивая свой преступный умысел, направленный на убийство по найму, передала И.О.Г. оставшуюся оговоренную ранее часть вознаграждения в сумме 40000 рублей, после чего была задержана сотрудниками УМВД России по К. району Московской области и ГУ МВД России по Московской области, тем самым преступный умысел Шишовой А.В. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Допрошенная в суде Шишова А.В. вину свою полностью признала, показав, что преступление ей совершено при указанных выше обстоятельствах.

Кроме признания подсудимой Шишовой А.В. своей вины, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами оперативного эксперимента, заключениями экспертиз.

Свидетель И.И.И. в суде показал, что с женщиной по имени Н. он познакомился, когда ему передали номер ее телефона бомжи, сказали, чтобы он позвонил ей. Он ей позвонил, они договорились о встрече и встретились в Павшино, встреча состоялась вечером примерно в начале мая – конце апреля прошлого года. При встрече она сказала, что надо убить человека, предложила за это 50 тысяч рублей. Он сказал, что ему нужно подумать, на следующий день он обратился в правоохранительные органы и рассказал, что к нему обратилась женщина и в связи с чем. После обращения в правоохранительные органы, ему повесили записывающее устройство, чтобы, когда он с ней разговаривал - всё записывалось. Во время встречи он дал ей номера телефона оперативника как исполнителя убийства.

За посредническую работу Н. ему не заплатила, но обещала, что отблагодарит.

Свидетель И.О.Г. в суде показал, что в прошлом году, конец апреля – начале мая, поступила информация, что женщина ищет исполнителей для убийства своего мужа. Для подтверждения информации был дан его контактный телефон, 5 мая на этот телефон поступил звонок, женщина представилась Н.. Н. оставила свой контактный телефон для назначения встречи для решения, как она сказала, «деликатного» вопроса. Он сказал, что он в отъезде, но они могут созвониться числа 10 мая. 10 мая опять был звонок и они уже договорились о встрече на следующий день в городе К.. Встреча состоялась в парке днём, время он точно не помнит, они (он и ещё один сотрудник – Ц.) подъехали на машине Ф. Женщина подошла, села в машину, Ц. вышел. Н., как она представилась, сказала, что хочет убить своего мужа, говорила, что уже один раз делала попытку, но её обманули - просто взяли деньги, сейчас она хотела, чтобы все было нормально. Достала файл с ксерокопией фотографии мужчины, на обратной стороне были написаны его фамилия, имя, отчество и адрес. Н. подробно сориентировала на местности, объяснила, где его можно убить – в парке, на детской площадке, пояснила, что найти его должны соседи или сотрудники полиции, сказала, что от них требовалось, чтобы человек был мертв. Она предполагала, чтобы это было как разбойное нападение, чтобы его ножом пырнули.

При разговоре Н. уточнила, что мужчина - это ее муж, что у них очень плохие отношения, он терроризирует ее и ребенка, она много работает, он ничего не делает. Они согласились, на этом встреча была закончена, они договорились о дате следующей встречи, на которую она должна была принести как подтверждение предоплату и дополнительные данные. Она согласилась, что принесет код подъезда, узнает номер телефона, принесет предоплату.

Н. сама предложила сумму, за которую они должны были совершить убийство - 50 тысяч рублей. Размер авансового платежа определяли они.

На следующий день Н. пришла, села в машину и вытащила листок с кодом подъезда. Пояснила, что телефона она не знает, муж сменил на новый, устроился на работу в такси, объяснила, где он ставит машину, сказала: лучше, если в машине совершить убийство. Она выезжала около дома, посмотрела место, сказала, что лучше, если его там найдут соседи или мимо проходящие, чтобы сообщили ей об убийстве мужа. Она говорила, что окажет любую помощь. Сказала, что не забыла про предоплату, и вытащила десять тысяч рублей, купюры по пять тысяч.

Числа 15 мая Н. позвонила вечером и попросила предупредить, как будет начинаться убийство. Она хотела уехать и сделать себе алиби. 15 - го он сказал, что сейчас не до неё, занимаемся её делом, перезвоним. Потом он перезвонил, сказал, что все состоялось, назначил встречу на следующий день на том же месте, где встречались предварительно.

Она предупредила перед началом, что он работает водителем и у него в машине имеется навигатор, по которому его передвижение можно будет отследить, он ответил, что им всё равно.

Они с Н. договорились, что ей представят документы: его паспорт, права.

Была сделана инсценировка, что якобы человек убит. Все это фиксировалось. Вечером к Наталье приехали сотрудники полиции, сказали, что обнаружили труп. На следующий день состоялась встреча, где он передал ей фотографии с инсценировкой смерти, после чего она передала оставшиеся 40 тысяч рублей и сказала, что если что, то будет еще обращаться. Она была спокойна и хладнокровна, никакого раскаяния не было.

Возможность отказаться от своего намерения совершить убийство она имела, никто не настаивал на этом, это было ее желание.

На всех встречах производилась аудио и видео - фиксация, все записи были предоставлены в следственные органы.

Свидетель И.О.Г. в зале суда указал на подсудимую Шишову А.В. как на женщину, представившуюся ему Н. и заказавшую убийство муж;, на потерпевшего Ш. В.В., присутствующего в зале, как на лицо, чьё фото предоставляла «Наталья».

В ходе предварительного следствия свидетель И.О.Г. давал в целом аналогичные показания, более точно описав некоторые детали, в частности: что от агентурного источника в начале мая 2012 года поступила оперативная информация о том, что неизвестная женщина, представляющаяся Н., ведет активные поиски лица, могущего оказать ей содействие в убийстве мужчины, который по ее словам является ее бывшим мужем. Для проверки данной информации руководством МВД России по Московской области было принято решение о проведении в соответствии с ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При встрече И.О.Г. поинтересовался у Натальи, чем вызвано ее желание убить мужа, на что она ответила, что не хотела бы вдаваться в подробности, уточнив, что это связано, в том числе с негативным отношением мужа к ребенку. Немного поговорив с Н о ее проблемах с мужем, он спросил у Натальи: какие доказательства смерти ее мужа ей необходимы, чтобы она удостоверилась, что его работа выполнена в полном объеме. Н ответила, что ей хватит того, что мужа найдут убитым где-нибудь рядом с его домом, либо соседи или сотрудники полиции сообщат об обнаружении его трупа.

После этого Н на листе формата А 4, где было изображение ее бывшего супруга, по своей инициативе, собственноручно, нарисовала расположение дома супруга, пути подхода к нему и отхода от него, отметив место, где можно совершить его убийство, оставшись незамеченным. При этом Н сориентировала его на местности, сообщив, что при необходимости может позвонить супругу в условленное время и попросить пройти его к строго указанному месту, а И.О.Г., по ее замыслу, должен будет поджидать его в отмеченном ей месте по пути следования к ней и совершить его убийство, по её замыслу инсценированное под разбойное нападение. Он поинтересовался у Натальи, как быстро он должен совершить убийство, на что Н ответила, чем быстрее, тем лучше.

При встрече 12.05.2012 Н уточнила, что её муж устроился на работу водителем, куда именно она не знала, о месте работы она пообещала сообщить дополнительно. И.О.Г. сказал Н, что после их вчерашнего разговора он поручил доверенным ему лицам выехать на место предполагаемого убийства ее мужа и осмотреть местность, а затем описал ей особенности местности, которые не полностью соответствовали нарисованной ей ранее схеме. Наталья сказала ему, что сама вчера выезжала на место предполагаемого убийства, изучала обстановку на месте и согласилась, что там мало кустов, где можно скрыться. И.О.Г. поинтересовался у Н, куда он сможет оттащить ее мужа в том случае, если его смерть не наступит на месте, Н попыталась сориентировать его на местности, указав на возможные места, где можно «добить» ее мужа в случае непредвиденной ситуации.

И.О.Г. сказал Наталье, что им необходимо день-два присмотреться к ее мужу, она подтвердила свое намерение позвонить мужу и вызвать его в определенное место, если это потребуется, на что он согласился и ответил, что если И.О.Г. потребуется ее помощь, то он обязательно перезвонит ей и сообщит об этом заранее.

14 мая 2012 года, примерно в 12 часов, Наталья снова позвонила со своего мобильного телефона и поинтересовалась, как идут дела. Он ответил, что события пока развиваются по намеченному плану. Примерно через два часа Н ему перезвонила и сообщила, что ее муж передвигается на автомобиле Форд универсал белого цвета и продиктовала его регистрационный знак. По словам Н муж паркует машину на стоянке за домом. Он поблагодарил Наталью за информацию и пообещал информировать ее по мере поступления информации. 15 мая 2012 года, примерно в 18 часов, позвонила Н, спросила как дела, он ответил, что не может говорить, поскольку всё происходит, они договорились о встрече на завтра, т.е. на 16.05.2012. Примерно через пять минут Н снова перезвонила, спросила все ли уже произошло, он ответил, что уже да. Нспросила, были ли при ее муже документы. И.О.Г. ответил, что при нем был паспорт, который находится у него и будет служить доказательством совершенного убийства мужа по ее найму. Н позвонила еще через десять минут и спросила: был ли ее муж на машине, он ответил утвердительно, она довела до его сведения, что его машина оборудована системой спутниковой сигнализации, он ответил, что ему все равно, этого он не боится. И.О.Г. сказал Н, что им нужно встретиться завтра по итогам выполненной работы, на что она согласилась. 16.05.2012 при встрече Н присела в автомобиль на одно из задних сидений, при этом она спросила все ли нормально, т.е. убит ли ее муж, точно ли он мертв, И.О.Г. ответил утвердительно, после чего она передала ему денежные средства в сумме 40 тысяч рублей билетами Банка России достоинством 5000 рублей каждая за убийство ее мужа. Она сказала, что у нее нет никаких доказательств смерти, после чего он передал ей паспорт на имя ее супруга и иные документы.

В суде И.О.Г. полностью подтвердил исследованные показания.

Свидетель Ц.Е.Г. в суде дал показания, аналогичные показаниям И.О.Г., пояснив, что именно он ездил с И.О.Г. на место встреч с женщиной, желавшей заказать убийтство, при разговоре её с И.О.Г. он выходил из машины. Со слов И. он знает, о чем были разговоры, кроме того, он просматривал видеозаписи и прослушивал все аудиозаписи этих встреч через 1-2 минуты после ухода женщины.

Свидетель Ц.Е.Г. подтвердил свои показания на предварительном следствии, в ходе которых, давая аналогичные показания, он пояснял, что 16.05.2012г. примерно в 19 часов 20 минут он совместно с И.О.Г. прибыли на служебной автомашине «Ф.Т.» государственный регистрационный знак Е. регион (номер-прикрытие, используемый в ОРМ) к указанному месту. В зоне прямой видимости находились сотрудники УМВД России по К. району, которые проводили оперативные мероприятия, он находился за рулем, Наталья подошла к автомашине, он вышел из салона и удалился от автомашины, Наталья присела в автомобиль на одно из задних сидений. После этого Наталья вышла из автомашины и была задержана сотрудниками УМВД России по К.району. После фактического задержания на место происшествия были вызваны сотрудники Следственного комитета РФ, которым Н представилась А.Шишовой.

Свидетели Т. И.Г., Б.Д.А. в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям И.О.Г. и Ц.Е.Г.

Суд исследовал материалы оперативного эксперимента, согласно которым сотрудниками полиции документировались встречи И.О.Г. и Шишовой А.В., И.О.Г. использовались технические средства фиксации, в частности аудио и видеозапись. При выдаче и получении спецтехники присутствовали К.С.С. и Б.Д.Г., составлялись соответствующие документы, в которых И.О.Г. и К.С.С. и Б.Д.Г. ставили свои подписи.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей К. С.С. и Б. Д.Г. подтвердили, что они действительно участвовали в качестве понятых при выдаче спецтехники И.О.Г. и получении от него спецтехники, флеш-карт, 10 тысяч рублей.

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены следующие предметы: три фотографии Ш.В.В., карта памяти micro-SD №, карта памяти micro-SD № 355, денежные средства в размере десяти тысяч рублей, отрезок бумаги с кодом, карта памяти micro-SD № 43082, карта памяти micro-SD № 4 3252, карта памяти micro-SD №, карта памяти micro-SD №, мобильный телефон марки Samsung серого цвета модели SGH-x120, s\n RGUY776486M, SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон марки Samsung черного цвета модели S8000, SIM-карту оператора сотовой связи «МТС», денежные средства в размере 40000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. При прослушивании и просмотре карт памяти micro-SD, было установлено, что на них зафиксирован разговоры между Шишовой А.В. и И.О.Г., состоявшиеся 11.05.2012, 12.05.2012, 16.05.2012. В ходе разговора Шишова А.В. сообщила И.О.Г., что ей необходимо убить Ш.В.В. за денежное вознаграждение 50 000 рублей. Также в ходе состоявшихся встреч Шишова А.В. передала И.О.Г. сначала 10 тысяч рублей, а 16.02.2012 после якобы совершенного убийства Шишова В.В. оставшуюся часть денег в размере 40 тысяч рублей. Шишова А.В. также сообщала И.О.Г. график работы Ш.В.В., марку машины, которой последний управляет. В ходе встреч Шишова А.В. изготавливала схемы, а также просила совершить убийство Ш.В.В. инсценированное под разбойное нападение. Указанные предметы признаны вещественным доказательствами.

В суде были просмотрены видеозаписи встреч И.О.Г. и Шишовой А.В. 11 и 16 мая 2012 года.

Заключением эксперта (судебная фоноскопическая экспертиза) от 07.12.2012г. установлено, что на представленных аудио - видеозаписях не ситуационных изменений не обнаружено. Установлено дословное содержание представленных фонограмм, которое полностью подтверждает показания И.О.Г.

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены CD-диски SmartTrack с серийным номером LH 31398Q402, содержащий информацию о телефонных соединениях абонента ОАО «Вымпелком» 906047, SmartTrack с серийным номером LH 31398QE2117070303, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентов ОАО «Вымпелком» 9623672807 /т.1 л.д.207-211/, которыми подтверждаются показания И.О.Г. о том, что Шишова А.В. ему звонила, инициатива встречь исходила от неё.

Согласно протокола добровольной выдачи И.О.Г. выдал сотрудникам УМВД России по К. району Московской области белый лист на котором написан код подъезда (#) и две купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая с номерами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2012г. следует, что в салоне автомобиля «Ф. Т.» имеющего государственные регистрационные знаки Е, припаркованном в 37 метрах на северо-запад от дома по В. ш. г. К. Московской области и в 40 метрах на северо-восток от дома по ул. Ч. г.К. Московской области, обнаружено и изъято 8 купюр билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая. И.О.Г. пояснил, что данные денежные средства ему передала женщина представившаяся Натальей за убийство ее мужа Шишова В.В. В ходе проведения следственного действия женщина по имени Наталья представилась Шишовой А.В. и пояснила, что данные денежные средства она передавала И.О.Г. за строительство колодца.

Свидетель Г.А.В. в ходе предварительного следствия дал покания аналогичные показаниям И.О.Г. и Ц.Е.Г., кроме этого он пояснил, что 15.05.2012 он вместе с М. А.С. установили супруга Натальи, каковым оказался Ш.В.В., после чего Ш.В.В. был доставлен примерно в 11 часов в 4 отдел 5 ОРЧ, где ему было сообщено, о том, что на него готовится убийство его супругой. С Ш.В.В. взяли заявление о согласии в участии в оперативном эксперименте, затем с его участием было инсценировано убийство в виде удушения в его автомобиле, все это происходило возле 4 отдела, расположенного по адресу: Московская область, г.Х., ул.К., Инсценировка убийства была сфотографирована на черно-белые фотографии, чтобы показать их супруге Ш.В.В., у Ш.В.В. были изъяты его паспорт и водительское удостоверение на его имя. После чего М.А.Н. попросил оказать содействие действующего сотрудника УМВД России по г.о.Х., поскольку, согласно легенде, труп Ш.В.В. был найден на территории г.о. Х.. Сотрудники Х. УМВД, М. А.С. и М. А.С. проследовали домой к Ш.В.В., дверь открыла супруга Ш.В.В. - Шишова А.В., которой они представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о том, что ее муж найден на территории г.о. Х. убитым, при нём отсутствовали документы, удостоверяющие личность, и предъявили фотографии инсценированного убийства, на что Шишова А.В. спросила, откуда они знают о том, что убитым является ее супруг, на что они ответили, что они его опознали по отпечаткам пальцев рук. Шишова А.В. заплакала и делала вид, что сильно переживает. Затем они вышли из дома, М.А.Н. сразу же позвонил в дежурную часть УМВД по г.о. Х. и ГУ МВД России по Московской области, где предупредил о том, что может звонить женщина и спрашивать про убийство Ш.В.В., и чтобы последние подтвердили данный факт звонившему и сразу же после звонка сообщили ему. После указанного звонка в дежурную часть, примерно через 10 минут ему позвонил дежурный УМВД России по г.о.Х., который сообщил о том, что звонила женщина и спрашивала про убийство Ш.В.В., он подтвердил факт убийства Ш.В.В., и что раскрытием данного убийства занимается лично он.

В ходе предварительного следствия свидетель М. А.Н. дал аналогичные показания, касающиеся предъявленного Шишовой А.В. обвинения.

Допрошенный в суде свидетель М. А.С. показал, что в начале мая 2012 года, была получена оперативная информация о том, что женщина по имени Н ищет убийцу. Было принято решение пойти на оперативный эксперимент, сотрудники встретились, договорились о заказном убийстве, как потом выяснилось, мужа Н. Было несколько встреч, все фиксировалось на видео и аудио записи, потом выяснилось, что установили личность того, кого она заказала, им оказался муж этой женщины. Они его нашли, поехали за ним, пригласили его в отделение в Х., объяснили, что его жена заказала его убийство, затем с Ш.В.В. было взято заявление о его согласии на участие в оперативном эксперименте. С его участием было инсценировано убийство и сделаны фотографии. После этого сотрудники ездили домой к Наталье, показали ей фотографии и сказали, что нашли труп мужчины, установили его личность и им был ее муж, на что она отреагировала не с особой уверенностью в том, что она сожалеет, как-то наигранно. После этого, Н еще перепроверяла и звонила в УМВД по г.Х., спрашивала про убийство Ш.В.В., где ей подтвердили факт убийства. Затем они созвонились с Н, сказали, что заказ выполнен и договорились о встрече. Он не видел передачи денег, он участвовал в задержании. Она вышла из машины И., пошла спокойная в сторону дороги, ее задержали, одели наручники и были вызваны сотрудники Следственного комитета РФ. Когда её задержали, возмущалась, была испуганная от того, что задержали.

Свидетель М.А.В. подтвердил показания, данные им на следствии, которые в целом аналогичны показаниям в суде, и пояснил, что он также присутствовал при сообщении Шишовой А.В. о смерти супруга, только стоял в коридоре.

Свидетель З.А.С в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г.о.Х.. 15.05.2012 в вечернее время к нему обратился М.А.Н., занимающий должность начальника отдела ГУ МВД России по Московской области. Он сообщил, что подчиненными ему сотрудниками совместно с сотрудниками УМВД по К. району проводится оперативный эксперимент в отношении Шишовой А.В.: она связалась с одним из сотрудников полиции, у которого была легенда, что он убивает людей за вознаграждение. По достигнутой договоренности было совершено «легендированное» убийство ее мужа Ш.В.В. Поскольку «легендированное» убийство было совершено на территории г. Х., для достоверности, из-за необходимости присутствия действующего сотрудника полиции УМВД России по городскому округу Х., он попросил его присутствовать при сообщении Шишовой А.В. об убийстве. Он согласился, после чего они проследовали по адресу: г. Москва, П. п.

О том, как сообщили Шишовой А.В. об убийстве её мужа, её реакция и поведение свидетель Задорожный А.С. дал показания аналогичные показаниям свидетелей М. А.С. и М.А.Н.

Из заявления Ш.В.В. следует, что Ш.В.В, добровольно согласен участвовать в оперативном эксперименте, результаты которого он будет хранить в тайне, и добровольно выдал сотрудникам ОУР УМВД России по К. району Московской области паспорт на имя Ш.В.В. и водительское удостоверение на имя Ш.В.В., что подтверждается протоколом добровольной выдачи.

Потерпевший Ш.В.В. показал в суде, что является мужем подсудимой. В один из дней, когда он работал таксистом на автомашине «Ф. – Ф.», примерно 15-16 мая 2011 года к нему подошли сотрудники милиции, сообщили, что супруга, с которой он в браке 23 года, заказала его убийство. При этом отношения с женой были нормальные, она занималась пошивом штор, он (Ш.) некоторое время не работал, но незадолго до произшедшего трудоустроился таксистом. Жена знала, где он ходил, где стоит автомобиль. Шишова часто оставалась на работе, иногда и ночью, что было ему, как мужчине неприятно, о чем он говорил. Жили втроем, сын тогда был несовершеннолетним, сейчас ему 18 - заканчивает школу, жену он любил, насилия не применял. Причину, по которой жена так поступила, он не знает, квартира приватизирована на троих (он, жена и сын). О разводе речи не было. Раньше был случай, когда он нашел по Интернету работу, примерно зимой 2012 года, пошел туда, по дороге к нему подошли люди не русской национальности, уточнить, на работу ли он идёт, и сообщили, что его заказала жена. Он подал заявление в милицию, но ему не поверили.

Кроме того, Ш. В.В. подтвердил в суде показания, данные на следствии о том, что конфликтов с супругой не возникало. Ранее он работал на трех, иногда на четырех работах. Шишова А.В. нигде не работала. Он потерял постоянное место работы примерно год назад, временно подрабатывал в различных местах. Из-за отсутствия у него постоянного места работы Шишова А.В. ему своего недовольства не высказывала. В последние полгода он заметил, что у Шишовой А.В. начало меняться поведение, она стала сторониться его, перестала проявлять интерес к нему, часто уезжала из дома поздно вечером, среди ночи, иногда в 02 – 03 часа она возвращалась домой, поясняла, что ездит по работе - вешать шторы. Время их общения сократилось до минимума, но конфликтов не происходило. За все 23 года совместной жизни он ее ни разу не ударил. 12.05.2012 он устроился на новое место работы водителем, нашел постоянный источник дохода впервые за последние полгода. Шишова А.В. на это отреагировала без эмоций. 13.05.2012 она подошла к нему и попросила сфотографироваться на ее мобильный телефон, пояснив при этом, что она хочет поставить его фото для отображения во время вызова с его абонентского номера. Насколько ему известно, супруга пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером 8-916... На следующий день, 14.05.2012 он был на работе весь день до позднего вечера, когда он ставил автомобиль на стоянку, ему позвонила супруга и попросила зайти в магазин за продуктами. Он зашел в магазин и отправился домой. В тот же вечер, по его приходу домой, Шишова А.В. спросила у него, когда он завтра собирается из дома на работу и куда он поедет, а также когда он вернется. Он сказал Шишовой А.В., что рано утром, в 07 часов 30 минут он выйдет из дома, и поедет на П. в., где у него в 10 часов была запланирована встреча. Он должен был встретить людей по работе и отвезти их на автомобиле в г.Х. После этого разговора, Шишова А.В. сказала, что ей необходимо уехать по делам и уехала из дома примерно в 23 часа 00 минут, куда именно, она ему не пояснила. Он лег спать, примерно в 02 часа ночи или в 03 часа, он услышал, что Шишова А.В. вернулась домой. На следующий день, 15.05.2012, утром, он собрался и поехал на П. в., как и планировал. Туда он приехал примерно в 09 часов 45 минут. Он встал на стоянке, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, назвали его по имени и отчеству, что его удивило. После этого ему сообщили, что его супругой было заказано его убийство. Далее Ш.В.В. попросил время, чтобы встретить людей, затем отвез их в г.Х., сотрудники полиции проехали за ними. После того, как он отвез людей, он проехал в Химкинский отдел полиции. Там он выключил все телефоны, вытащил из них батареи, ему предложили провести с его участием оперативно-розыскные мероприятия, для того, чтобы инсценировать его убийство и изобличить Шишову А.В. в совершении преступления, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции проследовал в его автомобиль, они сели в него, затем ему на шею была надета петля из зарядного устройства мобильного телефона, и было инсценировано его удушение. После этого он притворился мертвым и его в таком положении сидя на водительском сиденье фотографировали. После этого сотрудники полиции поехали к нему домой и сообщили Шишовой А.В., что он в своем автомобиле был найден мертвым. Далее он в течение суток находился в отделе полиции, где ожидал завершения оперативных мероприятий, направленных на изобличение Шишовой А.В. в заказе его убийства. 16.05.2012 примерно в 18 часов 30 минут ему сообщили, что оперативно-розыскные мероприятия по изобличению его супруги завершены, она задержана при передаче части денежного вознаграждения за его убийство и получении доказательств выполнения заказа.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Е.В. – сын подсудимой и потерпевшего, показал, что у них была обычная семья, как у всех. Сначала отец работал, потом у отца не сложилось с работой, семью финансировала мать. Его, в основном, воспитывала мама - давала наставления, делала с ним уроки, занималась, отец работал, потом работала мама, отец не работал, и он был сам себе предоставлен. Отец никакого участия в воспитании не принимал, только наказывал, - кулаками по лицу: за провинности в школе, за двойку по математике, за поведение, за бытовые ссоры, на пустом месте, например, когда без тапочек по квартире ходил.

У него нейродермит, он наблюдается в кожном диспансере, часто болеет бронхитом. После того как мама попала под арест материальное благосостояние семьи в несколько раз ухудшилось, отец работает сторожем на стоянке.

Он считает, что в том, что случилось родители виноваты оба, недопоняли друг друга, все могли бы решить мирным способом, недопонимания были из-за того, что последнее время у отца не получалось с работой, двое мужчин в доме, а жили за счет матери, женщины.

Учителям в школе о том, что его избивает дома отец, он не жаловался, так как не хотел проблем в семье.

Мать всегда за него заступалась, в пятом классе у отца был запой, мать заступилась за него, после этого он перестал пить и наказывать его. Он не обращал на него внимания до того момента, пока мама не попала под арест. В 2012-2013 годах отец опять начал его наказывать, у него дома две справки есть и у бабушки одна. Последний раз отец его бил с кулаками две недели назад.

Он перед судом ходатайствует, чтобы отпустили его маму, он хочет, чтобы семья восстановилась. Он в настоящее время закончил школу и является абитуриентом.

Подсудимая Шишова А.В. в суде вину свою признала полностью и показала, что в семье у них была проблема с алкоголем, мужа даже увольняли за пьянство на работе. Основные проблемы случились после рождения ребенка, муж старался быть хорошим отцом, но те методы воспитания, которые он считал правильными: всё запретить и наказать, вплоть до рукоприкладства, она считала неприемлимыми, со временем, когда сын рос, проблемы только усугублялись: муж никогда не интересовался проблемами сына, только наказывал его, всё чаще и сильнее. Кроме того, муж ревновал её, она много лет боролась за семью, кодировала мужа от алкоголизма, помогала искать работу, даже когда были критические ситуации с его здоровьем, когда под угрозой стояла его репутация.

В тот день, когда она решилась на убийство мужа, ей казалось, что все было против неё, очередная ссора мужа с сыном, ей необходимо было ехать, ухаживать за отцом, так как он не может себя обслуживать, но она не смогла уехать из-за проблем дома. Муж целый день звонил, говорил какой плохой сын, она просила мужа, чтобы он ей не звонил, потому что она не могла работать в таком напряжении, он не слушал её. Так проходили почти все дни в тот период. Поздно вечером, когда она ехала домой, она доехала до К., заехала в М., чтобы выпить кофе, когда она сидела в машине, к ней подошел нищий, попросить денег, она дала, он спросил, нет ли у неё какой-то работы. Она тогда сказала о заказном убийстве мужа, после разговора он озвучил ей сумму в 50 тысяч рублей, попросил её номер телефона, попросил фотографию, она показала ту, которая была у неё в телефоне, после чего он сказал, что позвонит. Эта встреча состоялась в конце февраля – в начале марта 2012 года. Потом он ей позвонил, когда уже все успокоилось, и она решила передумать. В конце апреля начинается все тоже самое, из-за того, что она не смогла поехать к родителям, мама попадает в больницу, опять ей надо ехать к ним, опять та же причина из-за которой не получается. В начале мая ей позвонил какой-то мужчина, представился Николаем. Он говорил, что может мне помочь, нужно встретиться. Она подъехала в г.К., дальше все события развивались очень стремительно, ей говорили когда нужно позвонить, она звонила, говорили куда нужно подъехать, и она ехала. Она не знает, почему просто не развелась, думала тогда, что это не спасёт ситуацию, она никогда не хотела расставаться с мужем, разваливать семью.

Конфликтов с мужем, драк у неё никогда не было.

Узнав о смерти мужа, она испугалась, ей было тяжело осознать, что муж на самом деле мертв.

В суде Шишова А.В. полностью подтвердила показания всех допрошенных в суде свидетелей, пояснила, что на видеозаписях изображена она, голос тоже её.

Анализируя показания Шишовой А.В., суд отмечает, что они правдивы, достоверны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в суде согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, у которых нет оснований для оговора подсудимой, заключениями экспертиз, не вызывающих сомнение в своей объективности, материалами оперативного эксперимента.

Версия защиты, о том, что Шишову А.В. привлекают к ответственности за мысли, так как никаких действий к убийству она самостоятельно не предпринимала, действия Шишовой А.В. «направляли» сотрудники полиции, а не остановили её, не разъяснили, что это противозаконно, - является надуманной и опровергается фактическими обстоятельствами дела и показаниями как свидетелей, так и подсудимой, у которой было достаточно времени как для подтверждения своего желания заказать убийство мужа, так и отказаться от него. Кроме того, Шишова А.В. не действовала как исполнитель, но склонила другое лицо (И.О.Г.) к убийству путём подкупа, заплатив за исполнение убийства 50000 рублей, и оказала пособничество в убийстве – советами и предоставлением информации. Преступление оказалось не оконченным по независящим от Шишовой А.В. обстоятельствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Шишовой А.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Данные выводы суд основывает на анализе доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании.

В связи с изложенным выше, суд квалифицирует действия Шишовой А.В. как подстрекательство, то есть склонение другого лица путем подкупа, а также пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, к приготовлению к убийству, то есть к приисканию соучастников преступления и умышленному созданию условий для умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.4, 5 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, так как Шишова А.В. склонила другое лицо к совершению убийства своего мужа – Ш.В.В. путём подкупа, заплатив за исполнение убийства 50000 рублей, и оказала пособничество в убийстве: предоставила фотографию мужа, его данные, адрес, номер и марку машины, на которой он работает, код от подъезда, план местности, где можно совершить убийство, советовала - как лучше это сделать. Преступление оказалось не оконченным по независящим от Шишовой А.В. обстоятельствам, так как И.О.Г. оказался сотрудником полиции и действовал в рамках оперативного эксперимента.

Одновременно с этим, суд исключает из квалификации действий Шишовой А.В., что подстрекательство ей совершено и путём уговора, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

Согласно амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 16.08.2012г. Шишова А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Шишовой А.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянии психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки Шишовой А.В. на то, что она слышит «голоса» надуманы, однообразны, не отражаются на ее поведении, не укладываются в картину какого-либо психического расстройства и носят защитно–установочный характер. По своему психическому состоянию Шишова А.В. может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Шишова А.В. не нуждается. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Шишова А.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье Шишовой А.В. судом не установлено, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем суд признаёт Шишову А.В. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что личная неприязнь Шишовой А.В. к мужу возникла, в основном, из-за того, что её муж является плохим отцом, не уделяя должного внимания сыну, применяя неправильные, жесткие меры его воспитания, однако при назначении наказания, суд отмечает, что в настоящее время сын окончил школу, получив среднее образование, в декабре 2012 года ему исполнилось 18 лет, и он является совершеннолетним.

По месту жительства Шишова А.В. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание Шишовой А.В. своей вины, её раскаяние, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие тяжких последствий, пенсионный возраст и состояние здоровья её родителей, её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить Шишовой А.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием данного вида наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о том, что он полностью простил Шишову А.В. и просит не лишать её свободы, суд считает исключительными и считает возможным при назначении наказание применить ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимой засчитывается время её содержания под стражей с 16 мая 2012 года в соответствии с протоколом её задержания.

Оснований для изменения меры пресечения Шишовой А.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299 - 300, 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишову А В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.4,5 ст.33 п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) года.

В течение одного года после освобождения из мест лишения свободы Шишовой А.В. установить следующие ограничения: не уходить из квартиры после 22 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать Шишова А.В., не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять своё место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания Шишовой А.В. в виде ограничения свободы. Шишовой А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием ей наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 01 июля 2013 года, меру пресечения оставить - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 мая 2012 года по 30 июня 2013 года включительно.

Вещественные доказательства:

- CD-диск SmartTrack с серийным номером LH 31398Q2, содержащего информацию о телефонных соединениях абонента ОАО «Вымпелком»: 90847, CD-диск SmartTrack с серийным номером LH 31398QE2117070303, содержащего информацию о телефонных соединениях абонента ОАО «Вымпелком»: 962307, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- три фотографии Ш.В.В., карту памяти micro-SD № 483111, карту памяти micro-SD № 488968 1355, конверт с надписями, отрезок бумаги с кодом, карту памяти micro-SD № 483344 3082, карту памяти micro-SD №, карту памяти micro-SD № 488286 5776, карту памяти micro-SD №, мобильный телефон марки Samsung серого цвета модели SGH-x120, s\n RGUY776486M, SIM-карту оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон марки Samsung черного цвета модели S8000, SIM-карту оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере десяти тысяч рублей и денежные средства в размере сорока тысяч рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, и хранящиеся в банковской ячейке Московского банка Сбербанка России ОАО, обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора через Московский областной суд, а осужденной - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, при этом она вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий подпись С.Н.Старцева.

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 01 июля 2013 года в отношении Шишовой А.В. вступил в законную силу 16 июля 2013 года, как не обжалованный и не опротестованный.

Судья С.Н. Старцева

Свернуть