Сачко Лидия Ивановна

35RS0002-01-2022-000055-19

Дело № 2-185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области к Сачко Л.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Истец администрация сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского района Вологодской области обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю Сачко Л.И. В обоснование иска указано, что во исполнение действовавшего законодательства, администрацией Бабаевского района Вологодской области вынесено постановление от 16.12.1994 № 524 «О внесении дополнения в приложение № 1 постановления администрации Бабаевского района от 12.01.1993 № 14 «О формировании землепользований в связи с реорганизацией колхозов и совхозов». Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 263 человека, с определением размера доли каждого собственника. Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего 263 человека, с определением размера доли каждого собственника 6,67 га., что соответствует 113,1 баллогектарам. В указанном списке среди прочих граждан указана Сачко Л.И. Земельный участок с кадастровым номером №, об...

...щей площадью 17290000 кв. м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории сельского поселения Вепсское национальное.

Представитель истца – администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области, при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сачко Л.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района, МРИ ФНС № 4 по Вологодской области при надлежащем извещении не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что оказывается в пользу другого наследника. Согласно статье 12.1 п. 8 указанного закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации Бабаевского района Вологодской области от 16.12.1994 № 524 «О внесении дополнения в приложение №1 постановления администрации Бабаевского района от 12.01.1993 № 14 «О формировании землепользований в связи с реорганизацией колхозов и совхозов» Сачко Л.И. была предоставлена земельная доля из состава земель сельскохозяйственного назначения размером 6,67 га., что соответствует 113,1 баллогектарам. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из единого государственного реестра недвижимости) Сачко Л.И. принадлежит земельная доля размером 6,67 га.

Сачко Л.И. земельной долей не распорядилась, в аренду не передала. Право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельная доля Сачко Л.И. является невостребованной. Порядок признания земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения Вепсское национальное соблюден: составлен список лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, который опубликован 5 июля 2011 года в Официальном вестнике Бабаевской районной газеты «Наша жизнь» № 73 (12502), размещен на информационных щитах сельского поселения. В опубликованном списке, среди других собственников, указан собственник земельной доли Сачко А.В. Список невостребованных земельных долей утверждён решением Совета сельского поселения Вепсское национальное № 228 от 22.02.2012.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 Гражданского кодекса РФ право собственности Сачко Л.И. на невостребованную земельную долю подлежит прекращению, с признанием права муниципальной собственности сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Прекратить право собственности Сачко Л.И. на невостребованную земельную долю размером 6,67 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области на земельную долю размером 6,67 га., принадлежащую Сачко Л.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: Вологодская область, Бабаевский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков

УИД 23RS0010-01-2023-000286-91

К делу № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сачко Л.И. к Гарибян К.А., Стежко Н.В., Сачко П.В., Администрации МО Выселковский район об установлении границы и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сачко Л.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- садоводство, расположенного по адресу: ..., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Решением Выселковского районного суда от 20.06.2019 г. признано за Сачко П.В. право долевой собственности на ? долю в данном земельном участке.

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающих документов на земельный участок Сачко Л.И. обратилась к кадастровому инженеру Л.А.В..

В ходе проведения кадастровых работ было выдано заключение о невозможности продолжения кадастровых работ в отношении вышеназванного земельного участка по причине отсутствия документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Истцу рекомендовано обратиться в суд с иск...

...ом для установления местоположения границ данного земельного участка на местности.

В связи с чем, просит суд установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: ... общей площадью: 1000 кв.м, по адресу: ..., согласно схемы фактических границ земельного участка от 20.10.2022 года подготовленной кадастровым инженером Е.Н.А..

Истец Сачко Л.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца Сачко Л.И. – Линников И.И. в судебное заседание не явился, в поступившем до начала судебного заседания письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в случае отсутствия земельного спора и согласия смежных землепользователей.

Ответчик Стежко Н.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сачко П.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гарибян К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежаще извещен о месте, времени слушания дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Глоба Л.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п.2 ст.40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

На основании п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположен по адресу...

Решением Выселковского районного суда от 20.06.2019 г. признано за Сачко П.В. право долевой собственности на ? долю в данного земельном участке.

С целью приведения в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок Сачко Л.И. обратилась к кадастровому инженеру Л.А.В.

В ходе проведения кадастровых работ было выдано заключение о невозможности продолжения кадастровых работ в отношении вышеназванного земельного участка по причине отсутствия документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Истцу рекомендовано обратиться в суд с иском для установления местоположения границ данного земельного участка на местности.

На основании уведомления межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.11.2022 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на земельный участок с кадастровым номером ... запрашиваемые документы отсутствуют.

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленной кадастровым инженером Е.Н.А. от 20.10.2022 г. определены фактические границы уточняемого земельного участка.

Из акта согласования следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... согласовано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчиков, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истца, как собственника земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сачко Л.И. к Гарибян К.А., Стежко Н.В., Сачко П.В. Администрации МО Выселковский район об установлении границы и площади земельного участка,- удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: ... общей площадью: 1000 кв.м, по адресу: ... согласно схемы фактических границ земельного участка от 20.10.2022 года подготовленной кадастровым инженером Е.Н.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-523/2023

2-2622/14

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 сентября 2014 г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием истцов Орловской Т.А., Сачко Л.И., Шабанова В.Н., Олдыревой Г.И., представителя истцов Файницкого Д.М. по доверенностям, представителя ответчика ООО «Управляющая организация ЖКХ Дом -5» по доверенности Катыревой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «ФИО12» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «ФИО13» о защите прав потребителей.

Истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцы находятся в договорных отношениях с ответчиком, по факту оказания ответчиком жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

По мнению истцов, ответчик ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований пп. е) и р) п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не представил, по письменному требованию истцов, показания коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса по с...

...татье «Отопление».

Истцы так же указали, что ответчик в нарушение пп.е) п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ответчик не указывал и не указывает в платежных документах, направляемых в адрес истца, объем (количество) потребленного в течении расчетного периода коммунального ресурса.

Истцы, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» просили суд, признать действия ООО ««<данные изъяты> выразившиеся в непредоставлении информации об объемах потребленной тепловой энергии по услуге «отопление» (непредоставление распечаток прибора учета тепла) за период с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и нарушающими права истцов как потребителей. Истцы так же просили суд, взыскать с ответчика, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на составление и оформление нотариальной доверенность в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы за изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, явились поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель всех истцов по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, иск поддержал, указал, что ответчиком нарушаются положения закона Закона РФ «О защите прав потребителей», просил иск удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, подтвердила, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домов по адресу <адрес> на основании решения собственников этого дома, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Представитель ответчика возражала относительной удовлетворения иска, указала, что требование правовых актов, на которые ссылаются истцы не обязывают исполнителя предоставлять распечатки прибора учета на отопление за каждый либо конкретный период времени. Исполнитель услуги предоставляет возможность ознакомиться со сведениям о показаниях коллективных приборов учета. Обращение истцов не содержало просьбы на ознакомление со сведениями о показаниях коллективных приборов учета, в связи с чем был подготовлен ответ в установленные нормативные сроки и направлены в адрес ФИО1 и ФИО6 По мнению представителя ответчика, ООО «<данные изъяты>» не нарушало прав истцов, как потребителей услуги.

Выслушав явившихся истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истцы согласно представленным правоподтвреждающим документам являются правообладателями жилых помещений многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, на основании представленных суду копий договора управления № ДД.ММ.ГГГГ., и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «<данные изъяты>». Ответчик оказывает услугу по отоплению многоквартирного дома.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, доказательств обратного суду не представлено, соответственно на основании ст. 68 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

Из представленных истцами документов следует, что они ДД.ММ.ГГГГ. обратились к ответчику ООО «<данные изъяты>» с просьбой дать ответ в течении одного дня о распечатках приборов учета на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ. так же обратились к ответчику ООО «<данные изъяты>» и просили сообщить информацию по контактному телефону.

На обращения истцов, ответчиком по почте, были направлены два письменных ответа от ДД.ММ.ГГГГ., в которых приведены цифры, предположительно данные о количестве потребляемого тепла начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истцы как собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по содержанию имущества, и как потребители получают от ответчика коммунальные услуги по отоплению жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. е), р), п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан:

е) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

Таким образом непредоставление в установленные правовыми актами сроки информации об оказанных услугах прямо противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы истцов, как потребителей услуг ответчика.

Несмотря на то, что истцы не является стороной в договоре заключенном управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией, они, является лицами, в чьих интересах действует управляющая компания, заключая данный договор.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010г. в редакции Постановлений №459 от 10.06.2011г. и № 94 от 06.02.2012г., предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять сведения о выполняемых работах и оказываемых услугах, а так же сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности.

В связи, с чем истцы, как потребители вправе по запросу, направленному в адрес управляющей компании получить сведения об оказанной услуге.

Суду не представлено доказательств наличия у ответчика объективных препятствий в предоставлении запрашиваемой информации в сроки предусмотренные указанными правовыми актами.

Суд так же соглашается и с указанными истцами в иске нарушениями их прав со стороны ответчика, в части неуказания ответчиком в платежных документах сведений об объеме (количество) потребленного в течении расчетного периода коммунального ресурса.

Так, согласно п. е), п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются:

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Согласно представленных истцами копий платежных документов направляемых истцам ответчиком, таковые не содержат сведений об объеме (количестве) потребленного в течении расчетного периода коммунального ресурса по статье отопление. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, требования истцов в части признания действий ООО «<данные изъяты>», выразившихся в непредоставлении информации об объемах потребленной тепловой энергии по услуге «отопление», незаконными и нарушающими права истцов как потребителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что сведения были представлены, не могут быть приняты судом, так как указанные сведения не были представлены в установленный правовыми актами сроки.

Вместе с тем учитывая, что ответчик в силу п. е), п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, должен обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет, то таким образом на дату обращение заявителей ответчик должен был представить информацию начиная с суд так же отмечает, что сведения могли быть представлены за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ., что так и не было сделано ответчиком, согласно его письменных ответов. Таким образом в этой части требования истцов подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

«45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).»

Суд учитывая, характер причиненных истцам, как потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, однако, размер таковой подлежит снижению до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. (300/2).

Заявленные истцами как убытки требования о взыскании стоимости за заверение нотариальных доверенностей, так как таковые расходы истцов в силу положений ст.ст. 94, ст.98 ГПК РФ, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика к которому иск удовлетворен. Представленные истцом ФИО2 кассовый и товарный чек на сумму <данные изъяты>. не содержит указания о том, что за услуга была оказана, количество произведенной услуги, а при таких обстоятельствах указанные расходы данного истца не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая, что истцы или их представитель, не представили документов подтверждающих несение расходов на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, то суд не усматривает оснований к распределению таковых расходов в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «ФИО14 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права истцов, как потребителей действия ООО «ФИО15», выразившиеся в непредоставлении истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 информации об объемах потребленной тепловой энергии по услуге «отопление» за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «ФИО24», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Судья: Васильев С.А.

Мотивированная часть судебного решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.