Сачкова Светлана Вячеславовна

Дело №2-344/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору купли-продажи бизнеса, штрафа и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи бизнеса, согласно условий которого она приняла на себя обязательства передать в собственности, а ответчики принять на возмездной основе долю магазина «Курс на стиль» и магазин «Салон цветов» в целом, как имущественный комплекс. Стоимость доли магазина «Курс на стиль» составила <данные изъяты> руб., магазина «Салон цветов»- <данные изъяты> руб. Срок оплаты установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчики от выполнения условий договора отказываются; на момент подачи иска ими выплачено <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что оба ответчика действительно зарегистрированы в Тверской области, однако она обращалась к юристу с целью написа...

...ния искового заявления, где ей пояснила, что она также имеет право обратиться в суд по месту заключения договора. Поскольку договор подписывался в г.Дубна, расчеты между сторонами производились в г.Дубна, и переданное имущество находится в г.Дубна, она обратилась в Дубненский городской суд.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи бизнеса.

Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателей долю магазина «Курс на стиль» и магазина «Салон цветов», в целом как имущественный комплекс, а покупатели обязуются принять данное имущество, а также уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в договоре.

Как следует из материалов дела ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Условиями договора купли-продажи бизнеса в п.5.2 предусматривается, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

ИП ФИО1 предъявила требование о солидарной ответственности к покупателям по договору купли-продажи бизнеса, одним из которых является индивидуальный предприниматель, вторым физическое лицо, что в силу вышеуказанной нормы права делает данное дело подведомственным суду общей юрисдикции.

Предъявляя иск в Дубненский городской суд и давая пояснения в ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 ссылалась на положения п.9 ст.29 ГПК РФ, ссылаясь на то, что иск ею предъявлен по месту исполнения договора, однако с данным утверждением истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ не определено место его исполнения, а соответственно положения ч.9 ст.29 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.

Поскольку место исполнения договора условиями договора не определено, суд не может признать обоснованными доводы истца в данной части, а соответственно применению подлежат общие правила определения подсудности, то есть положения ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку истцом предъявляется требование к ответчикам, которые проживают в <адрес>, суд считает надлежащим передать дело по подсудности в Конаковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору купли-продажи бизнеса, штрафа и пени за просрочку платежа передать по подсудности в Конаковский районный суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 октября 2016 года Озерский суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524-16 по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 42 по г. Москве и Московской области о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, включив в специальный стаж работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №2 Озерского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13.01.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17.02.09г., 24.02.09г., ДД.ММ.ГГГГ, 24.03.09г., 31.03.09г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20.09.12г., 27.09.12г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ курсы повышения квалификации, указывая на то, что работа в должности вопитателя в детском комбинате равняется выполнению работы воспитателя в детском саду, периоды прохождения курсов повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж. Просила назначить пенсию с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском в части включения периодов работы воспитателем в детском комбинате не согласился, указывая на то, что работа в должности воспитателя в детских комбинатах не указана в Списке профессий и должностей, дающих право для назначения досрочной пенсии. В части включения периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации в специальный стаж решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.13г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производства, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей при определении стажа применяется «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в соответствии с которым право на досрочное назначение пенсии имеют воспитатель в учреждениях: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; учитель, педагог-психолог в учреждениях: общеобразовательные школы всех наименований.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № подтверждается сведениями трудовой книжки, справкой МБОУ Детский сад общеразивающего вида № «Дельфинчик»

Согласно приказу № по Управлению образования от 28.10.98г. изменено наименование дошкольных образовательных учреждений: вместо «детский комбинат» - «детский сад», «детский сад- ясли».

Таким образом, данные доказательства подтверждают выполнение истцом работы, предусмотренной Списком, данный период подлежит включению в стаж для назначения пенсии.

Согласно п. 2 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с п.п.4- 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 173 ТК РФ Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка…

Направление истца на курсы повышения квалификации подтверждается соответствующими приказами заведующей детским садом общеразивающего вида №2 «Дельфинчик».

Согласно справке 312 от 15.08.16г. за период направления истца на курсы повышения квалификации начислялась заработная плата и отчисления в пенсионный фонд производились.

Поскольку за данные периоды истцу начислена заработная плата, и перечислены взносы в ПФ, следовательно данные периоды подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Согласно Протоколу ГУ УПФ РФ №42 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу зачтен педагогический стаж для права на пенсию 21 год 07 месяцев и 21 день, поскольку подлежат зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-03-03) в должности воспитателя детского комбината №, курсы повышения квалификации – 1 месяц 14 дней, общий педагогический стаж истца составляет более 25 лет, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Пенсия подлежит назначению с момента обращения- с 27.07.16г.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на досрочную пенсию по старости, обязав ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в стаж для назначения пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13.01.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17.02.09г., 24.02.09г., ДД.ММ.ГГГГ, 24.03.09г., 31.03.09г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20.09.12г., 27.09.12г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Пенсию назначить с 27.07.16г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточненных требований просит признать кадастровой ошибкой, допущенной при проведении государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка в установленных координатах. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., расположенного по указанному адресу в соответствующих координатах. Обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, внесением изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., ссылаясь на то, что решением Озерского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на предоставление в собственность земельного участка, площадью 403 кв.м., кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Озёры, 11-й <адрес> без проведения торгов на условиях выкупа. В настоящее время истец решил оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено не соответствие содержащихся в ГКН свед...

...ений о месторасположении границ земельного участка и площади земельного участка его фактическому местоположению. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка составила 520 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Однако администрация отказала в оформлении земельного участка.

Истец исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

ФИО2 администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом МВК, имеется несоответствие вида разрешенного использования перераспределяемого земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, а также возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка.

ФИО2 «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел неявку без уважительных причин и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлечённые в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Озёры, 11-й <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения (части жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010410:510 составляет 520 кв.м.

При этом он считает, что данное несоответствие является следствием кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010410:510. Для исправления сложившейся ситуации и приведения земельных участков в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010410:510, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010410:510 с учетом расположенных на нем строений в соответствии с координатами, представленными в схеме кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (далее ФЗ) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, поскольку жилой дом по указанному адресу к многоквартирным не относится, земельный участок под ним до введения в действие ЗК РФ с таким статусом не был сформирован, жилой дом разделен, а собственник другого помещения в доме свои права на земельный участок уже зарегистрировал, отказ администрации противоречат требованиям законодательства. Истец имеет право на получение в собственность спорного земельного участка, так как земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение (часть жилого дома), сформирован, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, об установлении границ земельного участка, признании права собственности удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой, допущенной при проведении государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка в установленных координатах.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес> соответствующих координатах:

Обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, внесением изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, об установлении границ земельного участка, признании права собственности удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой, допущенной при проведении государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка в установленных координатах.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес> соответствующих координатах:

Обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, внесением изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010410:510, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 11-й <адрес>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.