Сацук Екатерина Сергеевна

Дело № 12-135/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-003030-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

30 июля 2021 года

дело по жалобе должностного лица – директора ООО СК «Русстрой» Сацук Е.С. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор ООО СК «Русстрой» Сацук Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе лицо, привлеченное к ответственности должностное лицо Сацук Е.С., просит отменить постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу № № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сацук Е.С. пояснила, что не отрицает факт нарушения законодательства, просила признать деяние малозначительным и назначить предупреждение, поскольку вину осознала, вред не причинен.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому руководителем ООО СК «Русстрой» Сацук Е.С. не обеспечено исполнение требований валютного законодательства. Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции вне зависимости от правовых последствий такого право нарушения. Должностное лицо 000 СК «Русстрой» Сацук Е.С. как участник внешнеэ...

...кономической деятельности, обязана не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

У Сацук Е.С. объективно имелись все возможности, используя свои права и реализуя свои обязанности, соблюсти установленное валютное законодательство РФ. Сацук Е.С. обязана знать Закон № 17З-ФЗ, который устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, сроки и ответственность за их нарушение. Однако, Сацук Е.С. не было предпринято каких-либо мер по его соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сацук Е.С., являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность. При заключении трудового договора заявитель располагал информацией о том, что физическое лицо является нерезидентом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом N 17З-ФЗ требований, которая не была реализована.

При этом, категория малозначительности относится к числу оценочных в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Валютное законодательство в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

Согласно преамбуле Закона N 173-ФЗ, целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Закон № 173-ФЗ, акты органов валютного регулирования положения и требования, позволяют достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за право нарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, считают, что основания для квалификации совершенного административною правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также, в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное Сацук Е.С. административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (выплате нерезиденту причитающейся ему заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, минуя счета в уполномоченном банке), создает угрозу экономической безопасности государства.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Довод о том, что угроза экономической безопасности государства отсутствует, поскольку ООО СК «Русстрой» регулярно своевременно сдает расчеты по форме 6-НДФЛ из которого Инспекция имеет все необходимые сведения для осуществления контроля за валютными операциями не опровергает нарушение Сацук Е.С. норм валютного законодательства, предусматривающих осуществление выплаты заработной платы нерезидентам в безналичной форме. Сацук Е.С. не учтено, что валютная политика государства реализуется при использовании механизма валютного регулирования, под которым понимается комплекс мер (законодательных, административных, экономических и организационных), представляющих часть валютной политики страны, направленной на установление порядка про ведения операций с валютными ценностями и включения страны в мировой валютный рынок (ст. 3 Закона N2173-ФЗ). Государство в денежной сфере определяет законное платежное средство, обеспечивает функционирование созданного платежного средства как денег, организует денежный оборот и обеспечивает его бесперебойное функционирование, в частности, регулирует расчеты наличными денежными средствами, создает условия для полноценного функционирования национальной валюты как средства оборота не только в национальной экономике, но и в международных отношениях. Именно это является основной целью валютной политики любого государства.

Вместе с тем, расчет по форме 6-НДФЛ - это расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, он не может заменить собою механизмы валютного регулирования. Данная форма позволяет Инспекции сравнить среднюю заработную плату иностранных работников с федеральным МРОТ и со средним значением по отрасли в регионе. Инспекция также обязана анализировать и сопоставлять данные о полученной заработной плате с банковскими счетами физлиц с целью исключения возможности выплаты работодателем неофициальной заработной платы. Тем самым государством обеспечивается защита прав и экономических интересов при осуществлении валютных операций как резидентов, так и нерезидентов, поскольку согласно ч. 3 СТ. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Считает, что довод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по запросу Инспекции ООО СК «Русстрой» были представлены документы по расчетам с иностранными работниками, но Инспекцией не было установлено нарушений, не свидетельствует об отсутствии таковых. Срок давности привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства - 2 года, следовательно, Инспекция не обязана немедленно осуществлять мероприятия по привлечению к административной ответственности, кроме того, Сацук Е.С. не обращалась с запросом в Инспекцию по данному вопросу, следовательно, данный довод не обоснован.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СК «Русстрой» Сацук Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.22-28).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

К валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании №-Ф3 юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российском Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Соответственно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежит специальная норма Закона о валютном регулировании №-Ф3, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме-через банковские счета в уполномоченных банках.

В доказательство вины директора ООО СК «Русстрой» Сацук Е.С. представлены следующие материалы дела об административном правонарушении: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достаточными для установления всех обстоятельств нарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Суд признает, что фактически обстоятельства нарушения по делу должностным лицом установлены верно. Вышеуказанным доказательствам должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не допущено. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1-3.3 КоАП РФ.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 и ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ ч.1.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса (постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-АД18-10, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-АД18-10).

Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку допущенное нарушение, выявлено в рамках валютного контроля, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем отсутствуют основания для замены штрафа предупреждением, либо признания деяния малозначительным.

При рассмотрении дела и назначении административного наказания по указанным постановлениям административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1ст. 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении должностного лица Сацук Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова

Судья г/с Антипова И.М. Дело № 21-750/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 октября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица

САЦУК Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, директора ООО СК «Русстрой», проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Сацук Е.С. на постановление заместителя начальника МИФНС №8 по Кемеровской области – Кузбассу Адаменко Г.В. от 23 июня 2021г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 30 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №42142114600013000004 зам. начальника МИФНС №8 по Кемеровской области – Кузбассу Адаменко Г.В. от 23.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 30.07.2021, Сацук Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе Сацук Е.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что у неё отсутствовала возможность соблюсти требования законодательства по причине отсутствия у работников открытых счетов в уполномоченном банке, а налоговый орган злоупотребил своими полномочиями. Считает, что с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание могло быть назначено в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либ...

...о осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019, 26.07.2019, 13.08.2019, 20.08.2019, 26.08.2019, 12.09.2019 26.09.2019, 10.10.2019, 23.10.2019, 25.10.2019, 08.11.2019, 25.11.2019, 10.12.2019, 25.12.2019, 10.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020, 10.02.2020, 25.02.2020, 10.03.2020, 25.03.2020, 10.04.2020, 24.04.2020, 08.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 10.06.2020, 25.06.2020, 10.07.2020, 24.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020, 21.09.2020, 25.09.2020, 05.10.2020, 09.10.2020, 23.10.2020, 10.11.2020, 03.12.2020 Сацук Е.С., являясь директором ООО СК «Русстрой», допустила выплату иностранным гражданам – работникам Общества из кассы организации заработной платы в наличной форме в общей сумме 632838,5 рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, трудовыми договорами, платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, должностной инструкцией директора, другими материалами дела и заявителем не оспариваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Сацук Е.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности Сацук Е.С. в его совершении.

Проверяя соответствие указанных действий ООО СК «Русстрой» требованиям валютного законодательства, должностное лицо налогового органа учла, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Признав факт совершения ООО СК «Русстрой» валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы минуя банковский счет в уполномоченном банке доказанным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора Общества Сацук Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Действия Сацук Е.С. ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сацук Е.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сацук Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МИФНС №8 по Кемеровской области – Кузбассу Адаменко Г.В. от 23 июня 2021г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 30 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Сацук Екатерины Сергеевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда ФИО2 <адрес> Чирцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2021 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО2 <адрес>67 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. в <адрес> в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> ФИО1 находилась в общественном месте без защитной маски не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.б ст.3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 ФИО2 <адрес> –Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории ФИО2 <адрес> –Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №-рг., в редакции в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (п. 2.1), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-рг., №-рг- от ДД.ММ.ГГГГ, № –рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебное заседание ФИО1. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо –ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился извещен надл...

...ежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании постановлений Главного государственного санитарного врача ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО2 <адрес> - Кузбассе" и от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО2 <адрес> - Кузбассе" ФИО2 <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 21-рг на территории ФИО2 <адрес> – Кузбасса введен с ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

В силу требований пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п. 2 ФИО2 <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 62-рг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в ФИО2 <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории ФИО2 <адрес> - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам, находящимся на территории ФИО2 <адрес> - Кузбасса, соблюдать масочный режим:

- при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

- при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

- при посещении медицинских и аптечных организаций;

- при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению;

- при посещении в качестве зрителей организаций культуры и отдыха, спортивных объектов, в том числе на открытом воздухе;

- при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений;

- при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций, а также при выполнении работ, оказании услуг населению на дому;

- при нахождении в других закрытых помещениях, в том числе лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, обстоятельства правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № АА 067137 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 1), рапортом составленного должностным лицом ОМВД России по <адрес>, пояснениями лица в протоколе, приобщенной в материалы дело фотографией.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать виновность лица в совершении вмененного ей административного правонарушения доказанной, приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающие административную ответственность признание вины в протоколе и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает, необходимым назначить ФИО1. наказание в виде предупреждения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в ФИО2 областной суд.

Судья: Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья: Е.А.Чирцова