Садчиков Дмитрний Юрьевич

УИД: 27MS0007-01-2021-003264-85 Дело № 12-41/2022 (12-738/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 февраля 2022г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Садчикова Д.Ю., действующего по доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО5

рассмотрев жалобу Кима ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» участник ООО « ЖБК Коррус» Ким Д.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ким Д.К. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, в заявлении регистрации Общества, поданном Кимом Д.К. в регистрирующий орган, указан адрес регистрации Общества - <адрес> <адрес> в подтверждение нахождения Общества по указанном адресу предоставлено гарантийное письмо собственника помещения <данные изъяты> о заключении договора аренды, то есть, при регистрации Общества по указанному адресу сведения о месте нахождения Общества были дост...

...оверны, однако договор аренды помещения не был заключен Обществом с <данные изъяты> по причине увеличения арендодателем цены аренды, после чего Общество изменило место своего нахождения на адрес <адрес> и подало заявление в регистрирующий орган об изменении юридического адреса.

В судебное заседание заявитель жалобы - участник ООО « ЖБК Коррус» Ким Д.К. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, Поскольку неявка указанного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО7 действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям, а так же в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, поскольку Ким Д.К. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: извещение должностным лицом административного органа направлено по адресу, не являющемуся местом жительства Кима Д.К. <адрес> указанное извещение Ким Д.К. не получал и не мог получить, поскольку не зарегистрирован и не проживает по этому адресу, в заявлении, поданном в регистрирующий орган он указал свой адрес : <адрес>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО8 в судебном заседании пояснила, что участник ООО « ЖБК Коррус» Ким Д.К. был ею уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения посредством почтовой связи по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков, сведения об адресе места жительства Кима Д.К. – <адрес> внесены в реестр в 2012 году, сведения вносятся автоматически, предоставляются органами, осуществляющими регистрацию граждан по месту жительства. Поскольку конверт возвращен за истечением срока хранения, она посчитала, что Ким Д.К. надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составила протокол в его отсутствие, направив копию протокола по тому же адресу.

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4