Садеков Рустам Надирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5486/19 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Раменского муниципального района Московской области» к Садекову Р. Н. о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения и возврате в не разграниченную собственность, обязать освобождении земельного участка,-

установил:

Истец Раменский городской прокурора, действующий в интересах муниципального образования «Раменского муниципального района Московской области» обратился в суд с иском к Садекову Р. Н. о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения и возврате в не разграниченную собственность, обязать освобождении земельного участка. В обоснование иска указал, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка на территории городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области. В ходе ранее проведенной проверки установлено, что Садекову Р.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, разделенный на 2 участка и которому присвоен кадастровый номер <номер>. Обе части участка находились на небольшом отдалении друг от друга. Ранее участок приобретен на праве собственности Садековым Р.Н. у Управления земельных отношений Раменского муниципального района во исполнение решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> в связи с размещением на участке магазина. Участок поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано. В ходе проведения проверки установлено, что указанный участок с разрешенным использованием «для магазина <номер> «Продукты» общей площадью 1518кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования Раменскому потребительскому обществу согласно постановлению главы Раменского района <номер> от <дата>. Иных участков Раменскому потребительскому обществу по указанному адресу не выделялось и не принадлежало. Часть первичного земельного участка площадью 726ккв.м. предоставлена указанным обществом ФИО7 согласно постановлению главы Раменского района от 07.12.2004г. <номер>. Садековым Р.Н. у указанной организации по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> приобретено здание(магазин), расположенный на второй части участка площадью 633кв.м. согласно акту согласования 2013 года. Администрацией Раменского муниципального района Садекову Р.Н. согласованы границы земельного участка площадью 633кв.м. <дата> администрацией Раменского района Московской области Садекову Р.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1518кв.м. Решением Раменского городского суда от <дата> исковое заявление по гражданскому делу <номер> удовлетворено и за Садековым Р.Н. признано право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1518кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование «для магазина <номер> «Продукты» по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Вместе с тем Садековым Р.Н. в суд не представлено сведений о согласовании границ указанного земельного участка площадью 633кв.м., а также сведений о фактически свободной площади, находящейся под магазином, тем самым городской суд был введен в заблуждение. В суд были представлены сведения на неразделенный земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1518кв.м. Доводы Садекова Р.Н., заявленные в ходе судебного заседания сводились к незаконности отказа администрации в выкупе земельного участка на том основании, что ему необходим земельный участок для использования под магазин. При этом, достоверно было известно о том, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 633кв.м., а не 1518кв.м. При этом, часть участка площадью 908 кв.м. расположена вблизи железной дороги, эксплуатируемой ОАО «РЖД». Площадь участка в таком размере и его границы в рамках имеющегося землепользования администрацией не согласовывались. Ранее земельный участок площадью 908кв.м. с указанным местополо...

...жением никогда Раменскому потребительскому обществу не принадлежал, объектов капитального строительства и сооружений Раменского потребительского общества на нем не располагалось, участок для обеспечения функционирования приобретенного Садековым Р.Н. здания магазина не использовался. На момент проверки Садековым Р.Н. фактически ограждено забором и занято строениями 751,6кв.м. Садековым Р.Н. фактически осуществлено незаконное самовольное занятие земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности в нарушение порядка, предусмотренного Земельным кодексом РФ и Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент самовольного занятия земельного участка, в том числе ст. 39 указанного закона, устанавливающая обязательность согласования местоположения границ земельных участков с органом местного самоуправления. При этом ответчиком осуществлена попытка внесения сведений в ГКН не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которые действовали на момент совершения данных действий. При этом уполномоченный орган решений о предоставлении Садекову Р.Н. части двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 908кв.м. (ЗУ 1) не принимал, правоустанавливающих документов на указанную часть земельного участка не выдавал. В этой связи городской прокуратурой 01.12.2017г. в Раменский городской суд подано исковое заявление в интересах муниципального образования Раменского муниципального района Московской области к Садекову Р.Н. о снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть участка. Решением Раменского городского суда от <дата> по указанному делу требования прокурора были удовлетворены частично и у Садекова Р.Н. истребована из незаконного владения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> (ЗУ 1) площадью 751,6кв.м. и возвратить в неразграниченную государственную собственность, а также обязать освободить часть земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 908кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садекова Р.Н. без удовлетворения. В последующем установлено, что Садековым Р.Н. накануне подачи городским прокурором иска в суд принято было решение о разделе двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате этого раздела были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <номер> площадью 908кв.м. и <номер> площадью 610кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Исходя из требований действующего законодательства и учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ответчику, необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в неразграниченную собственность. На сегодняшний день право собственности на спорный участок зарегистрировано за Садековым Р.Н. В связи с изложенным прокурор был вынужден обратиться в суд в силу ст. 45 ГПК РФ.

Представитель Администрации Раменского муниципального района в судебном заседании иск поддержала, письменное мнение приобщено к материалам дела.

Ответчик Садеков Р.Н. явился и указал, что с иском не согласен, так как земельный участок был предоставлен под магазин <номер> « Продукты» более 30 лет назад, а постановлением Главы Раменского района <номер> от <дата> данный участок прошел перерегистрацию и было выдано свидетельство на право бессрочного(постоянного) пользования землей от <дата>. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> за ним было признано право на выкуп земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1518 кв.м. Доводы истца о том, что при рассмотрении указанного дела он ввел суд в заблуждение, не соответствуют действительности.

Третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация г/п Кратово Раменского муниципального района Московской области, представители не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, в Раменском городском суде <дата> было рассмотрено дело <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области к Садекову Р. Н. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка.

Указанным решением исковые требования удовлетворены частично и у Садекова Р. Н. истребована из незаконного владения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> ( ЗУ1 согласно схеме Управления Росреестра по Московской области от <дата>) площадью 751, 6 кв.м. и возвращена в неразграниченную государственную собственность. А также указанным решением суд обязал Садекова Р. Н. освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> ( ЗУ1 согласно схеме Управления Росреестра по Московской области от <дата>) площадью 751, 6 кв.м. и постановлено исключить из ЕГРН ( ранее ГКН) сведения о части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> ( ЗУ1 согласно схеме Управления Росреестра по Московской области от <дата>) площадью 751, 6 кв.м.

Также указанным решением установлено, что «…В ходе выездной проверки городской прокуратуры <дата> совместно со специалистами установлено, что Садековым Р.Н. используется двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1518 кв.м. Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, часть участка площадью 908 кв.м. расположена вблизи железной дороги, эксплуатируемой ОАО « РЖД». Истец указывает, что площадь участка в таком размере и его границы в рамках имеющегося землепользования администрацией Раменского муниципального района не согласовывались. Ранее земельный участок площадью 908 кв.м. с указанным местоположением никогда Раменскому потребительскому обществу не принадлежал, объектов капитального строительства и сооружений Раменского потребительского общества на нем не располагалось, участок для обеспечения функционирования приобретенного Садековым Р.Н. здания магазина не использовался. На момент проверки Садековым Р.Н. фактически огорожено забором и занято строениями 751, 6 кв.м. Садековым Р.Н. фактически осуществлено незаконное самовольное занятие земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности в нарушение порядка, предусмотренного ЗК РФ и ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент самовольного занятия земельного участка, в том числе ст. 39 указанного закона, устанавливающей обязанность согласования местоположения границ земельных участков с органом местного самоуправления. Доводы истца о том, что земельный участок площадью 908 кв.м. с выше указанным местоположением (у железной дороги) никогда Раменскому потребительскому обществу не принадлежал, объектов капитального строительства и сооружений Раменского потребительского общества на нем не располагалось, участок для обеспечения функционирования приобретенного Садековым Р.Н. здания магазина не использовался, подтверждаются объяснениями ФИО8, являвшегося председателем правления Раменского потребительского общества с 2002г…. Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок площадью 1518 кв.м., принадлежащий на праве постоянного ( бессрочного) пользования Раменскому потребительскому обществу был внесен в ГКН 21.01.1998г ( л.д.106т1). При этом, согласно кадастрового паспорта от 18.06.2014г, граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.106т1).В кадастровом деле имеется заявление ФИО9, действовавшего от имени Раменского потребительского общества, от <дата> об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ( л.д.107т1), по которому 30.06.2014г органом кадастрового учета было принято положительное решение ( л.д.120т1) и <дата> оформлена кадастровая выписка о земельном участке, в котором в графе 15 «особые отметки» указано: граница земельного участка состоит из 2 контуров ( л.д.121т1), площадью 609, 99 кв.м. и площадью 908. 1 кв.м. ( л.д.122т1). При этом в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером <номер> ( л.д. 101-128т1) отсутствует как акт согласования уточняемых границ, так вообще какие-либо согласования местоположения границ участка, ставшего двухконтурным…. Из изложенного следует, что внесение сведений в ГКН о границах участка произведено не уполномоченным лицом, поскольку администрация Раменского муниципального района не предоставляла заявителю земельный участок у железнодорожных путей ; без учета мнения собственника земельного участка- администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», которые действовали на момент совершения данных действий. Несоблюдение требований законодательства о ГКН, в том числе ст. ст. 20, 39, 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений. Что позволяет сделать вывод, что постановка указанного земельного участка ( в части контура ЗУ1 площадью 908 кв.м.) на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании недостоверных сведений. Администрация Раменского муниципального района решений о предоставлении Садекову Р.Н. либо его правопредшественнику части двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:23: 0070204:215 площадью 908 кв.м. ( ЗУ1 у железнодорожных путей) не принимала, правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на указанную часть земельного участка не выдавала. Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ответчику в части ( ЗУ1), в силу ст. 167 ГПК РФ, необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возращения территории земельного участка в неразграниченную государственную собственность.»

В решении также дана оценка всем доводам ответчика Садекова Р.Н. на которых он и в настоящем судебном заседании основывает свои возражения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1518 кв.м. в размере 908 кв.м. незаконна была передана ответчику, но поскольку Садековым Р.Н. из указанной части участка фактически было огорожено забором и занято строениями только 751,6кв.м., то решение было постановлено именно на эту площадь участка.

Однако, Садеков Р.Н. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1518 кв.м. до подачи иска прокурором в суд и при рассмотрении дела, не поставил об этом в известность суд.

В связи с чем после вступления в силу решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области к Садекову Р. Н. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка, решение не представилось возможным исполнить, так как земельный участок с кадастровым номером <номер> прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета в связи с разделом.

Данное обстоятельство привело к возникновению настоящего спора относительно по сути того же самого земельного участка, но ввиду его раздела Садековым Р.Н. к совершенно иному земельному участку, образованному из участка с кадастровым номером <номер> площадью 1518 кв.м, имеющего иные идентифицирующие признаки, в том числе площадь, границы и кадастровый номер.

Установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1518 кв.м, были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <номер> площадью 908кв.м. и <номер> площадью 610кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку ранее решением Раменского городского суда установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1518 кв.м. в размере 908 кв.м. незаконна была передана ответчику, чем нарушены положения ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», которые действовали на момент совершения данных действий, а несоблюдение требований законодательства о ГКН, в том числе ст. ст. 20, 39, 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений, то в силу ст. 61 ГПК РФ, ст. 167 ГК РФ, настоящие исковые требования Раменского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Раменского муниципального района Московской области» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 908кв.м

Истребовать у Садекова Р. Н. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 908кв.м и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Обязать Садекова Р. Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 908кв.м

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

50RS0039-01-2023-008085-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Ппауша Л.Т.,

при секретаре Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6178/2023 по иску Садекова Р. Ш., Садековой Р. Л. к Садекову Р. Н., А. Р. городского округа <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Садеков Р.Ш., Садекова Р.Л. обратились с иском к Садекову Р.Н., Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просят признать право собственности, за каждым в размере 1/2 доли, на жилой дом с кадастровым номером <номер>, обозначенный в техническом описании, составленном ООО «Герамень» кадастровым Солодухиной Н.М. под лит. Б, Б1,Б2,б1,б2 общей площадью 201.3 кв.м., жилой площадью 137.1 кв.м., площадью жилого дома для постановки на кадастровый учет 208.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и признать право собственности за каждым в размере 1/2 доли, определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100518:14 и признать право собственности за Садековым Р.Л.

В обоснование иска истцы указали, что <дата> умер Садеков Ш. С.. К имуществу умершего Садкова Ш.С. заведено наследственное дело <номер> г, истцы являются наследниками по завещанию к имуществу умершего Садекова Ш.С. В состав наследства входит жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:11780 лит. Б, Б1,Б2,б1,б2 общей площадью 201.3 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании Постановления Главы А. Р. <адрес> <номер> от <дата> о приемке дома в эксплуатацию и сведения о нем были внесены в орган учета недвижимости (Р. БТИ). В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом истцам было нотариусом отказано ввиду отсутствия возможности установить принадлежность наследственного имущества наследодателю, так как ранее на жилой не производилась регистрация права в ЕГРН. Ответчик Садеков Р. Н. является сособственником жилого дома лит. А по адресу <адрес>, а также земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, находящихся при домовладении. Право собственности на принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество перешло к истцам с момента открытия наследства. Жилой дом строение лит. Б,Б1, Б2,61,62 расположен на земельных участках с кадастровыми номерками <номер> <номер> внешние границы которых определены имеющимся забором, между земельными участками забора не имеется. В соответствии с правоустанавливающими документами ( свидетельство о праве собственности на землю) площадь унаследованного истцами земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 928 кв.м. Данный земельный участок находится в одном земельном массиве с земельным участком с кадастровым номером <номер>, который принадлежит на праве собственности Садекову Р.Ш....

... Основанием возникновения права собственности Садекова Р.Ш. является свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1093 кв.м. Границы этих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.В регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> Садекову Р.Ш. было отказано в связи с отсутствием сведений о его правах в постановлении <номер> от <дата>, которое указано в качестве оснований возникновения права собственности в свидетельстве о праве собственности на землю. Данный номер постановления был внесен в свидетельство на право собственности на землю ошибочно, так как земельный участок при <адрес> был передан членам ДСК «Инженер» постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>. Несмотря на наличие Садекова Р.Ш. в списках членов на приватизацию земельных участков при домовладении по <адрес>, площадь приватизированного земельного участка не указана. По заявлению истцов были произведены кадастровые работы принадлежащих истцам земельных участков при домовладении <номер> по <адрес>, в результате которых были определены координаты границ земельных участков. При проведении работ кадастровым инженером была выявлена арифметическая ошибка при подсчете площади земельного участка при домовладении, допущенная в связи с опиской в указании линейного размера одной из сторон внешней границы земельного участка. Как указано в заключении кадастрового инженера уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1146 кв.м, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1271кв.м. Границы принадлежащих истцам земельных участков определена имеющимися заборами, установленным на местности более 30 лет, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В судебное заседание представитель истцов Папуша Л.Т. явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Садеков Р.Н. не явился, извещен, просили рассматривать дело без его участия, исковые требования признал.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен, представлено письменное мнение, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы Акимов Г.Б. не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо Управление земельных отношений по Московской области - не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, допросив кадастрового инженера, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации прав на недвижимость. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;